我算是挺喜歡看百萬小學堂的，雖然不至於每個禮拜都會看，不過如果剛好電視正在播的話我都會看一看。
應該說，這是我這一兩年來唯一會收看的綜藝節目（也許有人會認為這是教育節目，但我覺得還是娛樂大於教育），
我真的同意孫越說的，這節目除了張小燕沒人可以主持得好，要有機鋒、要俏皮、要溫情、要耍可愛，還要壓得住來賓，
不論男女，除了張小燕以外台灣大概沒有人可以辦到了。這節目也捧紅了好些小朋友，尤其是剛剛「畢業」的小西瓜，
我想很多爸媽應該都非常希望自己能生個這樣的女兒吧？只是，一群元老級的小朋友才剛走，下一集百萬小學堂就又出包了：
九月份第一期的《紐約客》雜誌封皮上頭，斗大的標題「How To Be Good」吸引了我。
再仔細一看，下頭的簡介是「多少世紀以來，思想家一直想把整個道德化昇為單一律則，
如今，有一位眾所矚目的哲學家，認為自己已然解開了箇中之祕。」翻開一看，赫然見到這張Derek Parfit的跨頁大頭照，
用這看起來不太像正常人（但像正常的哲學家）的照片做跨開，令人覺得有些突兀。
其實一開始我不認得這張臉，讀了幾句才知道說的是Derek Parfit。這篇報導篇幅共達12頁，絕大多數是密密麻麻的文字，
合計有萬餘言（估計翻成中文可能將近要兩萬字），我從未看過這種世界性的大雜誌對哲學家投以如此的關注。
記得幾年前《經濟學人》也曾大篇幅介紹過蘇格拉底，但那畢竟是蘇格拉底，名頭太響，意義不同，
當時雜誌只是想取其論辯的精神來宣揚「我們這時代能從蘇格拉底身上學到什麼」。
但Parfit，他真的是一個跨出哲學圈子就沒人認得的人，而他也的確是個典型的哲學家，
光靠坐在家中，就設計出許多重要的思想實驗，繼而在學界聲名大噪。
我讀過他一些文章，事前也知道今年他出了新書，引起許多討論。
我覺得他的觀點都很有趣，論證也不算複雜，我打算另外寫篇文章介紹，
讓大家一起玩玩「腦力激盪」（如果你懂Parfit的哲學，就知道我這四個字不只是譬喻而已）。
中秋連假的第一天，天色漸暗。窗外開始飄進烤肉香氣，為了避免下午剛洗好的衣服全部沾上味道，只好緊閉門窗。
這般如臨大敵，當然是因為我自己不在烤肉一族的成員之中，今晚我只是一個單純的受害者，吃不到，躲著好。
別誤會，我並不討厭烤肉，事實上我以前常烤肉，更炫的是我當年常在屋裡的客廳烤肉，
而且不是用什麼無煙烤盤、無煙木炭之類的，是真的烤到滿室生煙、遍地生灰的烤法。
說起來也沒什麼了不起，不過就是以前學生時代租房子，客廳空空如也，家具只有冰箱、電視和桌椅，
只要把房間的門關起來，客廳再怎麼煙霧繚繞也沒關係，可以盡情享受室內烤肉的便利與樂趣。
我寫部落格有個習慣，就是不修改，唯一會改的只有錯字 ─ 即便被吐槽內容是錯的，或是我自己也認同有更好的措詞。
記憶中我從沒改過原本的行文，一來是因為我自己也懶得細看重修，二來我覺得這樣比較好，
可以讓我（多年以後）回頭看看自己當時的想法，這也是我寫部落格最重要的目的。
上面的聲明，是我看到有人指稱我把上一篇文章的內容修過了，換句話說文章被「河蟹」過了。我可沒那麼勤勞。
我知道那篇文章在網路上有頗多轉載，這其實有點出乎我意料之外，因為我不認為那是篇有份量的文章，
整篇文章只有一個重點：「也許靠歧視剛好可以解決部份的問題（例如要求所有的同志都不得捐血），但那是本末倒置」。
因為這概念太簡單了，所以我沒反覆申論、一再舉例，覺得只要講過就夠清楚了；
直到有網友提醒我，剛剛google了一下相關的連結和討論，真是讓我有些啼笑皆非，不過這也是網路的特性，
所有的討論都是即時的、即興的，有看完、沒看完，有看懂、沒看懂的人都有相同的發言權，
從好處來講，這是非常民主的表現，甚至達到了絕對的平等。既然要在網路上寫東西，那就應該接受這個特質才對。
唯一始料未及的是，我的性向居然成為討論的話題之一，這還真讓我覺得有點懷念+感傷，畢竟從發胖後就沒有人問過我了啊！
