資本主義？菁英主義？

也許是跟這些年左派意識在網路上日益風行有關，我常看到一些「關鍵字」忽然冒出頭來，然後被人劈哩啪啦臭罵一頓。
其中最常見的例子就是「資本主義」，隨便上上網看幾篇評論社會現況的文章，很容易就可以看到有人喊著要打倒資本主義，
或起碼要對抗資本主義、反對資本主義。這現象以前也不是沒有，但是這些年忽然大量傳播，甚至跟不少時事有關。
反旺中到底是在反什麼？陳為廷在臉書上說：「追根結柢，我們反的還是資本主義。我們訴求的還是媒體的公共化。」
前一陣子也在談反學費調漲，甚至有些人出來喊要「反學費」，這又是在反什麼？聽說也是在反資本主義。
甚至連反核四、反中科、反美麗灣案裡，都不時聽到有人出來罵資本主義（因為資本主義造就邪惡的財團）。
這年頭，資本主義好像已經成為一個負面的詞彙，很少有人會說資本主義好話，台灣幾乎沒有公眾人物會說「資本主義很好」，
講到資本主義似乎就馬上讓人聯想到資本家，而資本家在這個日子難過的時代就是庶民之敵，萬惡皆可以歸之。

資本主義有沒有問題？我認為有，尤其在21世紀以後還越來越嚴重，這點我在以前幾篇談佔領台北的文章裡說過了，不再重複。
然而，每每在我聽到人家喊「反對資本主義」喊得震天嘎響時，我都不禁想問：「那你覺得怎麼樣才對？又是『公共化』嗎？」
我甚至覺得，這些人在喊的資本主義，其實也不是同一個對象，有的人心中的資本主義就是財團，有的人說的是政策方向，
有的人則說反的是「我們的資本主義」、「北歐的那種就很好」；只有少數人，敢主張揚棄資產制度，高舉社會主義的大旗。

棋王＋棋王＝棋王

今天晚上偷懶罷工，沒寫稿子，也不做事。打開電視，恰好同時有好多可看的東西，三部我早已看過卻願意再看的電影，
《魔戒首部曲》、《阿甘正傳》、《棋王》；幾個政論節目也不約而同地討論這兩天台灣最熱門的話題，陳為廷與禮貌。
平時要我選，我可能會好奇瞧瞧後者，不過或許是對排山倒海的議論喧囂厭煩了，所以選看電影。畢竟，從Makiyo事件起算，
2012真的是充滿情緒的一年，好像每一陣子我們就會湧上一股集體情緒，而且一定要推到極限，非有二元對立不可。
有幾個人問我對陳為廷和清大的看法，我倒覺得現在意見夠多了，我也畢業太久，沒必要湊一腳，
而且我對這兩者的意見都未必中聽，說了只是在風頭上煽火。不過，看到網路上有人把當年清大的王水命案又拿出來講，
我倒願意爆個八卦給大家聽聽，據說那時開校務會議，討論要怎麼處置命案的男主角，以投票來表決是否要開除學籍，
結果列席的人只有兩個反對，一個是曾男的指導教授，另一個是當時我們哲學所的所長。所長投反對票不是因為兩人有交情，
而是於法無據，殺人犯法的不是曾男，而劈腿和玩弄感情並沒有違反校規；今天只是因為討厭這個人，只是害怕輿論，
於是便硬要他滾蛋，這是不對的。當年，我聽完老師的理由後，感到相當贊同。這次，我的觀點依然差不多。

每當新聞和網路上激情燃燒的時刻，我卻喜歡回過頭來讀書、看電影。不論世道如何，我還是覺得文學可以給人平靜的思緒，
我甚至認為，能讓人有勇氣面對不美好的人生。所以我要談的是今晚的選擇，隔了好多好多年，又再看了一遍的電影《棋王》。