教育，救得了廖國豪嗎？

昨天晚上，台灣今年最「紅」的殺手廖國豪投案自首，各家新聞台的畫面上滿滿都是這個消息，
特別是立委周守訓轉述的那句話：「都是台灣的教育害了我」，更是被許多家媒體當成大標來用。
看了以後，不用想也知道，今天一定會有媒體跑去廖國豪的母校問一些有的沒的問題；
果不其然，今天中午就看到這些新聞了：

廖國豪怨教育 國中導師：很洩氣
聯合新聞網/記者黃寅

廖國豪就讀的國中訓導主任謝勝南對於廖國豪把自己的行為歸咎於「台灣的教育害了我」不以為然，他說，為了廖國豪，劉姓導師一學期和廖的阿公、阿嬤、叔叔連絡30多次，這叫教育害了他嗎！

謝勝南說，這些過程，問問廖國豪的阿公、阿嬤等家人，還有廖國豪問問自己，就可以清楚老師有沒有認真、用心的對待廖國豪。

他說，廖國豪家人國中時即經常替他闖的禍善後，對於老師有沒有愛護廖國豪很清楚，這也是至今廖國豪家人從未怪過學校的原因。

但是劉姓導師對於廖國豪最終仍走上歧途，每次提及就搖頭嘆息，感覺「很洩氣」。

他說，廖國豪的中平國中同學，今年有人從台中一中滿級分考上大學，國立大里高中今年考上醫學院的學生也是中平國中畢業，「為什麼同樣一所學校畢業，別人的表現是這樣」，問題在於「廖國豪走偏了！」。

謝勝南說，廖國豪平安落網，為他感到高興，但廖國豪如今應該做的是為自己的行為懺悔，不該再扯說「教育害了我」。

他並認為，廖國豪的父母離婚，父親多次進出監獄，雖然祖父母都盡了力，但就像廖國豪阿公所說「在外交了壞朋友」，是他走偏了的主因。

對於廖國豪的一句「都是台灣教育失敗，老師先入為主，不接受我寫的答案」，我相信一定很多人感到不以為然，
就像上面新聞裡的訓導主任一樣，會說「那是你自己走偏了路」。我也不覺得廖國豪可以把大部分的罪怪到別人身上，
我不知道哪方該負多少責任，但走到拿槍殺人這一步，問題最大的一定是廖國豪自己，這是他自己的選擇。
只是，更讓我感到嗟嘆的，卻是新聞裡訓導主任的話，他用來反駁廖國豪的例子，全部都是會唸書的「好學生」，
看看新聞裡我改成粗體字的那部分，那不是恰恰好在告訴我們廖國豪的埋怨是有些道理的嗎？
你不爭氣，所以去混黑道；人家爭氣，所以考上好學校、當上醫生，這是我們的教育者的思維，
我相信也是多數家長的思維。教育的目的、成功的標準，就是好學校、好職業，這些都等於光明的未來，
其他的，或許也是有些好的出路或可能啦～～但怎麼能跟這條再明顯不過的康莊大道相比呢？

我一直不是什麼喜歡裝清高的教育理想家，所以我並不是想說「我們的教育生病了」之類的話，
凡事有好就有壞，這個教育制度雖然一天到晚被人批評，但教改改了N年還是沒有什麼好轉，
大家只有罵得更兇，而且是什麼意見都有，足以見得可能根本就沒有「夠好」的教育制度。
君不見那些我們常常說要效法的歐美國家，他們的學校裡一樣充斥著校園霸凌、吸毒、黑幫等問題，
「唸好學校」的壓力一樣也不小，只是形式不同罷了，或者說，只是家長比較看得開一點而已。
每隔個幾年，就會看到這些國家又有學生帶槍到學校去瘋狂殺人，然後他們也開始又是一陣檢討，
講的是跟我們一樣的話，什麼「教育出了問題」、「體制和心態害了學生」等等。

教育資源總是有限的，老師和學校的角色也是有限的，如果我們換了一套方式，也許會少教出一些廖國豪，
但是一定又會有其他新增加的問題。況且，從新聞裡來看，廖國豪當年的班導師確實有在關心他，
「一學期和廖的阿公、阿嬤、叔叔連絡30多次」確實算是頻繁，只是仍然不足以「導正」這個學生。
這叫老師該怎麼辦呢？他能投入再多一倍的時間和心力嗎？即使老師願意，那對其他孩子會不會造成不公平呢？
這些都不會也不該有標準答案，一切都看個人自己的決定。只是，這些決定卻也往往決定了學生的命運。

---

《天人交戰》（Traffic）是好幾年前的一部電影，還記得當時是一群人一起在王老先生家裡看的；
我很喜歡這部片，因為裡面沒有陳腔濫調的偉大理想，也不鼓吹任何的正確政策或完美制度。
擔任大法官的反毒先鋒卻發現自己女兒染上毒癮，一開始只會把女兒送去勒戒，但到了電影最後，
他毅然辭掉官位，帶著老婆跟女兒一起去上戒毒課程，他告訴課堂上的人：「我們今天來支持我女兒，並且聆聽。」
更妙的是，他女兒也只是告訴大家：「我只確定我能撐過去，今天。」
至於另一邊的主角是一個墨西哥警察，原本不是什麼好人，但最後他也毅然捨棄了幫助毒梟的好友，
一方提供美國警方資料來逮捕毒梟，一方面跟美國要了一筆錢，但他不是用在自己身上，
而是幫忙建設棒球場，讓孩子可以多更多打棒球的機會。

《天人交戰》裡有一個很重要的概念，那就是沒有任何制度或外力可以成功讓人逃離毒品，
想要戰勝這個惡魔，唯一的可能就是靠一些「偶然的力量」，像是親人的支持、自己的努力，甚至是多去打打棒球等，
但就是休想用些什麼立法、教育等等具有普遍性與共通原則的方式達成，那只會對原本就不會吸毒的人有用。
同樣的道理，不論我們用什麼教育制度，不論教改改了幾遍，都還是會有像廖國豪這樣的人，
光是講一些好聽的大話，例如「我們社會要多關心這些弱勢的人」等等，都是無法真正解決問題的，
否則，請告訴我，世界上有什麼國家、什麼社會沒有這樣的問題？有哪種教育制度，可以拯救每個「廖國豪」？

在我看來，一個像是廖國豪這樣的人，真的只能靠運氣，如果他運氣好一點，碰上了對的老師或朋友，
肯跟他一起克服一些難題（不論這難題是誰造成的），也許他就不會變成這個樣子了。
教育，永遠都只能開出幾條「康莊大道」，等著適合的學生來走，走不上的就只能被擠到路邊，
想要不走錯路，靠的不是什麼教育制度、社會規範，而是自己、家人、朋友，而且這還不能保證會成功，
對於這些邊緣人來說，真的就像《天人交戰》裡大法官的女兒的那句話：「我只確定我能撐過去，今天。」

是的，我根本不相信教育可以使人遠離犯罪，教育只能幫助已經願意受教育的人，至於其他的，只能靠你我，
只能靠每一個「個人」來幫助其他的「個人」，因為在社會的尺規下，這些人原本就已註定要被遺漏。

所以，我認為廖國豪是錯的，這個社會出現了廖國豪，失敗的不是教育，是這個社會的人。
教育沒那麼偉大，學校和老師也沒辦法靠體制去照顧到每一個人。
當然，我們還是可以用很廉價的方式去講些大話，去要求學校再好一點，老師再完美一點，就像下面這些話一樣：

對於廖國豪對於學校教育所產生的質疑，李家同認為，「他感覺到他是被放棄的，我認為他感覺到，他是被放棄的。」李家同說：「老師把他敎壞了，這個是不可能的，可是老師有沒有非常的關心他？有沒有特別注意他？這個是我們應該要檢討的。」

李家同強調，「其實，我們還是應該就記住一句話，叫做『一個都不能少』，每一個人，我們都不能放棄，只有在愛與關懷下，小孩子不會變成我們社會上的邊緣人。」李家同呼籲，對於一些特別需要關懷的學生，「老師應該多付出一點關心，讓學生在校內能夠覺得被認同、被尊重」。

李家同說，學校多點關心，或許這樣能夠避免一些在特殊家庭環境背景長大的學生，成為社會邊緣人。「因為，在特殊環境下長大的孩子，最需要的就是尊重和肯定」。他認為，如果這些孩子能夠在學校就獲得認同感、存在價值，或許能夠及時導正偏差行為，避免鑄下大錯。