「如何可能」,只要是唸過西洋哲學的人,尤其是對受過康德荼毒的人來說,乃是一個熟悉的詞彙。
然而,哲學學院本身也有如何可能的問題,而且別的學校也許沒有,但是台大卻有。
老實說,我覺得那些什麼13妹根本沒有多正,也從來沒注意過他們,要不是新聞報導,我更從不知道這些人,
但天知道她們居然威脅到了台大哲學系的生存!這真是一個意外的發展啊~~
為什麼這些人會威脅到台大哲學系呢?理由很簡單,因為台大比較了不起,所以台大人不應該去當showgirl,
因為校長和社會希望台大人對社會能更有貢獻,因為很多人都說「台大生坐享全國最多的資源,理當回饋社會」。
但這一切有沒有打倒showgirl我不知道,卻一槍又一槍命中哲學系的全部師生!
不然的話,請看看那些對台大showgirl的批評,是否對台大哲學人適用吧:
1.學不致用,浪費國家資源
罵得好!明明是唸國企、唸資工,跑去當什麼showgirl!ㄟ...可是,台大哲學系畢業不知道要怎麼學以致用?
我從沒看過企業對於履歷表上寫著「精通形上學」、「模態邏輯很強」、「熟讀老莊,通曉周易」會感到興趣的,
我認識好幾個在旅遊媒體界的台大哲學系學生,他們整天寫峇里島如何如何,國旅哪裡便宜等等,
這不知道算不算學以致用?或者說,哲學人除了到學校當哲學老師或在網路上打嘴砲之外,要怎麼學以致用?
2.不事生產,對社會沒貢獻
這真是所有哲學人的痛處啊!雖然很多社會科學都對社會沒有直接貢獻,但很少有像哲學這麼沒用的。
唸哲學不像中文系、外文系會產生作家或文豪,也不像唸心理、經濟等等可以反應真實社經狀況,
唸哲學就只是唸哲學,是唸來自己爽的,甚至跟另一個唸哲學的人都可能完全無法溝通。
哲學要想跟社會對話,社會也不想聽,大眾頂多只想聽些心靈雞湯或智慧小語這一類的「哲學」,
學院哲學,不論是分析還是歐陸,甚至包括中哲,請問對社會又有過什麼實際的貢獻了?
3.不求長進,人生沒有成就
哇,又是好大一槍!講到沒成就,不長進,那真是哲學人可悲的地方,尤其是唸西哲的。
在台灣,不論是如何大咖的哲學家或教授,在國際上都沒有什麼地位,我們的論文是寫給自己人看的,
看看JSTOR上的哲學論文,看看哲學期刊上有影響力的文章,哪一篇跟台灣有關係的?
所以,哲學系學生不僅對社會沒有實際貢獻,就連對哲學界都沒有實際貢獻!真不曉得留著要幹嘛?
4.行為乖張,敗壞社會風氣
講到敗壞社會風氣,損害善良風俗,那showgirl怎麼能跟我們這些唸哲學的比?
君不見唸哲學的動不動就支持亂倫、同性戀、代理孕母、娼妓等等反公序良俗的行為?
showgirl不過只是少穿點衣服,毒害大家的眼睛而已,唸哲學的往往喜歡毒害大家的心靈!
奉勸諸位父母,當一個showgirl和一個哲學家出現在孩子面前,最好還是叫孩子看showgirl,
至少不會害你以後教不動孩子
當然,以上我所說的不是只有台大哲學系獨有的問題,但是沒辦法,
因為台大校長和社會大眾覺得台大人不該當showgirl,因為以上對showgirl的批評是針對台大13妹而發的,
所以既然台大showgirl有問題,那其他的台大人也應該順便檢視一下才對。
況且,看看下面這則報導,人家台大的教授也都講話了啊:
show girls敢棄台大光環?
季瑋珠/台大公衛系教授 劉仁沛/台大農藝系生物統計組教授
台大畢業典禮,媒體焦點竟是訪問李校長「台大妹當展場女」的感想。姑且不論職業無貴賤、外貌與頭腦能否並存,以及強調外貌是否將女性物化等爭議,媒體及社會大眾似乎並未深入瞭解光鮮外表背後的黑暗,以及台大人應有的使命。
大家知道show girls的生活是什麼樣子嗎?
首先,「展場」種類繁多,汽車、電腦、房屋,各式各樣,應有盡有。參加越多,機會越多,收入越豐,展場之外還有節目可以上,也是雪球越滾越大。因此許多人接通告接到手軟,為了目前的收入和未來的發展,上展場和上節目成為正職,上課反而變成副業。更扯的是還有公司直接打電話到系館,把大學當成了仲介公司。
台大學生集合全國菁英,就算不想拚書卷獎,也絕對不可能「由你玩四年」,用功苦讀都不一定每學期all pass,順利畢業,何況三不五時接通告、上節目?也難怪許多「姬」、「妹」字號人物,四年畢不了業,弄到五年、六年,還拖著不少學分債。別人延畢也許是為了修雙主修、輔系、學程,或者準備研究所,再差也是暫緩畢業謀職的壓力,而許多「姬」、「妹」卻是在補修似乎永遠修不完、通不過的學分。
如果只有上節目和讀書,倒也簡單,但是展場女郎生活非常不單純,為了保持清瘦的身材,厭食、暴食等飲食障礙成了家常便飯。加上日夜顛倒、體力透支,且周遭同業生活糜爛,菸酒不離手更是常有的事,甚至有可能養成更侵害身體健康的惡習。
在學校,蹺課、拖欠報告、蹺考試、蹺實習,成為她們的註冊商標,和同學的關係也因為生活形態不同而日漸疏遠,加上喜好光鮮的人格特質,不少人還產生焦慮、憂鬱等情緒障礙。即使是號稱美麗的容貌,在功課和工作的雙重壓力,以及不良習慣的侵蝕下,也只能藉著化妝,在鏡頭前自欺欺人。
如此辛苦,女孩們和她們的經紀人為何還是不願意放棄台大高材生的光環,單靠自己的外貌去打拚?其實她們心知肚明,如果放棄了這個光環,還能保有今天的地位嗎?
台大人承受了社會這麼多關愛,享用了國家這麼多資源,誠如李校長所言,應該在專業領域上有更好的發展,將智慧、才能發揮到最大,對人類社會文明有所貢獻。媒體也應該針對台大人的使命,深入報導、分析及檢討台大師生在專業領域上的成果,對國家的影響和貢獻,是否符合國家的期待,不要總是在「展場女郎」這種膚淺的議題上做文章,卻又看不見背後的問題。
在兩位教授的眼中,台大哲學系的學生如果未來沒有從事哲學工作,想必也該是很卑劣的。
因為他們幾乎不可能學以致用,他們求職時也一樣是利用了自己台大的光環去欺騙世人,還讓人家以為自己很有深度....
在一切的狀況都倒向「台大哲學系學生不如台大Showgirl」的情況下,理論上,我們實在應該呼籲台大,
把哲學系所給廢了吧!留這種鬼東西有什麼用!
但....我終究發現台大哲學還是有一線生機的!
因為......因為........
因為他!
有了偉大的傅教授做榜樣,台大哲學系對社會還是有貢獻、有影響力的,而且傅教授書賣得那麼好,
所以台大哲學人還是對國家經濟有所正面影響,甚至影響力還跨到對岸去,因此也就不需要廢掉了。
台大哲學系如何可能?因為傅教授,所以可能~~
相關文章:唸哲學能幹的事
後面好酸喔= =
回覆刪除有些念哲學而求職碰壁的看到傅大教授賣心靈叢書、有聲書賺大錢,跟念台大而領22K的看到蜘蛛精COSPLAY月入60萬,應該稍具「同是天涯淪落人」之感吧..
一方面譏諷他們媚俗,然後為他們社經地位提升之速譴責社會膚淺;另一方面因自己所學沒辦法拿出去騙飯吃,邊寫美食旅遊專欄邊跟同好取暖,而沒有同好的懷疑論、現象學中毒者只能無止盡的自言自語...
哲學系真是極具誘惑力的志願表陷阱,讓人心甘情願跳下去也少有後悔。
林火旺也應該很有貢獻吧,他老兄一天到晚上電視,好像國師一樣.
回覆刪除@等閒之輩
回覆刪除我講到傅教授一向是這個口氣。
@lancewu
跟傅教授比起來,林火旺哪裡算得上心靈導師,上節目也只是創造個人經濟效益,遠不如傅教授的「總體經濟學」甚矣。
這篇應該PO到JOKE版
回覆刪除好、好心痛啊!未免也太悲情了,為什麼會這樣啊……
回覆刪除話說回來,我覺得哲學根本不該在大學上,也不該獨立一個系所嘛……哲學應該是基礎教育的一環,就像數學或中文那樣。
沒有哲學訓練出來的思考態度,不管想學什麼、想做什麼、想思考什麼,就像沒學過四則運算的人去讀工程數學,或是沒學過中文還去看報紙一樣。
除了(好像很有道理地)點頭點頭點頭,其實完全看不懂嘛!
--當然不否認有些人憑本能與直覺歸納出了一些有效思維方法,但是沒有系統學習下,社會大眾的思考能力根本就是沒保證的……
@林雪凡
回覆刪除有沒有唸哲學我覺得其實還好,因為哲學裡的專門領域其實跟實際社會的關係不大。但我贊成早點學些邏輯,而且要好好學,我看過我高中學生的數學課本裡有一章節的邏輯,但那把哲學系要教半年的概念一次灌給學生,我很懷疑有幾個人讀得懂,甚至有多少老師自己也是一知半解的也未可知。
最近上課剛好上完了海德格的演講《這是什麼-哲學?》
回覆刪除不敢說全部理解
但或許能說,哲學的「用」就在於社會上所謂的「不用」之中
而那種「不用」卻是推動時代前進的力量
面對世界的態度就是那種不用的例子
@向前
回覆刪除我當然不認為哲學是毫無意義的學科(否則我幹嘛學),但當社會批評13妹的點都能適用在哲學系上(而且還更貼切)的時候,那麼這個「不用」或「無用」的學科在社會來看也應該一樣被批評。那為什麼社會沒有這樣做?並不只是因為大家比較尊敬(或懼怕)哲學家,更是因為很多人骨子裡還是覺得showgirl是個低賤的行業,那些理由不過是附加的罷了。
給你看一個網路上找到的有關台大哲學的消息:http://tw.myblog.yahoo.com/angel-sparks/article?mid=355&sc=1。注意看第一個留言。看起來不只只有傅教授一個人對社會有貢獻,台大哲學可是後繼有人呢。
回覆刪除@Wenson
回覆刪除我個人也認為應該將邏輯學列入課程中,否則現在媒體的報導常常不合常理且隨意亂報,也間接導致目前社會大眾普遍缺乏思考及判斷。
回答作者的1:
回覆刪除相信你也很清楚,在現今的社會[學以致用]這句話並不是絕對的,我的友人是中文系畢業,但她目前從事銀行財管,這種例子可說是屢見不鮮,況且你說的[學],是哪一種學? 才能、素養?
我認為哲學習得的是素養,學習思考,思考在這習以為常的現象背後,是否真的合理;批判,對既有的框架做出質疑,不一味的盲從;推理,對事物做出縝密的推理與排序,釐清思緒。
我認為作者你過於強調所謂的[學],是偏向於知識與技能,而忽略了這一面向。身為人,技能與素養都是兼重且必須的。
回答作者的2:
綜觀歷史,曾有許多我們現在認為不合理的制度,從早期的奴隸制度、政教合一,到君主帝制,為何這些能夠被人們所推翻拒絕?這也是因為有一群人,質疑這些制度的合理性,並試著探詢其源起的合理性;此外在科學上,啟蒙運動和科學革命也為人的的思想、國體制度、科學帶空前絕後的進步;在大時代的變遷之際,是誰為徬徨的人們指引方向? 哲學生產的,是一種思想、突破,是一種抽象的生產,它的確不像那些有形的生產,但請問這些都是沒有貢獻的嗎?
或許你會認為這些都是歷史,現今哲學就是無用,但你何嘗能料到時代與思想的改變,或許只是短短的一剎那?
回答作者的3:
你的一開始預設出發點,根本不對。JSTOR是學術期刊的在線系統,由於是西方所創立,我們所提交的哲學論文也必須是西哲論文,的確在西哲論文上,我們比較默默無聞,但你可想過其原由?我們是東方,以歷史的脈絡來看,我們認識西方哲學也不過是這幾百年,跟西方深遠悠久的基礎比起來,根本難以抗衡(光是宗教哲學就相差了千年)。然而,如果今日比較的是中國哲學,我確信我們有絕對的優勢,另外你所謂的成就與長進,依照我前2題的回答,請問這也是所謂的不求長進與成就嗎?況且論文本來就是一種供學術上討論與交流的文獻,本身就比較偏向非實際,就算是一篇經濟論文,一個國家的決策者也不會貿然以此作為施政的方針,因為許多論文的前提是以[其他條件不變之下]等理想情況下為初始。
回答作者的4:
[唸哲學的動不動就支持亂倫、同性戀、代理孕母、娼妓等等反公序良俗的行為],請問作者這句話從何而來!?根據我去年所念的哲概與倫理學這些議題依然是沒有答案的,你所謂的支持指是某個學派的意見而已吧!如果這些充滿爭議的議題能夠輕易的被證成,相信哲學史上也不會有許多的爭論,而且你認為同性戀、代理孕母這些是為反公俗善良的行為,請問你的根據和理由為何?
以上約略是我的想法與回答,若有謬誤或不合理之處,煩請不吝指教,謝謝。
@匿名
回覆刪除樓上大哥別激動…不知道你是從哪連來這篇文章的?但只要你隨手翻翻這網站的其他文章就會知道──作者在這篇文章是故意講反話的。
不過老實說,這作者其實常愛講反話,希望你不要隨手翻翻卻都翻到一些講反話的文章。
有時候看到這類講反話的文章要同時被兩邊人罵就覺得……Wenson是不是有點M啊?(誤)
推Wenson有點M。
回覆刪除台大生蹺課壯遊 林火旺:浪費納稅人的錢
回覆刪除2011/10/30
【聯合報╱記者陳智華/台北報導】
台大哲學系教授林火旺昨天出席一場高教研討會時指出,台大學生蹺課壯遊或當show girl,他都不支持,因為台大學生用納稅人的錢,「這樣做是浪費納稅人的錢。」
台師大舉行「新世代的大學定位與價值」研討會,昨天進行第二天議程,討論「高等教育與社會公義」主題時,林火旺作了上述表示。
台大校長李嗣涔9月開學跟新鮮人發表演說時指出,支持學生有目的蹺課,例如到歐洲壯遊後找到人生方向。林火旺表示,學生讀大學用的是納稅人的錢,「沒有蹺課的權利。」
至於台大畢業生當show girl去年引起討論,李嗣涔對此表示有點可惜,因為對學生有更高的期待。林火旺說,很多學生會說,當show girl有什麼不好,這是從個人的角度來看,沒有想到對社會的責任。
他指出,演藝人員要靠演技,show girl靠的是身材,這樣根本不必讀台大,是浪費納稅人的錢。
林火旺指出,現在社會有一個很的大問題就是不知自己得到社會很多,其實這都是靠前一代的努力,在分享社會的果實,還以為只是個人的努力。
他強調,不同職業是為了實現不同價值的一種分工,大學生受到納稅人的補助,是基於分工原則,所以能夠讀大學不只是個人的努力,更不是個人的成就。大家都分享社會合作的果實,就要盡到分工所承擔的義務和責任。
全文網址: 台大生蹺課壯遊 林火旺:浪費納稅人的錢 - 新聞追追追 - 文教要聞 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=351095#ixzz1cDzerLE4
Power By udn.com
不需要扣一些什麼學以致用、回饋社會的大帽子。台大哲學系的學生有幾個是真的對哲學有興趣的?有幾個不是把最冷門的哲學系當作進台大的跳板?進了台大哲學系,想盡辦法轉系、雙主修,最壞的情況就是混畢業,也還有一個台大畢業的光環。那些showgirls本來就是吊車尾進台大的,而且因為把台大哲學系填為第一志願,分數雖低,卻可以把分數比她們高的非第一志願考生幹掉。輔大哲學系才是台灣最頂尖的哲學系,傅佩榮就是以第一志願考進輔大哲學系的。有本事台大哲學系改採申請入學,要求一萬字讀書計畫,一萬字自傳、人生觀,把那些投機考生通通刷掉!
回覆刪除