乖，孩子，撒泡尿給阿財瞧瞧

圖片出處：Isaac Casaubon

這幾天看到不少人在討論新竹市想要全面推廣中學生尿液篩檢一事，也就是「新竹市國高中學生全面藥物濫用篩檢試辦計畫」，
其實這件事情早在四月公告之初就已經引起話題了，不過最近連署反對的活動有重新有了不小的動力，這讓我覺得有點好奇。
看到網友討論的內容，有些人直接把這件事跟前幾週很熱門的酒駕新制串在一起，想想的確兩者是有些相似之處。
取締酒駕和篩檢尿液一樣，都是主動搜尋犯罪對象，更重要的是，兩者都讓人覺得有採取「有罪推定」的疑慮，
換句話說，不是看到誰有犯罪事證再進行搜查，而是反過來假定人人都是罪犯，經由搜查事證來證明你無罪。
這種作法在法理上是很有疑義的，然而有趣的是，高標準取締酒駕，包括實施「預防性羈押」等霹靂手段，
在一般民眾之間獲得的是超高的支持度，但是問問學法律的人，包括律師、法律系學生、教授等等，支持的比例就急遽下降，
甚至可能支持度不過半（個人經驗，缺乏大規模統計樣本），情況居然跟死刑有點類似，懂越多的顧慮也越多，反對聲浪越大。

姑且不論以上的現象，值得注意的另一面是，當取締酒駕變成了尿液篩檢，支持的輿論比例馬上就減少了許多。
其實這心理並不難揣度，大家覺得酒駕開車的人就像是「帶著殺人凶器上街」、「不顧他人死活」，根本就是準現行犯，
但是學生吸毒是他家的事情，起碼對社會應該不太會有直接而立即的危害，這時候談侵害人權就比較容易讓大眾有感了。
當然，支持的聲音也有，而且也不算少數，甚至也不見得是「家長」才會支持，上PTT看看，一堆鄉民都說該推動，
難怪就算沒有像取締酒駕那樣，各地行政首長爭相加碼，新竹市政府依舊無視於反對聲浪，畢竟還是有一股聲音挺著他們。

仔細看看目前新竹市府的計畫方案，我並不覺得絕對不可行，而有些網友的疑慮也可以透過技術與制度上的設計來排除。
例如統計陷阱與偽陽性反應的顧慮，其實可以透過二次檢測來防範，也就是說，在第一次毒物篩檢（Drug Screen）之後，
對於呈現陽性反應的學生再採取一次樣本，進行更精密（當然也就更昂貴）的毒物檢測（Drug Test）。
由於毒物檢測的精密程度和可追溯的時間都比毒物篩檢要強上許多，再加上是反覆檢驗的結果，理論上幾乎可以排除誤判。
當然，這種作法的前提是要能夠確實保密，尤其在第一次篩檢結果出來之後，一定不能把「嫌疑人」當成「吸毒犯」才行。
縱使市政府說會成立春暉小組輔導個案，不必送警方，但是說來容易做來麻煩，光是校園裡的異樣眼光就可以置人於死了。

這樣看起來，我好像是支持這個尿液篩檢政策的。其實不然，一來我對於侵害人權這點也覺得有顧慮，
二來經我再仔細一點想過之後，也還有其他技術上的質疑。不過我也有其他質疑反對者的地方。
例如一個常見的說法是「要遏止校園吸毒歪風，與其篩檢學生，不如從源頭著手，改變會使學生吸毒的社會結構」等等，
這種說法當然正確，可是我總覺得太過好聽，太像打高空的政治正確。這世界有幾個國家辦到過「改變吸毒的社會結構」？
吸毒，尤其是中學生吸毒，往往是一連串社會現象的綜合結果，不論是家庭關係的疏離、永無止盡的升學壓力，
還是毒品流通與製作的快速發展、黑幫勢力進入校園等等，每一個都是龐雜難解甚至可能無解的社會大問題，
如果能夠輕鬆解決早就解決了，光是講大道理真的有幫助嗎？我家教的時候也教過些會拉K的學生，聽他們說過不少事，
我同意光是叫爸媽好好管一管是沒用的，甚至往往會有反效果，至於向來功能低落的學校輔導制度就更難濟事了。
我在以前的文章裡說過，我覺得要矯正吸毒，制度是派不上什麼用場的，只有個別的人的付出才有真正的影響力，
所以，到底要不要趁早「揪出」吸毒者，問題恐怕更在於工作的後段，也就是「揪出來以後」，你真的有辦法幫他嗎？

也許有人會說，一定有些吸毒的中學生是受到同儕鼓動或基於好奇心去嘗試的，所以篩檢也有可能及早幫助到他們啊！
在此且回到我對尿液篩檢制度在技術上的質疑，首先我想問的是，這個措施想要抓的是哪一種人？
是吸安非他命、海洛因成癮，已經有嚴重戒斷症狀的學生嗎？當然不是，因為這種人根本不需要驗尿就看得出異狀了。
官員們也知道這一點，所以目前看到的報導都說這個政策的主要目標是篩檢學生是否使用了K他命或搖頭丸這類毒品。
這些毒品的成癮性較低，用量不大的話根本從外表上看不出來有什麼差別，當初要不是學生自己告訴我他們有拉K我也看不出來。
然而這還是有走鋼索的風險，稍一不慎還是可能漸漸成癮，或「升級」去使用更強力的毒品，所以大家應該都支持要及早發現。
只是這樣問題就來了，請問我們什麼時候要進行篩檢呢？絕對不可能是提早好幾天就事先公告篩檢時間，
因為尿液的毒物篩檢一般只對72小時內使用過毒品的人有效，事先公告等於在告訴大家暫時先別用（這些人並沒有成癮），
所以頂多只能提早兩天公布，這樣才比較能確保尿液篩檢的效果。接著又有下一個問題來了，請問我們要怎麼進行篩檢？
是跟對付嫌犯一樣，要學生「現場」在檢測人員面前尿尿嗎？想也知道不可能，那一定會被幹譙到爆，
所以大概只能夠跟小學生檢查寄生蟲一樣，自己去「取樣」，然而如果我是拉K的學生，這問題就好辦了，
我可以先準備好「存貨」啊！甚至我可以去取別人的尿液（手段多得不得了，講難聽點去公廁小便池撈一點都可以），
這樣的檢測請問有什麼效果？吸毒的學生並不是笨蛋，怎麼可能連用一點小伎倆都不懂，這麼容易讓你抓到。

好了，也許支持者會說，那就來個突襲檢測吧！就像以前我們那年代檢查書包一樣，教官們每次都採取無預警的行動。
看看新聞，反正都已經「知會」過家長了嘛！當然，這種作法就跟安全檢查一樣，都有違法甚至違憲的問題。
但是就假裝這些問題通通不存在好了，你以為突襲檢查就可以輕易抓到吸毒者嗎？別傻了，這可是網路時代，
雖然台灣這方面的資訊現在還不多，但是保證很快學生就會師法「技術成熟」的外國，然後彼此分享資訊。
請隨便輸入「beat/pass urine drug test/screen」去google一下，你會看到滿滿的各種門道，討論之熱烈令人咋舌，
包括什麼稀釋尿液、快速排毒、服用其他藥品等等。麻煩的是，根據我看到的醫藥單位說法，這些還真是有效的，
因為尿液篩檢其實是相當不精確的檢驗方式，比較可靠的其實是毛髮和血液的檢查，或是進行較昂貴的尿液檢測，
問題是這些的有形與無形成本都很高，今天你要對一兩個人採取這種方式還好，卻很難全面實施，光是費用和時間就嚇死人。
所以話說回頭，我們為什麼要花錢、花時間、花人力，去做一個侵害人權、破壞互信、於法有虧卻不會有效的事情呢？

「無毒校園」是一個夢想，更是一個口號。就像反霸凌一樣，永遠只是說說而已，很多政策往往還把事情變得更糟。
我並不認為新竹市政府有這樣的想法完全不可取，最起碼政治人物勇於任事也算好事，只是會不會過於天真了些呢？
每一個政策都有利害得要計較，我不知道我是否有沒看到的「好處」，但目前我只看到問題而幾乎看不到解方。
當然也許新竹市政府還有其他的「後招」，還有絕佳的細部規劃（或是大家最愛講的神祕字眼：「配套措施」），
那就應該把這個計畫的實施細則堂堂正正端出來讓大家看，這才是減少爭議的最好辦法，因為爭議絕對是不可免的，
話都不講清楚就要人家脫褲子，還要家長同意讓孩子脫褲子，讓學生彼此監視誰不敢脫褲子，這叫什麼教育？