藝人的緩兵之計該被譴責嗎？

昨天在電視上瞄到了這則新聞，留上了神，上網看了報導之後，順便也瞧瞧網友們的反應。
評語似乎挺兩極化的，有的人大讚明道有骨氣，有的依舊毒舌，說什麼槍會拿不穩是因為以前私生活太亂所以早掏空了。
為什麼我會特別留意這則新聞呢？因為前幾天跟王老先生與乃妞吃飯時，東扯西聊也講到了這個。
王老先生提出了一個很特別的觀點，他認為藝人這種「緩兵之計」不應該受到譴責，我以前並未想過，但聽了覺得有道理，
因此把討論後的想法補上一些細節，在這裡系統化地呈現出來，讓大家想想「藝人的緩兵之計真的應該被譴責嗎」。

藝人為了賺錢而想盡辦法留在學校拖延當兵早已不是新聞，但是我印象中似乎直到去年才被連續性地大幅報導，
記者們甚至追著明道跑，一直想逼問他到底什麼時候才要去「盡應盡的國民義務」，罵完藝人還不夠，連學校也被罵了進去：

男藝人避兵役　東南、醒吾和景文被諷最大「閃兵坑」
林保宏 2011年9月3日

兵役問題成了國內偶像男藝人心中永遠的痛，許多男藝人年紀已經屆滿30歲「高齡」，卻還遲遲未盡國民應盡義務。除了日前媒體報導男藝人明道降級轉學到基隆市的崇右技術學院影視傳播系之外，目前被點名的尚未當兵的男藝人，似乎也很有默契的分散在東南科技大學、景文科技大學和醒吾技術學院，網友諷刺這三所學校是收容這些屆齡仍未服役藝人的「閃兵坑」。

自從今年初年紀最大的竇智孔入伍服役後，明道就成了目前這些尚未當兵的男藝人中年紀最大的。儘管日前明道宣稱明年一定會「應盡國民義務」入伍服役，但卻在日前又降轉至崇右技術學院影視傳播系，這不僅是明道「大學之路」11年來的第5間學校，懷疑這又是「緩兵之計」，想要拖到兵役法規定緩徵的上限年齡33歲。

除了明道之外，包括遭到點名的周渝民、阮經天、賀軍翔、鄭元暢等人，也都是國防部下一波預計要徵召的對象。根據統計，這些男藝人分別散步在東南、景文和醒吾三所學校，其中東南幫的包括名模黃志瑋和修杰楷、景文幫的竇智孔、炎亞綸、陳柏霖和許孟哲，除了竇智孔已於年初入伍、炎亞綸因腿傷而不用當兵，但炎亞綸也在確定不用當兵後就從景文休學。

醒吾技術學院則是目前人數最多的，也是最老牌的避風港學校，包括周渝民、阮經天、賀軍翔、鄭元暢這幾位「大咖」之外，包括前Energy成員書偉與坤達、唐禹哲等人也是「醒吾幫」的一員。書偉和坤達則分別是地中海型貧血和氣胸而不用當兵外，唐禹哲因為是民國73出生，比較起來年紀算是最小的，還不算是網友戲稱的「閃兵名單」。

不少網友諷刺，這些男藝人「用合法的程序做合法的事情」，只能說他們太會鑽法令漏洞；也有網友說現在當兵役期剩不到1年，不知到他們在逃避什麼？也有人拿韓國為例子，韓國男藝人沒當兵就不用混了，還會受到輿論抨擊，但台灣不會，如果台灣演藝圈肯封殺不當兵的藝人，這些人一定會乖乖高唱從軍樂了。

就像新聞裡頭網友講的，藝人的緩兵之計是「用合法的程序做合法的事情」，所以首先他們在法律層面上並沒有問題。
那麼在道德層面上呢？我們可以發現大家對於這樣的行為幾乎是一面倒的罵聲，就算口不出惡言也難免嗤之以鼻，
既然眾人皆曰該罵，當然是有道德上的重大瑕疵啊！然而是哪些瑕疵呢？我們從公眾人物、公民、學生的角度一個一個看。

1.身為公眾人物，你本來就應該要為民表率、勇於任事；你平常沒什麼好事可以當大家的楷模就算了，現在還為了一己之利搞緩兵之計！這豈不是在樹立壞榜樣嗎？萬一年輕人都學你這樣怎麼辦？
1.1.傳統的理想上所有公眾人物都應該是大家的模範，但那早已是過去式了，起碼對藝人就不適用。現在有幾個人會以藝人為自己立身處世的模範？以明道來說，他是個演員，他成為公眾人物並不是因為他很有道德，他賺那麼多錢也不是因為他比別人德性更高，要指責他還不如討論他的戲劇演技是否「名符其實」。
1.2.藝人們的確是為了一己之利搞緩兵之計，但是這並不會樹立壞榜樣，因為別人想學也學不來。
1.2.1.對於那些也想好好工作多賺錢的年輕人來說，學習藝人拖延當兵時間是很愚蠢的，因為大家都知道在就學或待役期間根本就不會有什麼好工作，幾乎都只能打打工、賺個最低薪資而已，所以能早點當完兵自然要早點當完，有誰會想要學這些藝人動不動拖到三十幾歲？
1.2.2.對於那些本來就不想好好工作多賺錢的年輕人來說，他們都已經懶散到不肯工作了，請問這樣的人如果不肯早點去當兵，到底是誰的錯？

2.身為國家公民，保家衛國是你的職責！你應該視之為一種榮譽，而且要趁著年輕、體能好的時候去當兵。
2.1.這些藝人並沒有不當兵啊！只是晚一點去當而已。事實上，比起找理由或想辦法避掉兵役的人，他們還算是更盡責的公民。
2.2.早當兵跟體力好不好沒有絕對關係，如果有的話，那麼國家應該修改法規，把兵役年齡的期限提前。

2.2.1.以台灣目前的需求和要求來看，現在當兵也不需要多好的體能，正常人均可過關。

3.身為學生，這種拖延戰術會佔用學校名額，而且大專院校都有拿政府補助，因此還會浪費納稅人的錢！
3.1.今天早已是想上大學就能上大學的時代，這些藝人們讀的也大多不是大家搶著要唸的學校，實際上並沒有排擠到其他人。
3.1.1.就算他今天唸的是台成清交，他有能力進去是他的本事，能不能唸完、多久要唸完也是他的事情。
3.2.的確，這種緩兵之計會浪費納稅人的錢（政府的補助款）。
3.2.1.不過我從來沒聽過有人是用這個理由譴責藝人不早點去當兵的.....
3.2.1.1.如果問這些藝人，要你全額自行負擔教育經費才準就讀，甚至要多繳錢給國庫才行，我想他們也都會答應（因為賺到的錢遠比這個多），只是我們沒有提供他們這個選擇而已。
3.2.2.有些女藝人也延畢，為什麼大家不會用同樣的理由譴責他們？
3.2.2.1.我懷疑這裡頭搞不好還可能有性別歧視的因素（不是歧視男性，是歧視女性）。

為了更凸顯前面這些論點背後的直覺，請大家試想下面兩個例子：

A.有一個職業運動選手，覺得自己的體能和技巧正在巔峰期，因此和藝人一樣採取緩兵之計，繼續打球。

B.有一個大學剛畢業的年輕人，發現一個很有前途的創業良機，因此和藝人一樣採取緩兵之計，先去拼拼看。

請問看倌，依據我們社會對於人物常見的評判標準，大家會覺得上述這兩種人應該大力批判嗎？
A的例子或許會有一些人批評，但我想絕對不可能會像是批評藝人那樣人數眾多且激烈。
至於B的例子，會批評的人應該更少了，甚至有些人可能還會覺得現在年輕人就業不易，政府應該多幫幫他們。
然而，大家的動機和採取的手段不是相同的嗎？為什麼會招致不同的評判？
要我說的話，我覺得A例反映出的是大家比較看不起藝人，覺得運動員比較了不起，所以就算一樣靠緩兵多撈了錢也還好；
B例反映出的，則是更大眾化的心態：這是個努力打拼的小人物，你我都可能是這樣的人物，也可能做出完全一樣的決定。

講了這許多，不曉得大家看出我的意思了沒有。為什麼那麼多人會批評藝人的緩兵之計？為的不是道德與正義，而是眼紅！
還可能是因為看不起，覺得這些人憑什麼賺這麼多，但這一樣是眼紅。也許這樣講很難聽，為什麼說是眼紅呢？
很簡單，因為這些藝人並沒有造成他人的損失，你可以說他們自利（愛錢），但不能說他們自私（為了錢而損人利己）。
在一個資本主義的現代社會裡，自利實在不應該是一件該受責難的事情，套句王老先生的話：
「其實我們也常在做類似的選擇，甚至如果我們換成是這些藝人，也會做一樣的選擇，問題只在自己辦不到而已。」

我常有一種感覺，東方社會在談社會現象時，往往喜歡加諸很高的道德標準，這點在藝人身上格外明顯。
記得談起這個緩兵之計的議題時，我們也聊到蕭淑慎吸毒的事，沒想過沒兩天就聽到大炳在中國大陸身亡的消息，
對比國外，Robert Downey Jr.這樣反覆吸毒的人一樣可以繼續跟他那件鋼鐵人裝一樣，紅得發火。
我不是要說吸毒沒關係，而是我們東方社會喜歡把能力和道德連結在一起，記得三年前酒井法子的案子嗎？
搞到差點去自殺，面對記者時只差沒有下跪，獲得緩刑之後還出了一本書叫《贖罪》，這在西方是很難想像的。
這種喜歡標榜道德的習慣是好是壞很難說，我也不覺得一定要改，但是大家以後要罵這些人的時候（尤其是躲在網路後），
最好也多想想，對方是否真的傷害到我們了？還是只是讓我們看了礙眼，甚至看了眼紅而已？

啊！我居然來不及在12點前把這篇文章打完，這樣不就讓我「這三天要天天發文」的願望破功了嗎？嗯...我決定作弊，
把發文時間往前設定一點，假裝是在禮拜五完成的。沒辦法，今天下午趕著跟王老先生去看蝙蝠俠，晚上又跟乃妞吃飯。
所以，我打算「明天」那一篇功課就來談談蝙蝠俠，題目大約是「班恩比不上小丑的N個理由」之類的，
看題目就知道一定得要談到很多劇情，所以還沒看過電影的人請自動忽略吧。