以屎為鏡 可以學法律

今早在噗浪上發願要寫一篇文章，以免部落格發霉。我決定要實踐此諾。

剛剛在廣播上聽到一則有意思的舊聞（已過了四天是故曰舊），說是有檢察官引經據典，
在不起訴書上引用了一則許多人都聽過的「歷史典故」來教訓原告與被告兩造；
我上網查了一下，沒想到「案情」比我想的複雜，便決定放上來跟大家分享一下：



首先，我懷疑這個檢察官想紅。想也知道，在這媒體對奇聞極度飢渴的時代，寫這樣的不起訴書肯定會吸引注意。
只不過，這位檢察官可能要多讀點書，起碼要多用功點查查資料，因為蘇東坡根本沒跟佛印講些什麼「吃屎」之類的鬼東西，
這是一些無聊人士杜撰出來的故事，旨在藉由貶抑蘇東坡來顯示佛印的修為，讓大家從佛印身上看見佛教的境界。
雖然這故事我們幾乎從小都聽過（更奇妙的，說的都是國文老師，而這些老師們一點也不想考證），但全是假的，
也沒有什麼蘇小妹解惑云「哥哥你心裡有屎」之類的話；另外一個著名的「八風吹不動，一屁打過江」也一樣，
全是些吃飽太閒的人編出來的，如果編故事的是佛教徒，那麼一定是些跟假造吃素名言之徒差不多等級的笨蛋，
套句楊牧的話：「關於東坡與佛印的故事，骯髒不潔的形象特多，均屬消化排泄系統字彙，
俗人已經受不了了，和尚竟津津樂道。此事甚怪，宜付心理學家研究之。」

簡單說，蘇軾與佛印是知交，也是至交，卻又有淡如水的雅趣。
其實即使沒有考證，只要願意用腦袋想也可以知道，蘇東坡怎麼可能動不動滿口大便？
然而這則故事卻不知道傳播了多少年，而且書本、學校、老師多言之鑿鑿，學生也信以為真，果然甚怪。
當然，網路時代裡的名人謠言多矣，隨便看都有一堆，而且因為網友擅長「直接複製大法」，是以傳播速度甚快，
像是我之前寫過的〈這不是柏拉圖，這真的不是柏拉圖！〉也是一例，鬼話易懂、真相難尋，於是大家只挑簡單的話聽；
但這東坡與佛印的假故事早在網路時代之前就已經四處散播，顯然另有宣傳利基，
似乎頗可以列入「鬼話系譜學與其時代性」之類的題目中好好研究一番。

我沒有看到這位檢察官的不起訴書，因此不知道他到底是怎麼應用這段「史事╱屎事」的。
他寫的「佛印心中有佛，觀萬事皆為佛；蘇軾心中有屎，觀萬事皆為屎」，如果只是想來個「能近取譬╱屁」，
那自然沒有問題；但若是他想要「以史╱屎為鏡」，並以此為據，那可就是個大笑話了。
檢察官或法官用虛構的故事來當道理教訓人，其實也不是不可以，例如可以援引孫悟空、賈寶玉、魯賓遜的「言語」，
但前提是用的時候要知道這是講講而已，而不是真的史事，否則不僅要被嘲笑，恐怕還有失職之虞。

除了拿鬼扯來當史事賣弄學問外，這新聞裡還有一個問題，裡頭說「台北地檢署調查認為，『侮辱』是直接對人詈罵、嘲笑，
也就是行為人必須主觀上有惡意貶損他人的故意，貶損被害人的社會評價，才構成犯罪。」
有趣的是，請問是誰來判定「行為人是否主觀上有惡意貶損他人的故意」？是檢察官和法官啊！
所以，行為人的第一人稱權威變成了第三人稱權威，這不是很奇怪的事嗎？
罵人醜、叫人吃大便算是「不該興訟的小事」，因為他們並沒有「主觀惡意」，
只不過是兩個「心中都是屎」的人在參觀比較彼此的大便而已，沒有污辱彼此之意…
說真的，我挺想看看這份不起訴書的，這麼怪異的解釋，還摻了些假史料在裡面，應該很精采才是。
不知道有沒有人找得到，有的話請分我看看，有道是「奇文共欣賞，疑義相與析」，請讓我見識見識法律的奧義吧！