台灣的幸福劇本

雖然還有一篇（？）中文西化的文章沒寫完，不過這兩天發生了件有意思的事，引我不少聯想，更有些感嘆，決定插個隊先寫下來，也算做個記錄。

話說我老婆這陣子迷上了彭于晏（哼），不僅看了他的戲劇，還主動去找些他最近上過的節目來看。昨晚她在看中國大陸的綜藝節目，彭于晏去宣傳新片《黃飛鴻之英雄有夢》，我在一旁也有一搭沒一搭不時瞄上幾眼，其實跟台灣的綜藝節目差不多，主持人帶著幾個幫襯的藝人一起聊天打屁玩遊戲，比較明顯的差別是這些通告藝人看起來都非常年輕。這些年輕人玩了一個遊戲，玩法看起來有點類似「蘿蔔蹲」，每個人要取一個武俠人物當代號，之後彼此只能用代號稱呼。彭于晏當然是黃飛鴻，其他人就各自選一個武俠人物，然後大家開始瞎扯，但真的都選出了名字，有出自金庸、王度廬、施耐庵（《水滸傳》也算廣義的武俠小說啦）等等，我沒細看，看了也沒上心。然而老婆卻忽然轉過頭來問我：「如果是台灣的通告藝人，有辦法玩這個遊戲嗎？」

這原本是一個很簡單的問題，她問的不過就是「台灣的通告藝人有辦法這樣講出武俠人物的名字嗎」，我想答案應該是不行，然後我心中的問題並不在此打住，因為我覺得這個問題背後其實不是在問「誰比較有程度」而已，可以一路追問下去，甚至窺見兩岸在知識創意上的不同路線。

看了前面那些文字，我想很多人也許馬上就會跳起來回應：「拜託，電視嘛，根本就是套好的啊！講難聽點根本是造假，我們要這樣玩難道還會輸人家？」的確我不排除這個可能，也許節目裡每一句對答事先都已經有了腳本，就像某些中國當紅的知識類綜藝節目一樣，每個藝人上節目的時候都彷彿浸淫國學數十載，詩詞滿腹，出口成章，觀眾看了又是佩服又是慚愧，平素這些大儒卻又韜光養晦深藏不露，不禁讓人感嘆這世道裡怎麼有這麼多條臥龍。無論如何，「造假」是有可能的，我當下也想到了。除此之外我也反問了自己另一個問題：「為什麼要比的是誰知道比較多武俠人名？就算這方面輸了又如何，比其他的難道不行嗎？」然而我還是要說，這些其實都不是真正的關鍵。

稍有常識的人都知道，綜藝節目在錄影之前都是有腳本的，節目的工作人員也會事先跟來賓溝通。問題在於，就算一切都事先安排好，但是為什麼要安排這樣的段子？當台灣的綜藝節目跟來賓「re腳本」的時候，看重的是誰有好玩的經歷、有灑狗血的故事、有事業線或人魚線…等等，講白一點就是只想找笑梗或爆點，這一套中國大陸也搞，但是人家卻不時會加入點不同的東西，就是知識和訊息，而且不是一個節目偶爾為之，這乃是一個尋常得見的風氣，情況看了多少讓我憂心。相信很多人都感覺得到，台灣這兩三年的談話性綜藝節目碰上了巨大的瓶頸，連以往被視為指標的《康熙來了》也已經玩不出多少新把戲，暮氣沉沉，收視率不斷下降，畢竟「世紀大和解」的戲碼又不能天天上演。我們困於製作經費和慣性模式，笑點梗做得遠不如日韓，卻又在知性與訊息這方面慘輸給中國，未來該把希望寄託在哪裡？

冰凍三尺非一日之寒，振衰起弊也不可能僅靠短暫之功。中日韓的綜藝節目比台灣更精緻，其實都是砸了好多年大錢的成果，所以我們輸歸輸，也還可以說是非戰之罪。此外，根據各地方的國情不同，大家本來就會各自發展出具有文化特色的娛樂產業，中國這些年知識類節目的蓬勃發展其實也跟政策很有關係，可以說部分是出自政策干預的結果，更何況人家的收視人口比我們大上太多，在台灣如果也搞個「百家講壇」，保證是賠大錢的生意，然而人家就算收視只是掛點零頭都還能撐持下去，何況這類節目的收視率似乎一向不算差。正因為有這些台灣無法比擬的優勢，因此從前我看中國的節目時倒也沒怎麼計較是否不如人家，就好比跟美國打仗一樣，幹嘛去想輸贏。然而就在這兩年，尤其是去年，我開始真正感到憂心，我們的競爭力是不是已經全面潰敗？

前陣子我去了一趟哲學星期五的講座，題目講的是哲學推廣，問答時間中有個聽眾舉手發言，他向幾位講者建議可以參考一下中國最近竄紅的一個網路節目《羅輯思維》。其實他一講到大陸時我就已經猜到他要講這節目，但是讓我大感意外的是台下很多人不斷點頭稱是，其中不乏哲學星期五的主要成員。要知道，哲五可是一個又獨又綠又左的場子，但是那麼多人都看了中國的一個網路節目，而且還大表肯定，讓我和朋友都覺得有點詭異，不過也可以說這樣說，這代表的是這節目在知性趣味上的成功。然而在這跨地域的肯定背後，《羅輯思維》靠的並不是雄厚的資金，也不光是龐大的收視群眾，甚至不是主持人羅胖的個人才華（我很確定有時候羅胖是在唸稿子，因為根本完全與書本或文章的內容雷同，只是技巧高明口條清晰而讓人感覺不到在背書而已），節目的成功是靠著一群有知識好奇心的成員，大家到處去看最近又出了什麼有趣的書，然後構思出各種有趣的題目，把許多跨領域的知識以具有縱深的方式結合在一起再呈現給觀眾。這個模式台灣完全是可以學的，然而糟糕的是目前不但沒有人想學，我也不覺得有辦法成功。

像《羅輯思維》這樣的節目，在中國其實已經不是特例，像是另一個網路上也頗具知名度的廣播節目《IT公論》，同樣是2013年才起家，每個禮拜一集，製作方式極其簡單，通常就是兩個主持人談論科技產業與產品的話題而已。然而我要說，這個節目的精緻程度也是台灣完全沒有辦法比的。我們不論是平面或電子媒體，介紹3C產品與新技術時，幾乎都只停留在談有什麼新功能、外型如何如何、可以搭配什麼方案等等，講白點就是各種開箱文和體驗文而已，但是看看《IT公論》節目列表和介紹，人家已經在談研發概念、社會影響，而且不只有平行的廠牌比較，還加入時間縱深的觀察了。同樣地，這樣的節目靠的不是花錢，他們甚至比《羅輯思維》還簡單省事，就是兩個人在聊天而已。也許我們可以說，這些節目做得好，是因為人家剛好有夠水準的人才，然而我卻覺得背後還有一個更大的背景原因，不僅可以說明為什麼人家會不斷出現這種節目，也可以解釋為什麼台灣做不出來。

這些年因為有不少陸生來台，所以台灣的新聞很喜歡報導一種題目，就是台生和陸生的比較。而這比較的結論幾乎都如出一轍，說「陸生比台生用功許多，但是相較之下，台生會比較有創意」，連帶地不只是談到學生，媒體只要是講到中國的創意就是談他們的山寨文化，然後加強一下台灣人的優越感。說真的，根據我個人與對岸來往的經驗，我真的不知道「台灣人比較有創意」的自信是哪來的，用我朋友的評語，這根本是「活在腦內小劇場，演啊演的，媒體也配合加強各種刻板印象，幫忙閱聽人發洩因為腦內小劇場刺激出來的情緒」。當然「創意」是一個很籠統的字眼，如果要論天馬行空無中生有的那種創意，我不知道台灣人的平均水準是否勝過對岸，然而有的創意靠的是在扎實的基本功上進行改革，也有的創意是把多個不同領域的知識綜合在一起撞擊出新火花，後兩者我認為台灣早就已經不具有優勢，而《羅輯思維》和《IT公論》這一類的節目靠的就是後面這兩種創意。

嚴格來說，這類創意靠的往往不是第一手的材料與資訊，他們得要依賴更前端的研究和發明（通常都出現在歐美地區），但他們也不是照本宣科，而是經過消化後整理出有獨到理解、有在地視野的思維，這情況有點像是我以前說過的導譯文化。看看《羅輯思維》所介紹的書，有非常多都是二手資料甚至三手資料，但重點是如何抓出其中可以使觀眾有興趣的部分，然後再與其他的書籍或觀點組織成有意思的說法，反觀台灣通常還只停留在「翻譯」的層次上頭。《IT公論》也是一樣，你不會只看到一個科技產品的功能介紹，會有各式各樣的議題摻進來一起討論，讓原本一個外來的技術多了文化與社會意義，而知性的趣味便藏在這裡頭，其樂甚至不亞於第一手的發明與資訊。

中國是否依然是個山寨大國？是。但他們正逐漸找到自己的路，而且也許還趕過了台灣。台灣的新聞最近開始也會報導一些關於中國創新技術與人才的消息，像是介紹馬雲、看看中關村等。然而我覺得那依然只是科技的層面，只是薄薄的一層皮。當我們還覺得對岸因為沒有言論自由，所以思想很封閉、意見很單調、創造力無法發揮，有多少人真的會去看看人家的網路環境？有時候我看到中國的一些網路創作與討論園地時，像是「黃金屋中文」等，不免感到心驚，裡頭作品的奇思異想、百家爭鳴，在台灣恐怕只有PTT勉強能夠相比，但說真的我會覺得他們的模樣更像是日本，有創意有鬼才而且又肯花時間經營的怪咖實在太多了。當我們還在自滿於哪裡哪裡比中國來得強，人家的眼光卻是放在整個世界。我們常在抱怨台灣人沒有國際觀，卻也只能把國際觀停留在「多看看國外的東西」而已，相較之下對岸已經開始把外國的東西化為己用，這可不只是小米機打敗宏達電、直接挑戰三星這種層面的事情而已，遲早人家會在文化產業上也找到自己真正的調性與屬性。反觀台灣近年來最喜歡鼓吹的「文化創意產業」，絕大多數都只能淪為「小文青產業」，裡頭真有多少特別的文化？有多少能走出台灣？我們早就輸給日本，幾年前又輸給韓國，再過幾年，是不是又要輸給中國？

那是假設我們還沒輸的話。