資本主義，請不要玷污聖潔的文化！

不知道是否因為網路資訊的流通發達使然，抑或是這些年台灣真的成批在量產「左青」，
我常看到很多人開口閉口就是資本主義霸權，而且是什麼都可以扯到資本主義霸權，萬惡皆可歸之。
前陣子有兩個台北教育大學文創產經系所的老師寫了篇奇文〈誠品是資本暴力的滅音器〉，
通篇謬誤不斷，只是不斷搬弄詞彙、濫用術語，簡直可以當成寫作的邏輯謬誤示範教材，
如果不是報上學校科系名稱，只說是教授，我大概會以為是「打倒資本主義創意作文學系」的人寫的。
然而，即使是這種為了罵人而罵人的文章，一樣可以獲得許多人的青睞與轉載，因為裡頭的關鍵想法政治正確，
只要喊「資本主義壞壞」、「我們討厭資本主義」、「資本主義就是暴力」、「資本主義扼殺想像」，聽起來就鏘然有聲。
接著不久，這幾天又有人出來喊誠品是資本大鯨魚，多元文創的小魚小蝦危在旦夕，恐怕不久後就被吞食個乾乾淨淨。
雖然沒有像上一篇的教授文章一樣邏輯謬誤連篇，不過兩者基調差不多，都是利用「關鍵字寫作法」，
大意就是：「誠品就是資本主義的象徵，而資本主義那麼髒，那麼暴力，怎麼可以跟文化、文創連結在一起！」

我幾乎從不在誠品買書，原因很簡單：太貴。就連會員打折也往往還是比人家貴，更何況那又得每年累積大量的消費額。
印象中我上一本在誠品買的書是Richard Rorty的Philosophy and the Mirror of Nature，這書要價不斐，但只有誠品有賣。
對我來說，誠品就是一個可以閒晃、看看最近流行什麼書的地方，興致來了還可以看白書看到過癮，完全沒有心理負擔。
誠品松菸不久前我剛跟女友去過一次，說不上喜不喜歡，裡頭那些文創商品對我來說幾乎都沒啥吸引力，逛過也就算數。
其實我一向不愛逛街，真要我去逛，我還比較喜歡去逛夜市、逛五分埔，因為那些地方看不太到什麼裝模作樣的行銷手法。
這就像是我一向不喜歡那些國際時尚精品一樣，每次看到有人花大錢去買LV之類的品牌，我都搞不懂這些人在想什麼。
然而不喜歡歸不喜歡，搞不懂歸搞不懂，我並不認為這情況有什麼問題，人家喜歡假掰是人家的事，又沒人規定他們一定要買。
這是資本主義市場裡最簡單的規則，有需求才有供給，即使這需求是刺激出來的，但是人們可以選擇要不要接受，自己說了算。

以前的文章裡提過，每每看到有左青出來痛陳資本主義造成「壟斷」，我便會看到一些菁英主義的影子，
好像有一群人就是比別人懂得什麼叫做思考，什麼叫做品味，市場與現實不應該跟他們的「想像」不一樣。
我真的想問問這些人，請問為什麼會有這隻大鯨魚？誠品有沒有用什麼不當甚至不法的方式（像是收買立委等等）牟利？
如果只是因為人家砸的錢比較多、比較受到市場歡迎，因此就叫做暴力，那麼五月天算不算資本主義文化暴力？
墾丁春吶算不算？《總鋪師》算不算？Ikea的傢俱算不算？這些都有資本家花了大錢又賺到大錢，有的還拿政府補助金。
我常看到有人一邊罵某些東西是文化霸權，一方面希望政府多多補助那些市場上其他用錢砸出來的產業和文化，
像是說政府不支持國片、看看人家中國和南韓如何如何云云，讓我想引用網友在臉書上說的話：「有些人覺得文化產業要純潔，
願意承擔沒飯吃的風險那沒話說，但如果有人所謂的『純潔』是靠政府的暴力徵稅補助，那還是資本主義比較乾淨一點。」

我之前寫過一些罵《超譯尼采》的文章，我知道在網路上有不少反應。然而我罵的是這本書蓄意誤導、欺瞞讀者，
用不負責任的「超譯」讓讀者以為自己看的是尼采的東西，而不是某個日本作家借殼上市的自家之言。
然而今天為什麼《超譯尼采》賣得比真正的尼采著作好那麼多？沒辦法，因為大家就喜歡假掰啊！
這不是台灣獨有的現象，這書在東亞諸國幾乎都賣得嚇嚇叫，的確這是作者與出版商的問題，但讀者的問題也絕對不小，
明明我們這時代大家不愛讀硬書，不喜歡複雜事物，喜歡一窩蜂、裝模樣的假掰文化，市場當然就會這樣走。
誠品的「霸權」也是類似的情況，與其要說誠品壟斷了文化定義，不如說是誠品投民眾之所好，
今天就算沒有吳清友兄弟，也還是會有別人出來玩這一套假掰文化，而這並沒有錯，因為這是民眾自己的選擇。

包括前頭講到的兩篇文章，這類說法常常有一種立論，就是資本主義養出來的「文化大戶」會造成壟斷與排擠效應，
這種大鯨魚會害得小魚小蝦沒有生存空間，所以我們應該揚棄大鯨魚，創造出小魚小蝦欣欣向榮的生長環境。
然而我要說，這其實有雞生蛋還是蛋生雞的問題，如果把誠品養大的是人民（尤其是那些「文青」），
你們怎麼不去怪大家品味有問題，養出這種鬼東西？事實是，誠品賣書一直沒有賺到錢，因此現在靠著包裝文創在獲取收益，
如果你問我這樣做是否理想，我的答案是很不理想；可是如果你問我這樣做是否有問題，我的答案卻是，我看不出有什麼問題。
這供給是需求養出來的，因為它通過了市場與大眾的試煉，不是什麼好厲害、好有品味、好有文化的人想出來的空中樓閣。
如果今天《超譯尼采》沒有欺騙讀者，光靠假掰就能大賣，那就算我再怎麼覺得內容是垃圾，也只得承認是人家有本事，
而不是喊著說「為什麼大家愛看這種東西」，然後喊著應該要禁絕這些書籍，好像這樣大家就會轉而去買尼采的書了一樣。
如果我這樣想，那才真是好傻好天真，以為大家都跟我有一樣的喜好，都應該跟我追求一樣的價值 ─ 更「高等」的價值。
光是喊著文化或文創不可以被比屎還要髒的資本主義玷污，然而我們要不要問問自己，要怎麼樣才能讓心中那些好文創出頭？
如何在這個大家不讀書、不思辨、不注意基本邏輯謬誤的年代裡，改變大眾的喜好，反轉你所認為的扭曲的市場？
而不只是把罪過怪到資本主義身上，怪罪怎麼可以讓競爭那麼激烈。抱著這種心態，最後一定只能繞回來罵政府，
啊你怎麼沒有把餅做大？怎麼沒有讓失去競爭的市場欣欣向榮？怎麼沒有把錢花在補助正確的產業上面？你幹什麼吃的啊你！


「European Literature」都可以假掰成「歐陸寫意」，我看了會笑。但是人家能靠自己把書賣出去，就是本事。