這幾年，世界各地大學中的哲學系都面臨了嚴峻的生存危機，國內也陸續出現了哲學系所停招與合併或改名的現象。每有哲學人聚在一起，招生困難、出路狹窄總是常備的話題。然而即使言者憂心忡忡，卻似乎也沒什麼具體的辦法。事實上，不只是哲學，這些年很多「博雅教育」（Liberal Arts）的基礎學科都有嚴重的動搖，2008年之後簡直是每況愈下，年年還繼續挖地下室。從美國的例子來看，跟台灣也差不多，一方面這些學生的出路和收入在數據上看來變少了，繼而招生越顯困難，另一方面政府也開始緊縮補助，有些州政府甚至公開說不願意花稅金供養一些沒有明顯收益的學科，要唸請自己花自己的錢。然而在我看來，台灣的哲學卻還多了一個與國外沒有的現象，可以說學院裡是「尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚」，網路上卻是「車如流水馬如龍，花月正春風」，兩相對照，更顯奇異。
這些年，台灣的公共論述市場中，有多少打著「哲學」旗號而大行其道，或起碼露臉出頭的？隨便數可以湊滿一隻手，詳細算可能得要畫牆壁。現在隨便上網看看，有多少年輕人開口閉口就會講到Rawls、Dworkin、Sandel、Popper、Khun？這種風氣在我讀大學時是完全沒有的，當年除了哲學系的學生，絕少人會去碰哲學書，而且大家口中比較常出現的名字是尼采、康德、黑格爾、海德格、德希達這些人。然而，我不是說唸後面這些傳統大哲的人變少了（甚至有些可能還有增加），而是喜歡看法政與倫理學的人增加太多了。這現象部分當然跟特定的人物或團體的出現有關，例如朱家安或哲學星期五，但是如果市場沒有需求，手上有貨也很難賣得出去，更別說是如此熱銷了。在我看來，引發這樣的熱潮主要還是因為台灣的政經局勢，這也解釋了為什麼有些學門受年輕人的關注程度也有成長（例如社會學、經濟學），有些本身也很有意思的學門卻似乎完全沒受惠於這波熱潮（例如歷史、人類學）。這是台灣特有的現象，我們對某些哲學的關切忽然有了爆炸性或指數級的成長，但是人文學科整體來看卻不見什麼起色。最明顯的差異在人類學上頭可以看到，我覺得人類學是絕佳的跨領域學科，許多不同的專長都可以在其中有所發揮，這些年人類學在國外越來越走紅，每年都可以看到有人類學相關的書籍站上暢銷排行榜，或是看到有哪些重要的學術研究乃至商業理論運用到了人類學，然而這熱潮可有傳到台灣？反而一些在本國銷售平平的哲學書籍，到了台灣還能賣得不錯，就算真看過的人有限，卻還是能成為話題書。
好吧，哲學紅了，然後呢？且不管學院如何，是否能趁勢利用這良機翻身，但是社會呢，有因為哲學變得更有思辨精神了嗎？老實說，我不太確定。
又是好久沒寫東西了，眼見年終，偷懶也該有個限度。這篇文章擱在心裡好幾個月了，有些想法後來陸續有時事出現相佐，再不下手，恐又不得時宜了。正好這日臥病，工作也較閒散，就動手寫出來吧。
去年我曾寫過一系列的文章，談網路上的思辨現象與風氣。最近又有些感觸與心得，想想覺得應該也不妨記錄下來，有部分算是觀察，有些地方可以說是建言，甚至也有一些自言自語與癡心妄想。原本打算寫成一篇文章，不過後來決定還是拆成兩篇，第一篇先談這幾年形成的公眾論述環境，然後再寫另一篇談哲學這個學門的角色。也就是說，面對這個不確定的年代，我打算談談哲學在公共思辨環境中的發展與侷限，但是這篇先講大環境，哲學等到下一篇再說。
在〈思辨On Line〉那幾篇文章裡，我談了很多鄉民討論問題背後的心理狀態和基本條件，至今我覺得情況並沒有太大的變動，在這裡想談的可以說是另一個更大切面的觀察，也可以說是現象上的補充。廢話少說，我直接切入主題。我認為台灣公共論述環境在這幾年有幾個彼此相生相成的變化：
我很喜歡一種時刻，當我在等人而對方還沒來，有時只是等個幾分鐘，有時可能是一兩個小時後的約會。
如果手邊有書，這時候讀起來特別入神；如果手邊什麼都沒有，那便更棒，你還能幹些平常不願意花時間去做的事。
平時要我們漫無目的在路邊瞎坐，看路人走來走去，那是何等困難又何等浪費時間。坐看人間百態，其實這事情是挺有意思的，
只是我們平素還是覺得不太划算，除非是什麼風景名勝，否則很難就這樣一屁股坐下看著眼前的世界胡思亂想甚至發呆。
如果等待的時間長些，也許我們會捨棄街邊，如果附近沒什麼地方想逛，那就乾脆去咖啡館消磨，這說起來也是一種美事，
平常要我自己專程去咖啡館點杯飲料待一兩個小時，那叫錢太多，可是打發空檔就不一樣了，一切變得理所當然，
這時候可能會抓起本咖啡店架上的書來看，一本原本你平常根本不會翻開的書，但也就在這樣的時刻，反而能一頁頁看下去。
為什麼這種時刻會那麼奇特，為什麼那麼有滋味的事情平常我卻不願意幹？或者說為什麼平常刻意去做反而沒什麼意思？
真要我空出一個下午，特地跑到某家咖啡店，讀讀架上那些胡拼亂湊的書，或是呆呆望著街邊的行人，那感覺是完全不一樣的。
就像梁啟超說的，這種趣味來自無所為而為，此時的收穫是用加法，任何一點撿拾到的樂趣或興味都像是一筆意外的財富；
等到真刻意去做這些事，那便有了目標，也有了期待，此時的收穫便改成了用減法在算，哪處少了幾分精采都要一筆筆扣除。
再往底下想去，為什麼原本該是無聊的時間，卻能讓我覺得別有閒趣，甚至想要珍惜呢？因為，這是有限的無聊。
香港佔中（或說爭真普選，我知道很多香港人想替這活動正名，在此姑且順應多數台灣人習慣了的稱呼）運動還沒個終局，不過國內外的新聞熱潮已經消退許多，大家的激情也跟著退燒了點。剛好最近手頭上的工作清得差不多了，想想也是時候談個從928之後就不斷出現一個聲音，或者說是一個問題：「民主真的比較好嗎？香港這樣爭民主，但香港真的適合民主，或者說已經準備好迎接民主了嗎？」
雖然這聲音聽起來非常政治不正確，不過其實不算稀有，包括Yahoo新聞底下的留言，甚至是一些立場比較「不綠」的網路鄉民都會說這樣的話，而且最常用來佐證的就是台灣的例子，大抵是要大夥兒捫心自問，台灣現在這樣吵吵鬧鬧的，藍綠、統獨、中台等意識型態割裂人民，幾乎已經到了讓政局寸步難行的地步，這種民主真的好嗎？不用大腦想也知道，敢提這問題肯定會被罵翻，網路上立刻就出現一堆批評或攻訐，畢竟就像托克維爾說的，民主自由是一條單向的道路，上了路以後民眾就不會再回頭了，就算你許之以再多的利誘都一樣。對於已經擁有民主的台灣來說，看到居然有人嫌棄民主甚至想走回頭路，多數人都會認為是笑話。試想一下，雖然現在有不少台灣人喜歡緬懷昔日的安寧穩定，有些人頌揚日本的統治，還有更多人追憶蔣經國時代（甚至成為台北市長的選舉議題），然而如果現在讓大家公投，問大家要不會恢復殖民或戒嚴，那是絕對不可能通過的。民主自由就是這樣的東西，擁有它的時候你會不斷覺得它毛病真多，但有人要奪走它時卻又以為萬萬不可，就算是「B>Z」也一樣不肯放棄。
我喜歡在大潮流裡聽小浪濤的聲音，因此不願意用直覺妖魔化這些對香港提問的人，且先設想他們是保守主義的理念支持者，認為民主不能光講好聽話，如果不肯一步一步走，用跳躍的方式反而可能帶來惡果。且先不論這幾年的茉莉花革命是否越革命、越民主卻越混亂，看看我們鄰國菲律賓也是個現成的例子，美國給了菲律賓民主制度，然而菲律賓人一開始並沒有意識要運用自己的權力，甚至還讓馬可仕進行獨裁統治，直到艾奎諾夫人率領發動「人民力量革命」才又重新恢復民主，然而此後菲律賓的政局卻比馬可仕時代要更加混亂許多，「人民力量」（People Power）後來甚至成了民粹手段，成了被家族政治操弄的工具。菲律賓當初照抄了美國授與的民主，躍升亞洲最早推行民主政治的國家之一，然而現在沒有人會認為菲律賓的民主和美國的民主是同一回事，如果讓香港人或台灣人來評價，一定有很多人會說「這種民主不如不要」。照此說來，這起碼替上述的「保守主義者」留了一些空間，他們未必「當然沒有道理」。香港畢竟尚未獲得真正的民主，也許香港人還沒踏上那條不能回頭的路子，那麼要香港人先緩一緩、想一想，難道一定不對嗎？應該也不致於。然而就像我上一篇文章裡說過的，我認為「香港不是這樣的地方」，他們已經配得民主，也適合民主，這篇文章就要說說我的想法與觀察。
昨晚開始，這張照片在網路上頭瘋傳，許多人看了義憤填膺，更多人則是感到可笑至極，直喊中天不意外，恥力無限。然而我卻有不太一樣的想法，你可以說中天的新聞標題下字太輕，但是要說這「守夜迎接陸十一國慶」是想把畫面解讀為「佔中是在慶祝中國國慶」，那未免是同時把中天和中天的觀眾當白痴了。當然，我相信一定有人會說「他們本來就是無恥又被洗腦的白痴」，尤其在這激情的時刻，旺旺中時的各種「護主」舉動自然更容易被放大了來看。然而我還是要說，不要低估你的對手，尤其當你認為對方越壞越黑的時候，他們理當反而越是狡猾，而且越懂得審時度勢。事實上，看看這幾天的中天新聞，對於佔中的報導分量與來龍去脈並沒有明顯少於其他新聞台，如果他們想要把佔中解釋成是香港人集結「喜迎歡慶」中國的十一國慶，根本是在開趴，那麼就不會有其他的真實報導才對，否則就是自己拼命在打自己臉了。
如果你問我，旺旺中時這次到底有沒有刻意對佔中的新聞輕描淡寫，我認為的確有，最明顯的例證當然就是近來大家都很喜歡做的「頭版比一比」，四大報一字攤開立見分曉。另一方面，他們夜間的談話性節目也明顯刻意不談這個話題，這些都是端倪。我也認為旺旺中時親中媚共，不惜編造扭曲，讓人看了就討厭，但是這不代表我認為把各種愚行安在他們頭上都沒關係，否則自己恐怕也沒比對方的手段高尚太多。
打開電視新聞，各家的頭條總是那幾則同樣的訊息，幼教老師被前男友、台大高材生、電玩宅王給狠狠刺死了。
幾天下來的新聞焦點，逐漸從原本驚愕於兇手的殘忍，轉變為這是否是場畸戀，有多少糾葛，誰花了誰多少錢等等。
從兇手的臉書開始，大家鉅細靡遺撲天蓋地搜尋各式各樣的「線索」，都想解釋為什麼最終走到這一步，
每一個新聞台挖出來的資料都差不多，於是又各自補上了些天馬行空的陳述，彼此互相支援，偶爾也相互否定。
我看著這些報導，依稀有種熟悉的感覺，有時心頭一跳，不是為了兇手也不是死者，而是想到了死者的母親。
我完全不認識她，只在電視上看到這母親短暫出現的身影，短短地說了一些話，甚至感覺不到話語裡頭有太多哀痛。
這讓我想起幾年前好友過世，一樣是登上新聞頭條，花樣年華卻遇兇被害，幾個朋友一路幫著處理後事，
她媽媽也是那種堅強的模樣，你只能在某些平淡的語句裡忽然發現她的哀傷，深藏在她和女兒的記憶裡。
我們當時都很擔心她，希望不要讓她看到新聞，然而心裡也明白，就跟我們自己一樣，怎麼可能會不看呢？
圖片來源：紐約時報的Philippa Foot訃聞，Illustration by Frank O'Connell
泛科學這兩天登了一篇文章，轉載和討論的人不少，標題是〈舉世爭議的「電車難題」是戲弄人的詭辯〉，方才看了以後認為其中大有問題，也在文章裡留了言。我不喜歡打筆仗，因此這裡絕少會針對單一文章寫篇東西來反駁，不過轉念想想，這倒也算是個不錯的引子，可以談談某些對於哲學常見的誤解。
這兩三年，「哲學」在台灣的網路討論裡佔據了前所未有的份量。隨著社群網站上的公眾議題討論風氣，論理清晰簡明、不需要太多知識背景的分析哲學也就跟著冒出頭來，再加上主要推廣者本身的專長與偏好也是分析哲學的比例比較高（外加Sandel這個暢銷書哲學家助拳），整個扭轉了情勢，從前名字最常被提起的哲學家多是蘇格拉底、柏拉圖、康德、黑格爾、尼采、海德格等人，現在好像更常看到Rawls、Sandel、Dworkin、Chomsky、Popper、Kuhn這些人的名字。當然這種現象也有時代或世代本身的因素，願意搬起大部頭慢慢啃的人變少了，就像前陣子聽李明輝教授說的，20年前開康德的課會爆滿到大家要排隊搶著聽，現在開康德則是能湊滿開課人數下限就算不錯了。在我們的時代，大眾心中的哲學多多少少有了「典範轉移」，而且看起來這勢頭才剛開始，不知還要走多遠。
然而，就算是身價看漲的分析哲學，似乎依然無法擺脫宿命，即使高端大氣上檔次了，勢頭走紅看俏了，願意花功夫深究的還是少數，我這不是在批評什麼，因為其實放眼歐美也差不多是如此，願意給予「哲學」多一點的關注，已然殊非易事（至於哲學值不值得這樣的地位或尊號，那是另一個問題）。上頭提到的泛科學那篇文章，就是一個很好的例子，作者根本就誤解了思想實驗的目的。
前兩個禮拜台灣有個鬧得挺大的新聞，一名八歲男童「偷」了安全帽，雖然1個小時後就歸還了，但失主已經報警。
罹癌的媽媽出來哭訴，不僅下跪還說願賠償10倍金額，不過失主堅持提告，說是要給母子倆教訓。
此新聞一出，大批網友紛紛覺得失主未免太過冷血，甚至可以說是壞心，肉搜的聲音喊得震天嘎響。
沒想到又過幾天，男童「下手」時的畫面曝光，竟然很可能是母親教唆的，這下子搞得輿論尺度大翻轉，
不但再沒有人喊著要肉搜，有些網友們還開始嘲笑當初熱血沸騰的那些人，相關的「反省文」也一一出籠，
我在臉書上看到有些人轉載，但沒有細讀，只記得大抵是反省我們的網路肉搜與媒體搶快之文化，或有申明法律精神者。
原本我也不太上心，只是大概知道事情轉折而已，直到上禮拜跟王老先生聊起這事，他提供了我一個很不一樣的角度，
我對這事情不僅有了更深一層的解析，也轉而聯想到了近來國內外的相似事件，在此提出來，也算為自己作個筆記。
如果你也曾關注過這個新聞的始末，或許也就注意過案情反轉的影像曝光前後，新聞下方的留言差別有多大。
影像曝光前大多是呼籲「得饒人處且饒人」，更兇的則是罵「證明了這人屁眼小，不，是心眼小，不是男人！」之類的話；
影像曝光後，這些人大多轉而噤聲，有的是反過來罵媒體誤導，最特別的是還有極少數居然跟失主說抱歉錯怪了他。
然而這樣的轉向卻讓王老先生感到莫名其妙，反過來問：「這些批評失主的網友為什麼要縮回去或是覺得理虧？」
昨天終於跟幾個朋友去看了最近的話題電影《露西》。說「終於」，是因為之前看到臉友轉貼了不少頌讚此片的影評，大談「露西其實是哲學片」者尤多，從香港到台灣，從歐陸哲學到中國哲學，乃至於意識科學，洋洋灑灑不一而足，內容方面可謂玄之又玄，術語行話滿天飛，看得我大起敬畏之心，決定不自量力也來挑戰這座哲學殿堂一下。
老實說，電影看完以後我對盧貝松的評價提昇了不少，我好像看到了當年拍《終極追殺令》時，那個還是法國人而不是好萊塢人的盧貝松。我這倒不是在批評好萊塢，只是進了那圈子後，一方面手握滿滿的資源、尖端的技術，一方面又要面對無比的票房壓力，此時還能有創新、有探索，能拍出自己的想法的導演確實是不多，同樣是好萊塢的「新住民」，這一點盧貝松就一直比不上Alfonso或李安，《露西》這部片算是讓我有些改觀。
講完好的評價，接著來點壞話。相信很多人都知道，《露西》這部電影的劇情是奠基在一個（或更該說一堆）錯誤的科學假設上展開的，「人類只用了10％的大腦」這個說法完全沒有科學根據，而且學理上也講不通，這點網路上已經有很多資料可以看，不需要我多說。雖然有些人因此批評本片一整個就是胡說八道，不過我倒認為看電影不需如此計較。我看過這部電影的幕後採訪，盧貝松自己也說他編劇時摻混了一些幻想成分，畢竟這作品花了他十年之功，他把其中許多發想拿去請教過許多科學家，因此不可能不知道這個設定有什麼問題。然而讓我不滿的是，他一方面內疚神明，卻又積極想要鼓吹這個「十趴理論」是有道理的，甚至還找了個大學教授現身說法背書，把Karl Popper論科學本質時的重要主張「可錯論」拿來改一改，顛倒過來說是「現今科學也未必是對的，搞不好過個幾十年會發現我們都搞錯了」，看得我哭笑不得，為什麼就不肯大大方方承認：「沒錯！我們本來就沒有要符合科學精神，看電影就看電影，《鋼鐵人3》不也是一整個胡說八道到了極點，把腦子改一改以後居然就可以突破熱力學原理了，大家也看得很開心啊！」
在此，我願意用比較同情的角度來看待這部電影，且先假設裡頭的各種胡說八道，包括大腦多開發一點以後就可以突破物理法則（這根本是《秘密》這一類的新時代運動笑話），或是你在台北的醫院裡拿著槍走來走去都不會有人理你（難道盧導覺得在「三軍總醫院」裡槍枝就不算危險物品嗎？），凡此種種都是沒問題的。在此前提下，我來談談《露西》這部片用了哪些「哲學梗」，以及它到底算不算是一部（硬）哲學電影。因此以下會有大量跟劇情相關的敘述，不想踩到雷的讀者請自行迴避。
小芬和小西在屋裡安生窩著，讀書，一派書獃子模樣。
門外傳來一陣叫罵聲，埋首的小芬抬起頭來，問道：「怎麼了？」
小西望了望窗外。「不知道，有個人在我們門口指著大罵。」
小芬湊了過去，看著那人又問：「妳認識他嗎？」
小西想了一下：「嗯。他就是那個有名望的專家。」
「哪個專家？哪方面的專家？」
小西一邊微笑一面搖了搖頭：「這位PMH先生是那麼一個有名望的專家，我們竟不知道他的專業是什麼。緣故很簡單，他的專業太多了，多到我們背不起來。」
小芬聽罷嚇了一跳。「這麼一位當代大家，博古通今學貫東西無所不知，怎麼會來我們家侵門踏戶？想來一定是我們不小心做了什麼錯事吧！」於是兩人一起放下書本，開門迎了出去。
「P教授大駕光臨，我等有失遠迎，不知有何見教？」
「我來這裡是要告訴你們，你們家問題大了！」
記不得已經有多久，也許從1895年台灣沒了科舉以後便不再有過，作文又成了許多學子與家長們討論最熱烈的學科，包括這幾天的媒體也持續在探討作文的重要、作文怎麼寫等等，據說作文補習班竟然還成了當紅炸子雞，我看了有些納罕。說老實話，我對於如今的會考到底有哪些門道並不清楚，但是當我在電視上看到相關的報導裡居然出現了「賽局理論」這一類的字眼，還是覺得挺諷刺的，這會考居然成了某些學術夾槓的現實註解，就像我臉書上網友說的，這選填志願的機制根本就可以說是「具有台灣特色的無知之幕」，令人啼笑皆非。
面對這樣的台灣奇觀，我原本沒有什麼特別的想法，畢竟我距離會考的年紀也太遠了點，而且身分上既非家長，也不準備當家長，會考於我何有哉。然而就在一系列的作文相關報導之中，有一則特別引起我的注意，就是前幾天由教育部公布的本屆會考滿級分作文範例，眾家媒體多以「滿級分的作文怎麼寫看這裡」之類的標題大加宣揚，有的還大肆報導是文作者平素的閱讀習慣與求學歷程，頗顯「有為者亦若是」之概。然而我看了文章之後卻是大大地搖了搖頭，尤其是看到新聞裡報導寫作測驗閱卷召集人所說的：「今年的題目屬於論述文，和往年要求學生寫自身經驗的題目不太一樣，很多學生文字能力足夠，卻無法切題帶入論述的層次，因此無法拿到6級分。」更是感到荒謬。
這種通篇空話的文章，我看了半天完全沒找到「論述」在哪裡，然後拿到滿級分。常聽到有人建議廢考作文，我不確定是否該如此，但是我贊成廢了這樣的閱卷老師。
語言跟服飾一樣，也講究時尚。只是以往一個流行語的生成與消失時間拉得很長，動輒要幾年甚至幾十年才能見真章。
網路時代把這速度加快了許多，一個新用法可以在數日之間便在鄉民間廣為流傳，過了一兩個月也可能又沒什麼人繼續用。
這種汰換有時候是出於自然的淘洗，大家不自覺地就揚棄了某些用法，例如前幾天我跟王老先生鬼扯瞎聊之時，
他忽然講出「次文化」一詞，講完後又加了一句：「現在好像沒什麼人會講『次文化』了，次文化變成了次文化！」
的確，幾年前在網路或新聞裡常出現「次文化」這個字眼，好像是一種很特別又值得關注（甚至應該憂心）的現象，
然而這個詞語本身有貶意（之嫌），隨著社會的演進與網路的發達，許多小眾文化大放異彩，「次」字好像也就漸漸少用了。
流行語有習焉而不查的選擇，當然也有刻意為之的改用。為什麼大眾會忽然有意識地避免使用某些原本很流行的詞彙？
最簡單的理由，就是因為某些事件改變了大家的印象，把這些字眼給弄髒了，導致風氣丕變，一下子產生了雲泥之別。
我這所謂的「髒」有個簡單的判準：當你發現有某些人事物明明符合一個詞彙的意涵，但是對方卻不肯冠上這個頭銜，
換句話說，這些現象並沒有消失，只是不再使用同一個稱謂而已，因為那些用法已經變成負面字眼，或常被大家拿來取笑。
例如英文的「fashionista」，雖然字典告訴你要翻成「時尚達人」，但是現在在網路鄉民或年輕人的口語中已非如此，
反而常常成了一種諷刺，用來講那些沒品味又愛打扮來嚇人的傢伙。類似的情況台灣也有，而且這兩年有幾個特殊的例子，
我瞧著覺得有趣，也認為背後有一個共通的法則，在此且說出來給大家聽聽，諸位也可以跟自身的經驗對照一下。
昨日下午到台大聽了最近科學界最火紅的議題的演講，題目是「大霹靂的回音」，主講者是新出爐的「台灣之光」郭兆林教授。雖然說是科普演說，不過我沒想到這麼「普」，前半段真的像是基本物理與天文知識課程，後半段才是實際的重力波研究內容。70分鐘左右的演講結束，接著是開放提問時間，咱們的媒體果然沒有辜負我的期待，問出口的問題都沒有什麼sense，這倒也不能太責怪記者，畢竟我們的媒體不像《經濟學人》、《紐約時報》那樣有科學版，還能養出專業的科學與科技記者，我們的市場不只小，而且讀者對科普越來越沒有興趣，這些年台灣的新科普書少到可憐，甚至連以前還算熱賣的一些書現在也不見了，沒有那個報導需求當然也就沒有那種專業記者。這場演講也一樣，記者幾乎都只能問一些軟調性的問題，台灣對你的求學歷程有什麼幫助？你在國外碰到什麼困難？你如何排解你的挫折與壓力…。到了晚上我看看各家的報導，果然也差不多是「三分科學，五分勵志，兩分八卦」的寫法，這現象其實是我們讀者與媒體的「共業」。可是最後提問的中天記者居然問出「你對服貿有什麼看法」（見影片約1小時34分處），我真的整個人的火都上來了，前面已經有一個傢伙問過學運的問題了，後面居然還有人連打，這是一場「宇宙學演講」，講者都已經說了他沒接觸這些也沒什麼意見，你們還要逼著人家表態，唉。記者不作功課、問不出問題沒太大關係，乖乖回去抄點東西交差就好，不說話沒人當你們是啞巴！
雖然太陽花學運還在進行，似乎沒人能預料終局為何，不過我一直不是很在意目前的主戰場服貿協議，因此對於兩造的「勝負」相對不太關心。在我來看，服貿過與不過，對台灣的經濟影響都不大，我們不會因為簽了服貿、貨貿就像吃了特效藥一樣振衰起弊，甚至就連跟其他國家簽FTA也一樣，即使有些產業可以獲利，但整體而言恐怕連「短多長空」都未必算得上，因為台灣正處於一個不上不下的階段，我們有國際競爭力的產業似乎越來越少了，真到自由市場上去跟人家廝殺，短多未必能有，長空卻大有可能。當我們的政黨（包括國民兩黨）和媒體一直在談不簽FTA我們就會死得很難看的時候，我腦子裡想到的卻常是：「所以除了削價競爭，我們還能跟人家拚什麼？要講產品CP值，我們過幾年還拚得過中國和東南亞嗎？」
事情漸漸往複雜與簡單的方向走去。複雜的是活動的操縱變因，簡單的是活動的應變變因。
我要是馬英九，看到這個遊行的消息，尤其說要「跟馬政府宣戰」，也許還會覺得高興，覺得期待。
事也湊巧，4個月前台灣才剛經歷了一場規模浩大的遊行，一樣是兩造充滿歧見彼此對抗，只是那次政府置身事外，對抗的是民眾與民眾。就跟《經濟學人》的作法一樣，我一向喜歡反思而不是預測，可是這回我卻不免要揣度未來的走向。大家都看得出來，馬英九目前是以拖待變，事實上從一開始我就覺得以拖待變是最合常情的選擇。而這次不論是329還是330說著要走上街頭的人，都是變數，都是變局可能的引子，我看到的是越來越接近2006年紅衫軍的情況。
這幾天最引我關注的新聞是探測到了太初重力波，只要稍微懂一點點物理常識的人都應該知道這是多麼了不得的事情，
就像《大西洋月刊》說的：「This is big! Einstein big! Nature-of-space big! Big Bang-big!」不過這話顯然還是太「大美國」了一點，
在台灣，就像我臉書上朋友說的，這東西激起的漣漪就跟它本身差不多，沒有使用特殊方法幾乎偵測不到。
週一晚上消息出來之後，新聞媒體的雷達依然只用來繼續搜索馬航MH370和暴走港女，無暇顧及重力波，
後來相關的報導則又是一貫的「研究團隊裡面有台灣人耶」公式，台灣之光的光波又強壓過了太初重力波，終至泯滅無蹤。
雖然台灣人那麼崇拜愛因斯坦，就連寶傑和西屏也不時要談談愛因斯坦，可是卻沒人關心愛因斯坦後半輩子最在意的事，
當量子力學與相對論終於出現融貫的契機，這是愛因斯坦一生最後二三十年念茲在茲卻徒勞無功的事情，如今出現了轉圜，
這不只是理所當然可以得諾貝爾獎而已，也許大統一理論要成真了，也許人類的物理學就要進入嶄新的時代了，也許…
不知道「大統一」在台灣人耳裡聽起來會不會不舒服？不過這幾天我們關心的是另一個「大統一」，那就是服貿協議。
雖然我臉書的好友名單僅有50人，可還是被一股腦的反服貿訊息給洗版了，熱血青年們高聲疾呼揪眾加入這偉大的戰役，
有些激昂一點的意見甚至說台灣之成敗轉圜便在此一戰，要愛台灣就在此刻，讓我想起兩部有點年代的好萊塢系列電影片名，
上集叫做《愛國者遊戲》，下集叫做《迫切的危機》。我說這些並不是要嘲弄這些熱血青年，只是想描述當前情況，
因為我想說的東西並不只針對服貿，也不是這幾個月才出現的現象，所以希望可以用橫切面的方式瞧瞧不同的議題，
以前我在不同的文章裡多多少少也提過了一些觀察，此刻我打算總括地再把這個趨勢整理一下，算是自己的一點感想。
恰好差不多在一年前，我搭乘印尼國內線班機前往泗水。小飛機上無事可做，手邊又沒準備書本，只好到處亂翻亂看。
卻在座椅前方發現了這個「祈禱卡」，而且是每個座位都有。三摺的卡片上正反面一共寫了六種宗教的祝禱文，
分別是伊斯蘭、基督教、天主教、印度教、佛教，最後一個是印尼人所稱的孔教（Khonghucu）。
每種祝禱文都附上原文（拼音）、印尼文、英文三種版本，內容多是用來祈禳飛機與機組員平安、有禮、聰慧，
妙的是沒有求禱乘客平安（不過身為「利益共同體」，機組員好對乘客也是好事，這道理計較起來也還算是通）。
我越看越感興趣，細細看過每一種宗教的英文祈禱文版本，前面五個雖然有些怪異，也總還不算離譜。
等到「Khonghucu」出現，我以前沒看過這字，因此一開始還莫明所以，讀了英文之後才發現原來是「孔教」，
然而醒悟過來後卻反而讓我笑到打跌，因為上頭祝禱的是要孔子與上帝合作保佑飛機平安…
上週去了趟日本北陸的石川，工作之餘延遲回來了幾天，趁機在金澤、小松等地一個人四處遛達。
想想上次到石川已經是三年前的事，只是那次有些倉皇狼狽，因為剛好碰上311大地震，我們輾轉從小松逃回台灣。
這回我又要回到石川，一樣是下雪的季節，不過心境上完全不同，我只準備每天上菜市場買東西大吃大喝。
也許是充到了一些電吧，讓近來已告枯竭的書寫動力又恢復了點，所以我打算寫一兩篇（莫名其妙又不精采的）遊記，
順便談談一些近來對閱讀與文學相關的想法，可以的話也希望補完之前寫到一半的幾篇文章。
只是本人向來疏懶，閒暇的多寡也不定，屆時到底能做到多少還是未定之數。先且從簡單的下手，來篇住所推薦吧。
其實我想到金澤看看已經很久了，不過之前都沒有機會。這次選擇在金澤住了三晚，完全沒有規劃任何行程，
希望能夠好好體驗這個城市。之所以說「體驗」，是因為本人有些旅遊怪癖，覺得光看知名景點根本算不上旅行，
你必須好好「住」著幾天，最好是一週以上，跟當地人吃一樣的東西、搭一樣的車，才算是稍微認識那個城市的模樣，
我總覺得旅遊景點是擺樣子給外人看的，看固然是要看，但不會是那個城市的真實面貌，也不太看得出居民與城市的個性。
所以我總希望到了一個地方後能多待幾天，否則就像是到別人家拜訪，看到門廊後就離開了，如何能夠增進對於他人的了解？
忽而兩個月沒寫部落格了，就這樣乾晾著，連偶爾檢視一下都懶。
很忙嗎？其實也不。12月底終於把人生大事搞定，結婚至今也剛好過一個月。不急著趕度蜜月，刻意少接點工作，
如今生活反而多了點餘暇，卻一點也提不起勁來寫東西。說過要寫的東西早就積到不知凡幾，其中有些也寫了一半，
但是最近卻有種無力感，從讀書開始，常懷疑自己沒深度兼瞎扯蛋，不夠厚積薄發，不夠觸類旁通，不夠見微知著…
其實也不是真遇上什麼困難或瓶頸，就是懷疑自己能力而已。不曉得這算不算一種中年危機？