霸凌，小人，爛桃花

這幾天工作很多，忙到連運動的時間都沒有，不過卻接連看到好多觸動我心弦的題目，算算可能得寫上個六七篇，包括談讀書風氣、談哲學史、續談公知等等，有的太花時間暫時按下，日後有緣（雖然通常這樣講就是沒了）再發，今天且先偷空來胡說八道一下，講點老人家的碎碎唸。

隨著各式各樣公共議論平台與專欄公知越來越多，我想大家應該多少都有發現，只要一出現一個熱門議題，大夥兒會搶著快點發表相關的看法，因為過幾天議題變冷就沒人想看了，我偏偏卻喜歡過幾天再看。因此我大約是這幾天才比較仔細看各界怎麼談兩週前最熱門的「（網路）霸凌事件」，其實說法大都沒什麼新鮮的，唯一奇特的是，在短短幾天內霸凌這個詞彙好像變成了傳染病，只要稍有衝突或批評，馬上就有人高喊（被）霸凌。從前我們講到霸凌，幾乎都是指校園裡的現象，只是出了社會的大人們一方面也提不出什麼具體的辦法，再者多少也有點覺得事不關己，所以總是雷聲大雨點小，罵一罵社會生病了教育失敗了時代怎麼了便罷，如今霸凌一詞延伸到網路世界，而且鬧出人命，忽然間大家都變得特別關心，立委照著公式馬上就喊著要儘速修法啦，媒體開始採訪一些名人談受害經驗，再剪貼一些國外的相關法令啦，也有些公知們開始談如何關切霸凌、防範霸凌。忽然間我們的社會好像充滿了對霸凌的焦慮，尤其是擔心自己或孩子被霸凌了要怎麼辦。然而我卻認為現實可能剛好跟這樣的焦慮相反，我們最該憂慮的，是自己或自己的朋友、孩子有沒有霸凌他人。

霸凌，講簡單點就是大欺小，至於這個「大」指的是拳頭大、權力大還是聲音大就看碰到的是什麼情況。除了大小，霸凌常見的情況還有多欺少，絕大多數的霸凌都是人多欺負人少，如果是校園霸凌的話，有時候甚至被欺負的人只有一個，換句話說是全班一起排擠某一個同學，這種情況即使大家沒有親身經歷，在電視劇或漫畫裡頭也很常見。的確，最壞的霸凌者通常為數不多，就是幾個帶頭的傢伙，這種人什麼國家、什麼時代、什麼領域多多少少都有，不足為奇，然而真正關鍵的角色是其他的人。我舉我自己的國中生活為例，當時我們班上是有霸凌的，而且就是全班「聯合」起來排擠一個女同學，她是一個性格上有許多缺點的人，原本就不討喜，不知怎麼的，漸漸好像成了全班的公敵，雖然沒有人打她罵她，可是開始有人奚落她取樂，因此既然我本來就跟她沒講過幾句話，後來也就索性都不要跟她講話算了，免得生事。有一回，老師大概是想打破僵局，在一次班會上把話說開了，問全班為什麼要這樣排擠同學，我相信老師是一片好意，沒想到這卻是「悲劇的誕生」，全班開始一個一個舉手發言，訴說被那個同學惹到的經驗，其中有一個人講得特別激昂，特別出采，甚至還贏得了一點掌聲。就這樣，調解時間變成了批鬥大會，非但沒有幫到被排擠的人，而且在這之後她好像還更討人厭了。

這幾年，我不時會想起這個同學，覺得自己有點對不起她，雖然我本來就不想跟她打交道，但是我也等於順著班上同學的意不跟她來往。為什麼講這些？因為根據我這些年來的所見所聞，新聞裡那位自殺的小模所遭遇到的其實是很特殊的狀況，她碰到的是完全無中生有的攻訐（我不認識她，當採無罪推論），然而最常見的霸凌並不是如此，就跟我前頭說的情況一樣，被霸凌的人往往或多或少真的有引人討厭的地方，只是他所遭受到的排擠或欺負是完全不成比例的，而一旦這種厭惡生了根，幾乎就無法再扭轉，因為你無法強迫大家喜歡一個人，就算大家意識到自己多少有些過分了也一樣。校園裡如此，網路上更是如此。網路上當然永遠不缺造謠、抹黑的人，但是有心如此的人依然是極少數，而且這麼做的殺傷力其實有限，真正可以把人打垮的攻訐，通常起碼都有部分是出於事實。這種時候，被霸凌者不是完全的無辜者，所有的攻擊都成了正義，所有的辯解都只是多餘，而且不只大聲叫罵的人如此相信，就連旁觀者也隱隱覺得「誰叫你做錯事了呢」。

如果你不太健忘，也許還記得三年前有個中指蕭事件，不久後又有一個鬧得更大的Makiyo事件，這兩個人都在網路上被肉搜，被公審，臉書上聲討他們的粉絲頁都有十幾萬乃至幾十萬的人氣。這兩個事件我都寫過文章，有些想法我過了三年依然沒變，包括把這種霸凌類比為新時代的批鬥大會。當然，中指蕭和Makiyo的犯行都算頗為嚴重，因此遭受到嚴厲一點的指責也不能說不對，然而鄉民們還是遠遠做過了頭，更不要說這兩年的風氣是只要是在網路上看不順眼就喊著肉搜，就揪眾洗版。且讓我引用以前寫過的話：

說實在話，這令我聯想到文化大革命。當然兩者的嚴重程度不能相比，時間長度上也完全不同，但批鬥方式是類似的。我看過不少文革過來人寫的回憶，很多人都說批鬥大會其實是很刺激、很好玩、很High的 ─ 只要你不是被批鬥的那個人就行。文革的批鬥有一個特色，那就是一定要以「事實」和「自身言論」作基礎，也就是要翻出被批鬥者當初講過什麼什麼話，雖然那些話幾乎都是不犯法的，但是違反了文革時的路線或精神，所以犯不犯法不重要，重點是犯上意、犯眾怒。有了明明白白的鐵證，接下來大家就可以即興發揮，你一句我一句，要台上的人回答，要他面對自己的思想錯誤，要他認錯，如果他/她竟膽敢多做解釋，說什麼「我當初不是那個意思」，百分之百會被鬥得更臭、更死，所以千萬別想要辯解，一定要乖乖聽著別人罵。而當有人罵得特別兇、罵得別出心裁時，這種人也往往會贏得最多的掌聲，相當於得到最多的「讚」。有時我想一想，網路上的公審，除了沒有文革當時的政治與權力目的，以及不會永遠把被批鬥者打成反革命、反人民以外，其餘各處還真是像，簡直就是個現成的批鬥大會雲端平台，如果毛澤東活著看到這個東西，不曉得會有什麼感想？

今天我們在影視作品中看到的批鬥大會，都只側重於殘忍的面向，然而就跟霸凌一樣，如果只是純然的殘忍，其實引不起那麼大的風潮，不會有那麼多人響應。很多人以為批鬥大會是毛澤東的「發明」，其實史料上並沒有這樣的記載（起碼我沒見過），他當年在天安門廣場接見紅衛兵時，當然是想利用群眾暴力，但是他只是煽動群眾，並沒有告訴大家確切的作法，批鬥大會的具體模式與細節乃是自然形成的，而且甚至不是紅衛兵的獨立發明，底下的群眾也有互動，也等著看戲。這種「集體創作」最可怕的地方，在於這是人人都可以參與的惡。想想看，當你看到網路上最近又在公幹某人的時候，你會不會想瞧瞧熱鬧？如果那個人真的有些讓你生厭的話，若是有人對他破口大罵，乃至於含沙射影，你會不會去按讚？當然，不是每一次在網路上罵人都可以叫做霸凌，那未免太濫用詞語了，問題在於我們很難畫出那條線，畢竟網路上的一切都發生得極快，而且往往有連鎖反應，從批評跨到霸凌就算真的有條鴻溝，然而鄉民們要投鞭斷流實在太容易了，一個看似無足輕重的讚，一句看似無傷大雅的嘲弄，轉眼間可能就聚沙成塔，也許還是座巴別塔，在我們意識到危險之前就倒了下來。

對於霸凌，我們到底是當加害者的機會比較大，還是受害者？我認為當然是前者，因為那往往是無意識的，所以看到了也沒什麼感覺，而後者必須承受那麼多人扔過來的石頭，瞧，那個人，我們目睹了他的痛苦，知道他受了傷，即使未必會有憐憫。

既然說到無意識的「加害者」，我想順便談談兩個台灣人很熟悉的語彙。第一個是小人，我說的可不是孔夫子說的那種跟君子相對照的小人，而是職場上常說的「犯小人」的小人。看看我們的周遭，有多少跟「防小人」相關的生意？從符祿、風水、尾戒、水晶，乃至於電視節目、命理書籍、開業老師等等，每年不知道創造了多少的「小人經濟」，可以說防小人是我們職場人士的普遍焦慮也不為過。然而這事情其實跟霸凌挺類似的，到底是我們被陷害的機會多，還是我們害到人的機會多？儒家的小人與君子相對，職場的小人則與貴人相對，幫助我們成功的，就是貴人，妨礙我們成功的，就是小人。可是什麼叫做妨礙成功呢？一般想像的情況都是暗箭傷人、無中生有、栽贓嫁禍等，其實真正幹這種事情的人很少，而且就同霸凌一樣，如果你沒有犯錯，別人要捅你一刀並不容易。問題在於，我們喜歡他人幫我們隱惡揚善，即使只是就事論事，只要否定了某人，也都會被當成小人看待。

在我眼裡，看著大家這麼喜歡整天喊著貴人和小人，會讓我想起很多過往中國的官場文化，與其講究實力或功績，大家還是比較相信「碰到對的人」。看看西方社會，這種小人貴人的議題是沒什麼人講的，最好的例證就是看他們的商業書，幾乎一面倒的都是在告訴大家如何讓自己變得更優秀、更有競爭力，而不是希望靠某個外人來成就自己。要知道，職場本來就是一個競爭的環境，你不夠好本來就是換成別人上場，然而我們是一個愛講人情的社會，是一個不愛就事論事、不想正視競爭關係的社會，今天如果有人明白說出「我認為XXX的能力不足以擔任這個職務」，並且舉出具體的例子來證明，雖然都很傷感情，但是歐美可能會視之為就事論事，台灣則大概一律當成了「犯小人」。於是乎，只要我們想要力爭上游，或是想避禍自保，甚至只是想平心論事，都可能在無意間成了小人。

看到這裡，也許有人不免會覺得，為什麼前頭講到霸凌問題時，跟後面說到小人問題相比，我的態度看起來剛好相反呢？同樣是批評他人，我卻對前者戒慎恐懼，對後者寬鬆以待。其實標準是一樣的 － 就事論事。問題是過猶不及，在網路上，我們容易把話講過頭；在職場上，我們卻不許把話講出口。想要拿捏分寸，何其難哉。

最後講到「爛桃花」，這個詞很有趣。曾經有外國人問過我這是什麼意思，我一時之間還想不出來該怎麼翻成英文，甚至連用長篇大論解釋都很費事。說實在話，我到現在一直都對這個詞感到莫名其妙。畢竟對愛情這件事情，我們握有極大甚至全部的自主權，如果有人對你示好，願意跟你在一起，接不接受難道不是取決於你自己嗎？當然，有些人的追求手段會過當，甚至變成騷擾，然而只要碰到了斬釘截鐵的鄭重拒絕，絕少人會繼續死纏爛打下去。絕大部分的情況是，看到眼前有個容易得手的機會，心裡想著不要白不要，不然就試試吧。說到底，好桃花跟爛桃花的區分在哪呢？套句德文俗諺：結果好，那就一切都好。講得直接又難聽點，最後發現戀情不如自己的意，那就是爛桃花，可以修成正果找到對的人，就是好桃花、正桃花。這也是為什麼我沒辦法跟外國人解釋爛桃花的意思，因為對方會覺得很奇怪，明明這段戀情是你自己決定的，也是你自己經營的，為什麼結果不好的時候卻好像講成問題都出在對方？這不是很不敢面對問題、很不負責任，甚至用康德的話來講，是把他人當成工具而非目的來看待嗎？

於是乎，我獲得了一個爛桃花的悖論：那些越是到處去求神拜佛希望不要碰到爛桃花的人，自己反而越可能是別人的爛桃花。