我討厭你，但是我沒有歧視你

「你不生小孩？媽的，我看不起你這個變態！」

「你覺得我歧視你？拜託，我是依據自然法則來批評你好不好，我這人一向很客觀的，但我就是討厭你們這些違反自然天理和社會倫常的傢伙，要是你這樣的人變得越來越多，人類就有滅亡的危險，我們的國家社會就可能會瓦解！聽說學校課本裡居然有教孩子什麼叫『頂客族』、『不婚族』，這還得了；所以我打算發起連署，要求在孩子們長大前不准接觸不婚和不孕的資訊…」

我想，在這個時代裡，上面這段文字應該不會有幾個人感到「深表同意」，為什麼？
因為選擇單身或不生小孩是人們的「自由」，你可以不喜歡這樣做，甚至可以不喜歡這樣做的人，
但你不會想要消滅他們，或許你還可能不反對自己的孩子選擇如此，更或許你有時看著這些人的生活時，
也會說「好像這種生活也不錯」，然後消遣自己：「早知道我當初就…」

我們的社會並不歧視單身漢沒小孩的人，哪怕他們是自願的也一樣。
所以絕大多數人都會覺得一開頭那一串話是無理取鬧的瘋話；的確，那些是我虛構的文字，
但真的有那麼瘋，那麼無理嗎？看看換個對象後，人們會怎麼說吧！

我們不是要來歧視同性戀，只是希望你們不要出現在我們眼前

今天早上看了一下昨天2100的重播，裡頭有「真愛聯盟」發言人的談話，
其實我對這組織光聽名字就感冒，就跟我對正義聯盟的批評一樣，「真愛」的解釋權豈是可以被壟斷的？
在節目裡這位「齊先生」（我覺得叫「歧」先生比較對一點）像是鬼打牆一樣在講同樣的東西，
不少call-in的家長也大聲疾呼「我們要保護孩子！」、「小孩子不應該接觸這些不良資訊！」
聽完以後真有點哭笑不得，不過我覺得這倒也乾脆，因為這些家長沒有偽裝，他們直接說出了心裡的恐懼：
「為什麼不希望有這種課程？因為我不希望我的小孩子變成同志啊！難道你會希望你的小孩子是同志嗎？」

我們可以很簡單地批評這些家長無知或鴕鳥心態，但這是這個社會的現實，你不得不去正視他們。
「歧視」這件事情有一個很妙的地方，你去問問那些歧視他人的人，幾乎沒有人會承認自己有歧視別人，
因為根據歧視者的價值觀，那些被他們歧視的人本來就是處在次等的地位上，所以不覺得這算「歧視」，
就像你不能要求我尊重強盜和小偷一樣。也許有些人會說，照我的說法來看，人人皆有歧視心態了，
我不認為如此，不過這種哲學性的後設思考跟這篇文章沒什麼關係，在此表過不談。
重點是，「歧視」是個沈重的字眼，沒有幾個人願意接受這樣的指控，因此社會上各式各樣的歧視往往都會經過加工，
同志、女權議題都是如此；現今的社會已經沒有多少人敢大剌剌地講出「同志好噁心」或「女人聽話是應該的」，
但這些話語背後的概念一直沒有消失，它們只是以不同的形式被表達出來而已。

施明德的真愚蠢 這社會的假開明

前幾天，女友問我施明德質疑蔡英文性向的新聞，看我有何意見。
我只淡淡說了一句：「他要不是以前就有病，就是最近撞到腦子了。」

原本我並不打算對此事寫些什麼的，但今天家教時被學生放了鴿子，我坐在他家客廳裡枯等，
百無聊賴之下拿起桌上的舊報紙，剛好看見了一則「舊聞」，說是有人在連署反對把同性戀議題納入性別教育。
回家後上網一看，這新聞今天又有新發展，這連署已經如火如荼地在進行了：

一間小小的二手書店

那真是一個奇怪的書店。

可是轉念再思，其實合理得很；思之再三，甚至覺得書店合該如此。

吃過晚餐後，心頭甚是滿足，因為意外發現好吃的牛肉乾拌麵，妙的是麵中並無牛肉，剛好跟一般麵店所賣者相反，
這卻合我脾胃：畢竟作得好吃的牛肉不常尋見，台北尤其少見，偶爾想吃乾麵，卻每次都得被迫帶肉一起點來吃。

走出麵店，正看見對面的這一爿小「書店」，右邊的玻璃門上貼著「二手書買賣」，左邊卻是打著鎖行的招牌；
左右今晚無事，不用趕著工作（天幸截稿期一切順利），沒有家教課要上，沒有飯局，沒有女友在家，
什麼都沒有、什麼都等到明天才需要進行，這樣的完美時刻，吸引我作興到對面的書店裡尋走。

你的正義，誰的犧牲？

昨天聽廣播，又是「Joyce時間」，我聽到她旗下出版社的新書資訊，談的是《正義：一場思辨之旅》。

Joyce不愧是出版老手，她不僅出書，還善用Youtube的影響力，把部分書中所談到的課程內容中文化，
其中之一就是前面這段影片（一共翻譯了三段），透過免費的網路資源來增加可能的讀者，當然也等於創造話題。

這些影片的原始版本是哈佛大學的一門哲學課程，授課者是知名的教授Michael Sandel。
在「正義權威」John Rawls過世後，Michael Sandel成了哈佛新一代的正義大師；
事實上，他原本就是靠反對John Rawls起家的，不過在學術圈的地位卻一直遠追不上Rawls。
但離開了比較嚴謹的哲學圈外，Michael Sandel卻受到許多年輕人的歡迎，他在哈佛的課永遠人數爆滿，
而最近哈佛大學把他的這門「正義課」放到網路平台上後，其知名度更是扶搖直上，成為新的哲普名人。

哲普？是的，哲普。看也知道，這門課的人數這麼多，其中能有多少哈佛哲學系的學生？
再仔細聽聽其中的授課內容吧，與其說Michael Sandel是在教什麼實際的哲學理論，不如說只是在激發反思，
他幾乎不發表自己的看法，只是當一個稱職的蘇格拉底，不斷挖學生的想法，藉以「逼」出他們的立場。
在課堂上他幾乎省略了所有的哲學術語、哲學背景（到了書本時似有補充），以期人人能解，此謂哲普。