施明德的真愚蠢 這社會的假開明

前幾天，女友問我施明德質疑蔡英文性向的新聞，看我有何意見。
我只淡淡說了一句：「他要不是以前就有病，就是最近撞到腦子了。」

原本我並不打算對此事寫些什麼的，但今天家教時被學生放了鴿子，我坐在他家客廳裡枯等，
百無聊賴之下拿起桌上的舊報紙，剛好看見了一則「舊聞」，說是有人在連署反對把同性戀議題納入性別教育。
回家後上網一看，這新聞今天又有新發展，這連署已經如火如荼地在進行了：

擔心學生變同志？！　師連署反同性戀納入性別教育 NOWnews 今日新聞網

教育部日前宣布，將「同志議題」納入民國100年中、小學性別教育中，沒想到引發不少基層教師的不滿，認為同性戀議題連在社會都尚屬禁忌，強行納入教育中，只會引發家長的不滿與對立，網路上甚至出現連署，「反對教育部在國小國中性別平等教育中納入同志教育」。

在「反對教育部在國小國中性別平等教育中納入同志教育」連署中，連署發起人指出「國小、國中學生處於從『同性群友期』進入『同性密友期』的階段，教導多元情慾與同志教育會讓該年齡成熟度的孩子在『性別認同』及『友伴關係』上造成混淆」。簡單的說，連署發起人認為，教導與同性戀相關的議題，容易讓學生分不清「死黨」與「戀人」的差別，跟同性朋友比較好，就以為自己是同性戀。

雖然不少基層教師不同意此論點，但依然加入連署，因為他們認為，同性戀在現今社會尚屬禁忌議題，公開在學校教導相關議題，恐會引發家長的不滿與抗議。有國小老師表示，他不排斥同性戀，也贊成加其納入性別教育課程，但他無法控制學生返家後會如何跟家長轉述，會不會最後變成家長就跑來學校指控老師怎麼可以教他小孩當同志。

我上網看了一下，用噗浪的搜尋功能，打入「同志」和「連署」兩個關鍵字，發現支持此活動的人當真不少…

聽聽最近藍綠兩邊對施明德的同聲撻伐，再看看這則新聞，真真令人感覺到我們社會的詭異。

---

為什麼施明德不該質疑蔡英文的性向？很多人說是因為「性向無關治國能力」，但我必須說，這是錯的。
無關乎治國能力之事多矣，可是其中有一大堆是我們習慣用來評斷候選人的標準，
例如「親和力」，例如「談吐」，例如「是不是一個好爸爸/媽媽/兒子/女兒…」，
甚至連這人是不是「說話算話」都不一定是總統乃至於公職人員的必備條件。
想想看，如果馬英九被人發現有很多一夜情的經驗，大家會一樣單純地大喊「這跟治國能力無關」嗎？
政論節目和名嘴們會放過他嗎？我不認為。所以在一般人眼中，這些都算是「可受公評之事」。

那麼，為什麼施明德是錯的？為什麼即使他主張「不肯公開討論同性戀議題才是歧視」後還是錯的？
為什麼一個候選人可以甚至應該公布宗教信仰，卻不用甚至不該公布性向？
很不幸的，上面的連署書、那些連署人、那一個個簽下去的姓名就是答案！

為什麼他們要反對在中小學納入同性戀議題？因為他們跟李慶元一樣，他們「並不歧視同性戀」，
他們只是擔心「孩子『變成』同志那就糟糕了」，就像他們連署書上所寫的：
「希望能適時阻擋不當的政策。為著我們的下一代。讓我們一起來努力。」

---

不需要很聰明的頭腦及很多的閱歷，每個人都可以明白「歧視」這件事到底是如何、何時被灌輸的，
答案就是在小時候；歧視這種事情是不講什麼道理的，而是從小伴隨著一次次的事件被灌輸到腦子裡。
一個白人如果從小就沒有「學會」黑人比較低等，長大以後也不太可能會看到黑人就從鼻孔噴出一股不屑之氣；
一個男人如果從小就沒有「學會」女人比較下等，長大以後也不太可能會覺得「女子無才便是德」。
所以，想要讓大家不要排擠、歧視同性戀，最好的方式就是從小教他們這件事。
當然，要怎麼教比較好是可以討論的，但不應該在連討論方法都還沒開始之前就找一堆理由想盡辦法阻止這樣的教育，
然後還口口聲聲說自己不歧視同志、只是為了孩子的未來著想，拜託一下，要打壓別人也有種一點、老實一點吧。

看看電視上、網路上一堆人在批評施明德，看著所有人都說蔡英文受了委屈，但如果馬英九、蔡英文真是同性戀呢？
很抱歉，那就不用選了，即使有再多檯面上的支持聲音都一樣，這就是這個社會目前的現實。
當我們聽到各界一致批評施明德的言論，回頭卻看到這個社會有那麼多人如此擔心孩子變成同性戀，
我真的覺得荒謬，明明到處氾濫著恐同症，卻還能大聲疾呼要尊重別人的性向。

我真想請問那些簽下反對把同性戀議題納入教育中的人，你們是否也一邊在批評施明德不應該？
如果是的話，那我真為你感到悲哀，因為你連自己伸手打了自己一巴掌都不知道，因為你連花點時間思考都不願意，
因為你甚至連自己在歧視別人都不敢承認，因為你跟施明德一樣只想硬拗到底，
因為比起那些生下來就被上天歸類到少數與弱勢的同志們來說，你是那麼幸運，卻又是那麼懦弱。

相關連結：
1.支持教育部在中小學教育納入同志教育
2.連署反對教育部在國中、小實施同志教育與多元情慾內容