2011年4月19日 星期二

施明德的真愚蠢 這社會的假開明




前幾天,女友問我施明德質疑蔡英文性向的新聞,看我有何意見。
我只淡淡說了一句:「他要不是以前就有病,就是最近撞到腦子了。」

原本我並不打算對此事寫些什麼的,但今天家教時被學生放了鴿子,我坐在他家客廳裡枯等,
百無聊賴之下拿起桌上的舊報紙,剛好看見了一則「舊聞」,說是有人在連署反對把同性戀議題納入性別教育。
回家後上網一看,這新聞今天又有新發展,這連署已經如火如荼地在進行了:

擔心學生變同志?! 師連署反同性戀納入性別教育 NOWnews 今日新聞網

教育部日前宣布,將「同志議題」納入民國100年中、小學性別教育中,沒想到引發不少基層教師的不滿,認為同性戀議題連在社會都尚屬禁忌,強行納入教育中,只會引發家長的不滿與對立,網路上甚至出現連署,「反對教育部在國小國中性別平等教育中納入同志教育」。

在「反對教育部在國小國中性別平等教育中納入同志教育」連署中,連署發起人指出「國小、國中學生處於從『同性群友期』進入『同性密友期』的階段,教導多元情慾與同志教育會讓該年齡成熟度的孩子在『性別認同』及『友伴關係』上造成混淆」。簡單的說,連署發起人認為,教導與同性戀相關的議題,容易讓學生分不清「死黨」與「戀人」的差別,跟同性朋友比較好,就以為自己是同性戀。

雖然不少基層教師不同意此論點,但依然加入連署,因為他們認為,同性戀在現今社會尚屬禁忌議題,公開在學校教導相關議題,恐會引發家長的不滿與抗議。有國小老師表示,他不排斥同性戀,也贊成加其納入性別教育課程,但他無法控制學生返家後會如何跟家長轉述,會不會最後變成家長就跑來學校指控老師怎麼可以教他小孩當同志。



我上網看了一下,用噗浪的搜尋功能,打入「同志」和「連署」兩個關鍵字,發現支持此活動的人當真不少…

聽聽最近藍綠兩邊對施明德的同聲撻伐,再看看這則新聞,真真令人感覺到我們社會的詭異。



為什麼施明德不該質疑蔡英文的性向?很多人說是因為「性向無關治國能力」,但我必須說,這是錯的。
無關乎治國能力之事多矣,可是其中有一大堆是我們習慣用來評斷候選人的標準,
例如「親和力」,例如「談吐」,例如「是不是一個好爸爸/媽媽/兒子/女兒…」,
甚至連這人是不是「說話算話」都不一定是總統乃至於公職人員的必備條件。
想想看,如果馬英九被人發現有很多一夜情的經驗,大家會一樣單純地大喊「這跟治國能力無關」嗎?
政論節目和名嘴們會放過他嗎?我不認為。所以在一般人眼中,這些都算是「可受公評之事」。

那麼,為什麼施明德是錯的?為什麼即使他主張「不肯公開討論同性戀議題才是歧視」後還是錯的?
為什麼一個候選人可以甚至應該公布宗教信仰,卻不用甚至不該公布性向?
很不幸的,上面的連署書、那些連署人、那一個個簽下去的姓名就是答案!

為什麼他們要反對在中小學納入同性戀議題?因為他們跟李慶元一樣,他們「並不歧視同性戀」,
他們只是擔心「孩子『變成』同志那就糟糕了」,就像他們連署書上所寫的:
「希望能適時阻擋不當的政策。為著我們的下一代。讓我們一起來努力。」



不需要很聰明的頭腦及很多的閱歷,每個人都可以明白「歧視」這件事到底是如何、何時被灌輸的,
答案就是在小時候;歧視這種事情是不講什麼道理的,而是從小伴隨著一次次的事件被灌輸到腦子裡。
一個白人如果從小就沒有「學會」黑人比較低等,長大以後也不太可能會看到黑人就從鼻孔噴出一股不屑之氣;
一個男人如果從小就沒有「學會」女人比較下等,長大以後也不太可能會覺得「女子無才便是德」。
所以,想要讓大家不要排擠、歧視同性戀,最好的方式就是從小教他們這件事。
當然,要怎麼教比較好是可以討論的,但不應該在連討論方法都還沒開始之前就找一堆理由想盡辦法阻止這樣的教育
然後還口口聲聲說自己不歧視同志、只是為了孩子的未來著想,拜託一下,要打壓別人也有種一點、老實一點吧。

看看電視上、網路上一堆人在批評施明德,看著所有人都說蔡英文受了委屈,但如果馬英九、蔡英文真是同性戀呢?
很抱歉,那就不用選了,即使有再多檯面上的支持聲音都一樣,這就是這個社會目前的現實。
當我們聽到各界一致批評施明德的言論,回頭卻看到這個社會有那麼多人如此擔心孩子變成同性戀,
我真的覺得荒謬,明明到處氾濫著恐同症,卻還能大聲疾呼要尊重別人的性向。

我真想請問那些簽下反對把同性戀議題納入教育中的人,你們是否也一邊在批評施明德不應該?
如果是的話,那我真為你感到悲哀,因為你連自己伸手打了自己一巴掌都不知道,因為你連花點時間思考都不願意,
因為你甚至連自己在歧視別人都不敢承認,因為你跟施明德一樣只想硬拗到底,
因為比起那些生下來就被上天歸類到少數與弱勢的同志們來說,你是那麼幸運,卻又是那麼懦弱。

相關連結:
1.支持教育部在中小學教育納入同志教育
2.連署反對教育部在國中、小實施同志教育與多元情慾內容

30 則留言:

  1. 大推這句"要打壓別人也有種一點、老實一點吧"!
    看到那連署書下面寫著"真愛聯盟",真是讓人要吐了.
    明明就是異性戀霸權,還一副裝成不是歧視的樣子.

    第一次留言,看連結過來的,很棒的部落格

    回覆刪除
  2. 我真他媽不理解為什麼要擔心自己孩子是同性戀?那些人是保險套製造商嗎?神經病。

    回覆刪除
  3. 我一直以為他們反對的原因是對於「改革」的不信任......畢竟台灣教改的前科累累(?)。

    @nameofroses

    保險套製造商為什麼要反擔心自己孩子是同性戀?以為同性戀不需要安全性行為?

    回覆刪除
  4. 2樓,同志也是需要套子的。不要以為套子只是用來防小人。

    回覆刪除
  5. 同感

    @nameofroses

    我想擔心自己孩子變成同性戀的原因是因為害怕自己的基因鏈不能成功地延續下去。

    當然,對於我們每一個單獨的個體而言,基因鏈能不能延續下去一點也不重要。

    不過那些不害怕不能延續下去的基因,正因為他們不害怕,所以恐怕大多都被天擇淘汰掉了。反過來說,對「保留血脈」極端執著的人們,他們的基因更能被一代一代地延續下去。

    以上論點可能暗示了「擔心自己孩子是同性戀的人性,再過一百萬年也不會消失,甚至可能愈來愈多」,實在是讓人蠻絕望的……

    回覆刪除
  6. 事實上這個在臉書上還有非常有趣的宗教議題討論串可以看喔!!!
    雖然已經因為歧視言論被移除了但是大意就是
    基督宗教徒A: 我不是反對同性戀我只是反對學校教我的小孩什麼是同性戀!!!
    基督宗教徒B: 我的小孩為什麼要學肛交拳交是什麼?
    他放學回家問我我要怎麼回答他???太羞恥了!!!
    基督宗教徒C: 救救我們的孩子
    .....
    諸如此類非常溫腥

    回覆刪除
  7. 兩件事雖然在道理上矛盾
    但是這些看來是自己打臉的人
    事實上卻達到了完美的辯證統一啊(?!)

    這個(黑狗的,不是被Quine拿來批判的)綜合命題就是...
    異性戀霸權萬萬歲!

    (為了表彰汝等之偉大,偶也來幫你打一下臉好了)

    回覆刪除
  8. 有時候我們對教育的能力與範圍,所知還是很有限。

    「性向」應是一件不用教就會的事,「性向歧視」卻是要教了才能學會瞭解進而避免的事。一些人以為教了後者會影響前者,那他們也該連署反對男女分班或分校,因為提供了同性戀愛的溫床。

    回覆刪除
  9. 八樓的說的太對了!所以請那些連署的人也連署廢掉軍隊,否則一大群男人每天脫光光一起洗澡怎麼得了?

    回覆刪除
  10. 事實上,小的正在對該反對同志教育之連署進行思考與反駁,其言論極其有趣阿(茶)

    回覆刪除
  11. @林雪凡

    這些父母的憂慮可能真的部分是出於傳宗接代的考量沒錯,但我想其中還是有很多的歧視。我們不妨來個思想實驗:如果你的孩子說他不打算生小孩,那你會不會跟他告訴你他是同志有一樣強烈的反應,如果覺得後者比較嚴重,那麼這就代表「不能傳宗接代是一回事,但當同志更糟糕」,而這可不是基因所能解釋的,就像基因沒有要白人歧視黑人、男人歧視女人一樣。


    @毛毛班@TPE

    我也看到了,但我連回覆都懶,他們的想法是不太可能會因為嘴巴講不過人家而改變的。這也是面對歧視時最麻煩的地方,所以才更要從小就教育大家。


    @K

    我想那些連署的人不需要主張廢除軍隊,因為從軍的乃是成人,而他們的連署僅及於中小學生而已。

    回覆刪除
  12. 普通的老百姓有沒有雙重標準,對其他的個體可能無所謂;但對於政府的領導者,官員,教師,法律制訂者(立法委員),法律審判者等,其當中有著隱藏雙重標準的同時,我看這個國家就要完蛋了(其實已經完蛋很久了,喇滴賽的結果是,越喇越臭)。

    回覆刪除
  13. 法醫:
    反對同性戀教育,我覺得還有一個最大的因素是,擔心被排擠。
    人類參加社會行為就是為了求生存,教育的目的也是為了要讓孩子能安全的在這個社會活下去。
    不管是原始的打獵,或是高等的電子運算,都是為了要得到生活技能。
    這是教育原始的目的。不管是古往或是今來。

    至今同性戀仍未能被大眾所接受,也就是同性戀在社會上的生存會產生困難,
    而這和教育的原始目的產生嚴重背離,使得教師和家長有權利且強烈反對。

    憲法規定人民有受教權,教育的內容則經由全民決定,
    兩性教育的層面裡,包含法,理,情。
    在兩性教育都未稱完備,性騷擾和強暴的問題都未能好好教育孩子的情況下,
    我們還能指望國家能教育我們何謂同性戀嗎?

    回頭看師資,多數師資皆未有同性戀的經驗,甚至亦沒有同性戀的朋友,
    這彷彿叫沒看過豬的人來解釋豬肉有多好吃,豬肉應該如何調理一般,又成了趕鴨子上架的教育制度。

    人民有受教權,也有選擇受教內容的權利,請尊重教育的本質---多教教孩子怎麼在社會上競爭,怎麼和世界競爭。這才是多數家長的期望吧。

    tsaichungting@gmail.com

    回覆刪除
  14. 樓上的:套子是用來防愛人的~

    回覆刪除
  15. 臺灣社會現在是野蠻與法治並存吧,嘴巴和行為可以分開來看。

    回覆刪除
  16. 我覺得性向是無關乎治國能力的 不同於文章內其他例子
    一夜情關乎忠誠信用
    好爸爸關乎責任與關心
    談吐關乎知識學問

    但性向似乎無關乎任何治國能力的基礎概念
    而且是屬於天生而非後天行為
    就像有個長一大片胎記在臉上的人選總統 胎記無關乎治國能力 但被挑出來講就代表歧視
    如果性向無關乎治國能力 那提出性向問題也帶有歧視意味
    因為根本不是個問題

    --------------------------------------------

    另外關於5樓的基因說法很有趣

    因為如果天擇真的可以將"保留血脈"的人的基因留存
    那反過來說 以天擇來論
    同性戀因為無法生育 同性戀基因應該是處於減少的狀態
    目前以及未來都是會減少同性戀人數才是
    因為同性戀無法傳宗接代 會被自然淘汰
    但目前人數似乎是有趨多的現象(?)
    當然也可以解釋為 因為現在風氣開放 所以以往是同性戀但不敢承認的人都站出來導致的

    但無論如何 照天擇說法同性戀基因一定是減少的
    所以在過個幾百年 我們就不用為了同性議題爭論
    因為已經沒有同性戀者了

    回覆刪除
  17. @Wenson

    第一次來此,很棒的網站,很棒的觀點。
    同性戀者都是被異性戀者教養,也是在異性戀觀點下長大的,但是他們並沒有因此變成異性戀者(只是退縮隱藏而已),異性戀害怕他們的小孩在有同志議題的教育下變成同性戀,是很可笑的。

    一旦這些反對同性戀教育的父母有了同性戀的小孩,我真的很替他們的小孩擔心。

    回覆刪除
  18. @忠廷
    「至今同性戀仍未能被大眾所接受,也就是同性戀在社會上的生存會產生困難,而這和教育的原始目的產生嚴重背離,使得教師和家長有權利且強烈反對。」~~這段話看起來跟你的主張好像不太相符(既然同性戀在社會上有生存困難,照你的說法教育豈不是更該照顧他們?)

    至於你說「在兩性教育都未稱完備,性騷擾和強暴的問題都未能好好教育孩子的情況下,我們還能指望國家能教育我們何謂同性戀嗎?」,以及「請尊重教育的本質---多教教孩子怎麼在社會上競爭,怎麼和世界競爭。這才是多數家長的期望吧。」這說法並不是全無道理,只不過如果教育的「本質」真該是如此而已,那麼把時間推移回幾十年前,我們一樣可以對想推動男女平等、女性自主的人說「飯都還沒吃飽了,女人叫什麼叫!」而觀諸未來,只有當人民覺得教育已經達到近乎完美的地步(或說人人都有辦法靠著教育找到夠好的工作後),我們才需要去關心同性戀或其他弱勢者的議題,則我們的教育也未免太悲哀了。畢竟,古今中外從沒有這樣(教育體制已經「夠好」)的時刻,所以關懷弱勢者的議題也合該永遠被排除在教育之外,但這豈是我們所希望的教育?

    回覆刪除
  19. 抱歉,不是說同志不需套的意思。出此言實在是因為我想不到那些人害怕同性戀的原因。同性戀會造成任何人實質上的傷害嗎?

    回覆刪除
  20. 我自己初步的想法,會不會是因為害怕「別人的害怕」?
    另外我想把我的第一句話更改成:「我真不能理解為什麼要擔心自己孩子是同性戀?你甚至不用擔心未婚懷孕的問題不是嗎?」

    回覆刪除
  21. 只有異性戀小孩才算是媽媽寶貝2011年4月21日 上午11:43

    看看這些媽媽的意見:
    http://www.babyhome.com.tw/mboard.php?op=d&sID=3468882&bid=6&r=44&page=1
    這些人的小孩如果是同志會有多可憐,媽媽大概會以為他們生病了或是被教壞了吧
    我很贊同板主的意見,這些把同志當成怪物的人應該是從小就被這樣教育的
    現在他們長大了又反對教育小孩新觀念,結果就變成一個歧視的循環

    回覆刪除
  22. 令人鼻酸

    by 揚小弟

    回覆刪除
  23. 我不認同施明德先生的說法,不是因為恐同而是『雙重標準』!
    他覺得蔡英文單身沒結婚,所以可以『合理』懷疑她是同志,要請她說明
    而馬英九因為結婚生小孩 所以不是同志
    我想很多人都知道 有不少同志用『已婚身份』來規避社會的壓力或懷疑

    所以,用這點來作分類是非常奇怪的。
    再者,台灣社會給了同性伴侶什麼樣的保障與支持?
    在什麼都沒有的情況下,就要他們接受被監督的義務???
    如果施先生要提這個議題,我建議他不如先去選立委
    然後推動同志婚姻合法化及候選人的資料必須加入『性向』一欄作為參考

    當然,我想他並沒有認真看待這個話題,只是需要新聞版面罷了。

    回覆刪除
  24. 如果同性戀會在演化中被淘汰,經過數千年異性戀霸權的社會,同性戀應該早就滅絕了吧?
    真希望有多一點科學研究能公正的探討同性戀的遺傳成分有多少?多一點科學根據,才有繼續辯論問題的基礎吧。
    p.s.敢請問開頭那張照片有什麼典故?和本文什麼關係?

    回覆刪除
  25. To Wawa:
    去看電影"自由大道"就知道他是誰了,鼎鼎大名的哈維米克。

    回覆刪除
  26. 對於雙從標準上作更精確地說名:「自己生出來的小孩,或者親朋好友當中,若果他(她)是同性戀或非同性戀,就會得到不同等的待遇。」我指的是這個雙重標準。

    回覆刪除
  27. 上述留言錯字很多,請大家多擔待。

    回覆刪除
  28. 所以呢,如果我們施公 明德先生,針對於向某某人提問該人為同志與否。那麼,我們用這個提問,來反問我們偉大的施公 明德先生,如果施公的親屬,或親朋好友當中,有同志的例子發生,施公是否就會有「雙重標準」的對待情事發生?

    如果施公不會有「雙重標準」的對待情事發生,那麼,顯然這個問題不是在窮台槓,就是問辛酸的,結論是浪費社會資源。

    相反角度來看,施公 明德先生不帶有「雙重標準」的意味,不然就是那個...歧視某個特定的族群(他好像擔任過立法公職耶,好慘!)。

    以上是第一個問題。
    那麼,第二個問題呢,是對於解決「性向教育」的衝突性。
    依該種怕會被影響的心態來解決或處理「性向教育」。就把「無特殊」和「特殊性向」的學生,個別交由給「一般老師」和「專業老師」來分開各別分開教育。

    對於老師的職責來說,即使學生只有一人,該生也應當擁有受教的權利,只不過對於政府單位來說,在教師資源上,必然相對要付出的比較多。這端看政府要不要解決這個問題的發生。

    最終,以個人的看法來論斷,假使這個問題現在不解決,將來政府或家長像碰到鬼打牆樣,一而再,再而三的不斷撞到牆,而且撞倒死為止,除非這個問題被正視,被妥善解決。

    摩托小戳戳駕駛

    回覆刪除
  29. 5樓與16樓的朋友,利用天擇理論,分別推衍出「歧視同性戀不會消失」但「同性戀會消失」,我覺得滿有趣的。但我覺得,性向只是最後的表徵,它不是由單一因子就可以完全決定。影響性向的因素其實很多,這些因素交織起來還會形成許多過渡階段,所以有雙性戀;性向甚至可能因為環境而暫時壓抑或改變,所以才有多元情慾一詞。

    其實我一直把斷袖之癖,看成生物抑制自我數量的一種內在機制。當繁衍不是那麼迫切的時候,這個機制就特別容易浮現啟動。而當物種面臨滅種存亡之秋,母豬也能賽貂蟬。

    回覆刪除
  30. 我是好性會的志工,
    不好意思,這篇文章還請借我分享,
    是要在讀書會中與大家做討論的。

    來此先跟作者告知一下。

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。