Wenson的隨筆網站

Wenson的隨筆網站

Da sprach es wieder ohne Stimme zu mir: "Was weißt du davon!
Der Tau fällt auf das Gras, wenn die Nacht am verschwiegensten ist."

2010年4月6日 星期二

吃素的好處>胡說八道的壞處?


這是我去年2月中在菜市場買的青菜,這麼多,只要50塊錢。This is why I love this remote city.

我是一個幾乎餐餐吃肉的人,偶爾一兩餐素菜倒沒什麼,要我長期茹素可真是千難萬難了。
其實也不是說我對肉類有心理上的偏執,只是多數的素菜無法給我「決定性的滿足感」,
換句話說,素菜作為配菜甚佳,但我總愛在餐間尋覓一兩樣主角,坊間的素菜餐廳對於這點往往作不好。


去年我採訪過兩家頂級的素菜餐廳,鈺善閣和陽明春天,這裡的素菜就很能滿足我,
倒不是因為料理比較高檔,而是真的做到了「簡單有味」,而且也不會用一些討厭的加工素料。
根據我在日本吃到的素菜的經驗,彼處的「精進料理」就很合我的胃口,要我常吃也無所謂;
相較之下,台灣的素菜就顯得太強調調味,反而吃來吃去都是差不多的人工味道,如何能誘人常吃?

這些年,由於環保議題大為流行,「吃素抗暖化」、「吃素救地球」的聲音不絕於我等肉食者之耳,
舉目所及,更不難看見一些提倡吃素的標語,其強度簡直已經蓋過了「吸煙有礙健康」之類的東西。
說實在話,其中有許多看起來真的挺討厭的,因為那已經不是「提倡」而已,應該算是「斥責」了。
更有甚者,某些還到了「希望」周遭的人都要跟他們一樣吃素,甚至讓這個國家成為吃素國的地步:


為什麼吃素的人可以斥責吃肉的人?為什麼吃素者可以用某些合法的手段來「折磨」吃肉者呢?
顯然,從法律上、歷史上來看這一點道理都沒有,因此只能從道德上或宗教上來著眼。
一般的吃素者可分為幾類,有的是因為健康,有的是因為環保,但多數的人都是因為戒律,
尤其是那些具有很強烈的宣傳慾望的人,就算口頭上是說為了環保或健康,但說穿了其實多還是因為自己的信仰。
畢竟如果為了健康,那也該到處張貼告示反對油炸和燒烤食品;更重要的是:我健不健康關你什麼事?
以「為了你著想」而用近乎直銷式的手法到處叫喊和宣傳,我只覺得有很強的反效果。

其實,很多一心向佛,開口閉口要大家有佛心的人或許不知道,佛教原本是吃肉的
很多人以為佛祖是素食主義者,其實佛祖只有訂下「五戒」,要求大家不要殺生,但沒有要大家不能吃肉,
當時的佛教徒如果遇到他人布施肉類,一樣可以吃;藏傳佛教和某些小乘佛教也是如此,吃肉並不在戒律之中。
佛教徒要吃素是中國人的「創舉」,是南朝梁武帝起的頭,之後風行草偃,乃至於普遍奉行。
我早就說過好幾次了,吃素的重點不在「不殺生」,而在於「養慈悲心」;雖然吃素是比吃肉更慈悲一些,
但一個真正虔誠的佛教徒不會問別人:「你怎麼那麼不慈悲」「你怎麼可以沒有跟我一樣慈悲
真正向佛的人只該問自己「我真的夠慈悲嗎」,更不可能用一些近乎騷擾式的手法來鼓吹他人吃素才對。

在我看來,真正有資格被大力宣傳,甚至可以帶點強制性的,乃是所謂的「環保素」,
但前提是「吃素」要真的有助於環保,也就是要得到更完整的科學數據證明才行:


然而,不論是基於什麼理由,重點在於
想想自己到底在講什麼,不要只是憑著偏好而人云亦云
看看網路上目前普遍流行的一些「素食宣傳」,有的真讓人哭笑不得,尤其是些「吃素名人錄」與「素食名言錄」,
光是我部落格的留言版就不曉得被貼過幾回了,其他人看起來也都碰過,這簡直可以說是騷擾。
最可笑的,是這些言論往往喜歡找一些名人「背書」,有的還進一步附上一些「名言」來推銷素食,
例如常見的「100句吃素的名言」等等,這一切的一切都像極了直銷手法,不顧一切就只是想強迫推銷,
在我看來,這種作法只會另更多人徒增反感,這些亂七八糟的宣傳正是素食主義本身最大的敵人之一。

說這些言論亂七八糟,鬼扯瞎掰,這並不是我的「主觀感受」而已,看看以下這「素食名人錄」:

網站羅列了近千名的素食名人,在此我只取下一丁點而已,有興趣的人請自己去看。
基本上,這種列舉法一點都無法證成吃素的必需性,因為我們可以列出多N倍的食肉名人,
而且吸毒、喝酒、亂搞的名人也很多,難道我們也該跟著學嗎?我想應該沒人會這樣認為。
更糟的是,這種名單(不限這個網站,請隨便去看看那些鼓吹吃素的網路訊息)還常常說謊
有的即使不是說謊,也至少是「抓到籃子裡的就是菜」,亂安頭銜給這些名人。
例如愛因斯坦,素食者老愛說「吃素會讓你變聰明,因為全世界最聰明的愛因斯坦也吃素!
然而愛因斯坦是什麼時候開始吃素的呢?很抱歉,是人生的最後一年,至少一直到1953年時他都還是吃肉的!
請問吃素和愛因斯坦聰不聰明有什麼關係?他發表相對論的時候可是個道地的肉食者耶!
不只這樣,他還很愛喝酒(我前老闆的老爸是個有名的美食家,在Princeton唸大學時常跟愛因斯坦喝酒),
這些素食者拿愛因斯坦當例子顯然有問題。同樣的情況也發生在牛頓身上,牛頓吃素是因為晚年身體變差,
在醫生的建議之下才盡量不吃肉類的,這樣卻被歸為「素食者」,是不是冤枉了點?

除了愛因斯坦和牛頓,這名人表裡有很多哲學家,其中包括我熟悉的尼采。
其實我不知道尼采到底有沒有奉行過吃素,但是就算有也是因為身體太差的緣故(尼采的消化系統一直很糟),
事實上,尼采甚至還寫過一段消遣素食者的文字,恰好就是在罵今日這些推行茹素的人的心態:

Gefahr der Vegetarianer. — Der vorwiegende ungeheure Reisgenuss treibt zur Anwendung von Opium und narkotischen Dingen, in gleicher Weise wie der vorwiegende ungeheure Kartoffelgenuss zu Branntwein treibt—: er treibt aber, in feinerer Nachwirkung, auch zu Denk- und Gefühlsweisen, die narkotisch wirken. Damit stimmt zusammen, dass die Förderer narkotischer Denk- und Gefühlsweisen, wie jene indischen Lehrer, gerade eine Diät preisen und zum Gesetz der Masse machen möchten, welche rein begetabilisch ist: sie wollen so das Bedürfniss hervorrufen und mehren, welches sie zu befriedigen im Stande sind.
(紅字部分的翻譯:這些人想著要麻醉思想與情感,就像那些印度的宗教導師一樣,頌揚純然的素食,
而且還奉之為法,加諸於眾人之上:他們不僅想造就一種需求,還想強化這些需求,而他們便有辦法滿足大家。)

除了以上三位,常見的「素食名人錄」裡還有很多都是莫名其妙被加進去的,
單就我可以確定的,就包括了孔子、孟子、老子,蘇格拉底、康德等等。
首先,孔子不是吃素的人是顯而易見的,論語裡說孔子「食不厭精,膾不厭細。食饐而餲,魚餒而肉敗,不食。
色惡不食,臭惡不食。失飪不食,不時不食。割不正不食,不得其醬不食。肉雖多,不使勝食氣。

明顯孔子是會吃肉的,當然,孔子也有守齋戒的時候,但這跟「素食者」差得甚遠,而就是有人硬要安這頭銜給孔子,
還偽造了一句名言「勤吃素,戒殺生」,說這句話是孔子說的;但這句話不僅找不到任何出處,
更重要的是,偽造的人根本一點古文程度都沒有,且不說「勤」字在春秋戰國時少用於「努力」之意,
「吃素」這種大白話的字句怎麼可能出於孔子口中?連造假都這麼不認真,真乃朽木焉!

至於素食者說孟子吃素,那就更好笑了,看看他們所寫的「孟子素食名言」,孟子為什麼算素食者呢?
因為他說了「君子之於禽獸也,見其生不忍見其死;聞其聲,不忍食其肉。」所以孟子吃素,
天啊,這是什麼腦袋?難道這些人都沒看到下一句「 是以君子遠庖廚也
」嗎?
孟子沒說不能吃肉,他只是用鴕鳥心態在吃肉而已。更何況,孟子甚至還把吃肉看成是「王道」的證明:

五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣;百畝之田,勿奪其時,八口之家,可以無飢矣。謹庠序之教,申之以孝悌之義,頒白者不負戴於道路矣。老者衣帛食肉,黎民不飢不寒,然而不王者,未之有也。

請問,孟子有可能是素食者嗎?

至於老子吃素的問題,我們且看看網路上流傳頗廣的一篇文章:
老子的素食思想
由於該文頗長,在此不全文引出,只取特別有問題的地方給大家瞧瞧:

古今中外《道德經》的版本很多,文字內容也多有不同。據統計,清代之前,《道德經》的版本有103種之多。國外翻譯與譯注出版的版本也很多,其中令人眼睛一亮的是一本留傳於日本的《詳說老子傳》。這本由王德有著,徐海翻譯的日文《詳說老子傳》中提到《道德經》第十六章記載有老子親自去野蠻地域感化人們的事跡,內容就有戒殺護生的素食思想:

「愛好打獵是違反天理的、違背事物法則,打亂氣的順序,助長人的惡性。違反天理就會被天所拋棄,違背事物法則,事物也會離他而去,打亂氣的順序必然也會受氣的懲罰。助長人的惡性使得人類回歸陰界。這樣的話,人類在生存期間必然會不斷重演災害和苦難,死後要受劍山、火海、油鐋等地獄之苦。修浮屠法,即是戒殺生行善。遠離殺生,遵照事物自然發展。遵照事物自然發展,才有新生嬰兒,成長的孩子,大人自然老去,及老人安祥離開世界。」
 
文中提到的《詳說老子傳》我沒讀過,但顯然是本頭腦不清的偽書,因為連「道家」和「道教」都分不清楚
引文的第一句應該真的是老子的言論:「馳騁畋獵,令人心發狂」,但後面那些鬼東西,尤其是地獄、浮屠法等等,
明顯是道教的思想,雖然道教以老子為祖師,但老子本身並沒有發展什麼地獄或神怪理論,
再者,老子的生平不詳,這些人不知道要如何得知老子平常的飲食習慣?可真是「玄之又玄,眾妙之門」啊!

另外,這篇文章的最後也引用了《莊子‧知北游》的一段孔子問道於老子的對話,而老子要孔子吃素守齋,
許多素食者常以此「證明」老子吃素,甚至孔子也跟著吃素。畢竟這是《莊子》耶!老子的傳人耶!
問題是〈知北遊〉是《莊子》的「外篇」,今日已經被考證非莊子所作,而是後人的續作,
因此不應作為兩人吃素的證明。更何況,《莊子》中有很多明顯是偽託的人物對話,
例如顏淵如何「教訓」孔子等等,這是莊子慣用的手法,其性質跟小說差不多,當然沒有實證價值。

最後,蘇格拉底是不是素食者呢?不僅國內很多人說是,就連國外也有不少網站說他是,
有的人甚至把蘇格拉底當成是素食者或健康飲食的始祖。然而,我很懷疑這個說法,
因為蘇格拉底是一個很「特別」的哲學家,他自己完全沒有留下任何著作,
今日我們對蘇格拉底的認識多數都是從他學生柏拉圖的《對話錄》中而得的;
然而,柏拉圖跟莊子有一個類似的問題,那就是他們都會玩「角色扮演」:把自己的意見用他人的角色來說出。
因此,所有跟蘇格拉底有關的言論,我們都必須要問:「這到底真是蘇格拉底的想法,還是柏拉圖的?」
不過對於宣揚素食者來說,反正這不重要,抓到籃子裡就是菜,乾脆就說兩個都算就好了嘛!
可是我們可不能學人家的不負責任,一碼還是要歸一碼,問題得搞清楚才行。

幸好,今日網路上已經有柏拉圖的全集了,而且還有數種語言的版本。
我分別在英文、德文的柏拉圖全集裡搜尋相關的關鍵字,例如「素食者」、「肉」等等,
不過卻全無所獲,實在不曉得說蘇格拉底吃素的根據是在哪裡。
退而求其次,我google了一下國外的網站,終於在國際素食組織(IVU)裡看到了「出處」:

網站上說此文出自於《理想國》,這可真有些尷尬了,因為《理想國》的內容一般被認為是「柏拉圖的想法」,
雖然說話的雙方是蘇格拉底和Glaucon(柏拉圖的親兄弟),但其實應該是偽托的。無所謂,還是看看吧!
根據這段話,「蘇格拉底」似乎真的是反對吃肉的,問題是....我高中就讀過《理想國》了,怎麼不記得有這一段?
不過這也不奇怪,因為柏拉圖的東西往往很拉雜,記不住乃是常事。於是我照著翻書,看看《理想國》的第二卷,
沒想到從頭看到尾,卻完全沒發現這一段,奇怪?難道對方看的是剛出土的古希臘文版本嗎?
仔細一看,上頭我劃紅線那段,原來啊!這是被「改寫」(adapted)過的,那原來到底是怎麼講的呢?

《理想國》的第二卷談論的是正義的起源,因此「蘇格拉底」(其實是柏拉圖)在論辯時便從個人出發,
漸漸談到如何由個人形成群體,而群體如何形成國家,隨著組織的不斷複雜化,大家的職司與分工也越來越細,
這些文字裡面完全沒有提到要大家吃素,那為什麼這些鼓吹吃素的人會認為「蘇格拉底」要大家吃素呢?
甚至還「改編」了上面這段論證,到底根據在哪裡?且讓我們看看《理想國》第二卷中唯一跟吃肉有關的文字:

Then we must enlarge our borders; for the original healthy State is no longer sufficient. Now will the city have to fill and swell with a multitude of callings which are not required by any natural want; such as the whole tribe of hunters and actors, of whom one large class have to do with forms and colours; another will be the votaries of music --poets and their attendant train of rhapsodists, players, dancers, contractors; also makers of divers kinds of articles, including women's dresses. And we shall want more servants. Will not tutors be also in request, and nurses wet and dry, tirewomen and barbers, as well as confectioners and cooks; and swineherds, too, who were not needed and therefore had no place in the former edition of our State, but are needed now? They must not be forgotten: and there will be animals of many other kinds, if people eat them.

以上這段文字不需要仔細看,總之就是在說「國家越大,成員就越複雜,需求也越多樣」。
而最後這句「只要有人吃,那就需要更多種類的動物」和之前那段素食網站的「論證」有一點關連,
但這實在太牽強了,柏拉圖說「國家發展的過程裡會吃越來越多的肉」為什麼可以推論出「不應該吃肉」
如果這樣的推論有效,那從上面那段話來看,「蘇格拉底」也應該反對演員、醫生、裁縫師等等的存在才對啊!
原本我還懷疑會不會另有出處,可是我整篇看完也都看不到任何其他相關的文字,
直到我看到許多類似的網站也都引了相同出處和相似的說法,例如「中國素食文化傳播網」裡就說:
師事蘇格拉底的柏拉圖著有《共和國》,書中借蘇格拉底之口談到,理想的國家裡人民應該吃素,
保持清心寡欲,才能避免爭戰。
」 這明顯也是一樣過度引伸,甚至是濫用、偽造柏拉圖的文本,
不僅《理想國》裡根本沒有這樣的想法,而且講得遠一點,《理想國》裡甚至也沒有反對戰爭!

看看以上這些「辨偽」的證據,我真的很懷疑這些素食者們在想什麼?如果吃素真的是那麼美好的價值,
那為什麼要靠變造、作假、說謊、胡說八道、過度引伸、扭曲原意來證明「我們應該吃素」?
我隨便一抓就是一堆問題,因此我也
可以合理地懷疑這一類的吃素言論根本就都不值得相信
在此要奉勸素食者們,吃素是一件好事,不需要援引任何名人或名言來替你們背書,
如果你們想要推廣素食,那請用道理、用身體力行來「感化」我們,而不是用這種不實的言論,
加上疲勞轟炸式地到處貼文章、留言,這只會讓人對素食者感到反感,這是在幫動物的倒忙!
想推廣五戒的第一戒「不殺生」用意是很好,但是不應該先違反了第四戒「不妄語」吧
難道吃素的好處那麼多,功德那麼大,所以只要推廣成功,就算胡說八道也都沒關係?
把吃素和不殺生的理念搞得像直銷一樣,這種作法難道是我佛所樂見?豈是真心為動物代言?

222 則留言:

  1. 是啊!吃素、吃肉應該是個人的選擇權。

    但是空有腦袋不長智慧而被洗腦不得不去吃素的人,孔子也會說「難矣哉」吧!

    版主回覆:(04/07/2010 04:04:38 PM)


    他們會回孔子:「啊你不是也吃素嗎?」

    回覆刪除
    回覆
    1. 吃素、吃肉不見得是個人的選擇權。如果有合理的道德理由吃素的話,那確實大家都應該吃素。

      我相信這篇文章並不是要主張吃素、吃肉可以隨人喜好做選擇,而僅僅是要宣稱「無論要倡導什麼主張,都不應該用錯誤的理由要求別人接受」。

      刪除
    2. 「如果有合理的道德理由吃素的話,那確實大家都應該吃素。」

      什麼叫大家都應該吃素?別人吃不吃素,甘你屁事。

      刪除
    3. 原來多數人覺得合乎道德就能夠要求少數人改變,又上了一課。

      刪除
    4. 他並不是說「多數人認為合乎道德」,而是「合理的道德理由」,就像獨裁者不認為殺人是罪而屠殺百姓,還是會被國際刑事法庭起訴,因為維護人權被認為是合理的普世價值,就算他不這麼認為也是一樣。雖然現在維護人權被大多數人認為是道德的,但人數也不代表一切,殖民主義在過去普遍被認為合乎道德,許多國家以教化、拯救低劣的民族為己任,卻明顯不合理,因此在民族自決與重視人權的風氣興起之後就漸漸被揚棄了。

      刪除
  2. 酣暢淋漓,看得我好爽~

    版主回覆:(04/07/2010 04:06:33 PM)


    這文章的濫觴起自於你部落格裡的腦殘留言,你也算共犯吶~~

    回覆刪除
  3. 寫得真痛快,但是我好像可以看到一場腥風血雨將要展開....

    繼吃狗肉後又一次得罪一票人啊!

    版主回覆:(04/04/2010 03:28:27 AM)


    是嗎?應該不會吧?

    回覆刪除
  4. 全台最倡導吃素莫過於前陣子來台五天禪修吸金上億的越南上帝清海,

    尤其火車站候車區都被其個人電視所入侵了(雖然我目前所知的僅台中台鐵),

    其中所發表的直銷辭令非常的可怕,簡直比真理教有過之而無不及,

    找不知道哪個國家的黑人徒弟,然後開始表演吸收宇宙能量,且有四、五

    國語言同步疲勞轟炸,

    說明植物、隕石、土地的生命力,有從素食主義演變為絕食主義之趨勢。



    另有次,我和朋友在二輪片院遇到發傳單倡導吃素救地球的中年偏老環保

    人士,

    本想拿個傳單就ok了,結果開始長篇大論,由於我們快趕不上播放時間了,

    於是對他指了指旁邊賣雞排的攤販(表示他應擒賊先擒王= =),

    沒想到環保人士竟二話不說的走掉,其不重效率之行為模式令我不解。



    吃素為環保,其論點無可非議,但時下"吃素"常淪為環保與宗教傳銷的連

    結點,

    藉由多數人的共同前提"環保" -> 吃素 -> 信教 -> 入教費、法器費...

    而台灣的素食文化更是極為扭曲,重鹹、素肉、怪異的調味料與充斥街坊

    的黑心素食,

    素食餐廳更有一種特有的不自然氣味,簡直比速食要不健康,以上種種皆

    令人望之卻步。

    相較之下,西(歐)式餐廳中所販售的素食餐點就有一種肉類所不具備的自

    然、純淨、健康感,

    可因價格問題,同樣令潛在的準茹素者望之卻步..



    我想,素食的推廣之所以屢屢未成,除了肉蛋白的美味無可抗拒外大致不

    脫以上原因。

    版主回覆:(04/07/2010 04:03:50 PM)


    的確,看到這些人之後會讓我覺得吃素可能會吃壞腦袋,因此還是繼續吃肉好了。

    回覆刪除
  5. 你啊~ 真會寫~ 有學問喔!!

    不過! 就把它當作是一種流行啦!! 盲目 盲目~ 流行過ㄌ就會沉寂ㄌ!!

    我是這麼想ㄉ~ 你看~ 很多事不就是這樣!!?????

    版主回覆:(04/08/2010 11:07:52 AM)


    但是一般的流行沒有那麼強的侵略性啊!這些素食者拿一些不實言論到處散播,看了就討厭。

    回覆刪除
  6. 好像是我的留言 =___=,不過那可不是我的觀點啊,我只不過把一個在bbs上用宗教式宣傳手

    法推廣素食的人的「引經據典」給貼出來而已。雖然我猜那些可能有半數都是唬爛來的,但像

    你這樣講還真的沒辦法。

    版主回覆:(04/08/2010 03:12:34 PM)


    我知道那不是你的觀點,我說的腦殘是內容,不是轉貼內容的人。

    回覆刪除
  7. 支持素食的人在舉例時,常忘了希特勒好像也是素食者



    經常有人說某某名人食素來要其他人食素,但也有大魔頭是素食者

    版主回覆:(04/08/2010 03:13:11 PM)


    希特勒不僅吃素,而且顧家又愛小孩。一個人吃什麼本來就跟他的成就不相關。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我還記得不少文章有說納粹當時的動物保護法是全歐洲最先進的,我印象wiki還有文章。

      刪除
  8. 版主學養深厚,另我大開眼戒。現在吃素的人真的很喜歡強迫別人跟他們

    一樣,有本事應該去選舉和立法才對。而不是對著其他人一直洗腦,我很

    贊成版主的說法,這根本就是直銷

    回覆刪除
  9. 看看這個笑死人的文章:



    素食與愛因斯坦的腦袋?中國高僧傳記載了歷代數百位高僧的事蹟,吃素

    的他們個個神慧過人,聰穎異常事蹟多的不及備載,即便師法西哲,西方

    的孔子「蘇格拉底」,數學家畢達哥拉斯、柏拉圖西方醫學之父希派克拉

    提斯、文藝復興巨擘達文西、美國開國元勳富蘭克林、詩人梭羅、愛默

    生、英國科學家牛頓、達爾文、詩人彌爾敦、雪萊、劇作家蕭伯納、法國

    哲學家盧梭、伏爾泰、俄國大作家托爾斯泰、德國人道主義者史懷哲、甚

    至最著名的科學家愛因斯坦,這些偉大的心靈、一流的頭腦,也都有一致

    特徵──吃素。也許素食是少數人的選擇,但卻是菁英的選擇



    這是不是像極了直銷商的口吻!

    版主回覆:(04/08/2010 10:57:11 AM)


    菁英的選擇,哈哈哈,很棒的slogan耶。

    回覆刪除
  10. 吃素——個人行為

    勸人吃素——善意行為

    用不實的言語手段勸人吃素——惡質宗教行為。



    現在宗教還真是不少呢!

    版主回覆:(04/08/2010 10:57:53 AM)


    我相信其中有一群人是不知道自己接受了不實資訊的,但對那些明知還要繼續硬拗和散播的人,

    吃素的功德再大都沒有用,其心不正,輕言妄語,豈是佛心?

    回覆刪除
  11. 救動物一命,勝造七次唬爛!

    版主回覆:(04/08/2010 03:14:31 PM)


    放一篇「素食名言」和「素食名人錄」就不知道唬爛幾次了,這樣要救多少命才補得了這個大洞?

    回覆刪除
  12. 你好有學問唷 可以引出一大東西來證明自己的言論

    我覺得很佩服!

    好厲害!

    版主回覆:(04/09/2010 03:25:44 AM)


    妳的過譽已經到了讓我覺得像在諷刺了....這功夫也沒什麼,只是網路上比較少人做這種事罷了。

    回覆刪除
  13. 修身要往內追尋2010年4月8日 上午7:20

    《論語》裡面也有一段話說:「子所慎齋戰疾!」說孔子最戒慎的就是齋,

    也就是吃素了。又有另一段說:「魚餒而肉敗不食、色惡不食、臭惡不

    食、失飪不食、不時不食、割不正不食、不得其醬不食。」從這一些話聽

    起來呢,你會感覺到孔子好像有吃肉,又好像沒有吃肉,不然就是認為孔

    子怎麼吃肉吃得這麼挑剔呀!其實這正是孔子平時想盡辦法、想盡理由拒

    絕吃肉的種種藉口啊!



    再說應不應該吃肉的問題,我們應該從衛生、營養、以及從人道這方面來

    討論才對,何必去誤解聖人的意思來支持自己的口慾呢?對不對!我不知

    道為什麼全世界有那麼多人,願意花很多時間去尋找聖人沒有說不能吃肉

    這些模稜兩可的証據,但是我只相信一個事實,那就是從來沒有一個聖人

    說不能吃素,並且呢還不斷的誘導我們吃素,只有這一點是可以肯定的!

    版主回覆:(04/08/2010 11:00:44 AM)


    這....這真是有如天風海濤,至矣盡矣;又如金鐘大鏞,震聾發聵。

    聖人之言是要這樣解讀的,我懂了。可是聖人也沒有叫我們不要吃大便,那....

    回覆刪除
  14. 「修身要往內追尋」大德

    您的文章讓我笑翻了

    是不是吃素造成的啊?

    別吃了您!

    版主回覆:(04/08/2010 11:06:49 AM)


    應該是吃素之前就這樣子了.....

    回覆刪除
  15. 18樓的:

    你沒看到2樓的怎麼說嗎?我看過太多那種逼人家吃素的人了.

    好像吃肉是多惹到他一樣,說沒有給壓力是騙人的

    回覆刪除
  16. 看看這一篇,笑屎我了:



    駭人強暴事件與素食的關係

    妳知道你吃肉,要殺死動物,讓牠們疼痛、恐懼無比嗎?妳知道。但不是

    妳殺的。



    好。



    妳知道因為你要吃肉,就必須有人飼養動物宰殺來吃嗎?妳知道,但是還

    是有人會飼養ㄚ。



    好。



    妳知道你有自由選擇不吃肉嗎?妳知道。但是肉好好吃... (這個才是重點!)



    好。



    妳知道貓狗雞鴨牛羊豬都可以跟人類變成好朋友,都是有理智、有感情、

    甚至會講話、會叫媽咪的嗎?牛在進屠宰場前甚至會恐懼到流眼淚嗎?



    妳知道妳有機會教育妳的子女讓他們知道,吃肉是一種暴力行為,可是妳

    卻做了錯誤示範,運用強大的人類力量,耽溺於肉食的美味,讓妳的子

    女、的子女、的子女... 都認可這種暴力行為嗎?



    妳知道... 妳知道... 但... 妳說現在電宰都殺的很快,沒什麼知覺,很

    人道!



    好。



    那妳為何不甘願被男人強暴?因為男人比妳強壯,如果一棒把妳打昏拖到

    車裡強暴,妳又沒知覺,很人道呀!只要比妳聰明的男人,都可以這樣強

    暴妳。



    是妳允許這樣的邏輯的。





    看來吃素真的會吃壞腦子!

    版主回覆:(04/09/2010 03:27:01 AM)


    這人顯然是住在原始社會裡,沒有國家法治,一切弱肉強食。

    回覆刪除
  17. 其實,無痛強暴不必打昏....

    版主回覆:(04/09/2010 11:24:51 AM)


    不然要怎麼進行?感覺閣下似乎很有經驗的樣子~~

    回覆刪除
  18. 15樓誇張到讓我覺得你來反串的,露出你的真面目吧。

    版主回覆:(04/09/2010 11:25:28 AM)


    他是轉載意見的,跟你之前一樣而已吧~~

    回覆刪除
  19. 阿彌陀佛!

    我是一位「一心向佛」的年輕人,看到您寫的「佛教原本是吃肉的!」

    我想您是誤會了,

    佛陀在經典上有說明佛弟子不可以吃肉!



    佛於《楞伽經》提到食肉者非佛弟子

    http://www.wretch.cc/blog/shamus0408/33551615



    佛說素食經—斷肉食素聖典彙編

    http://book.bfnn.org/books2/1863.htm



    我的這篇文章跟您這篇文章都上了每日人氣,

    「為什麼不能吃牠?豬肉、牛肉、鵝肝是怎麼來的」

    http://www.wretch.cc/blog/shamus0408/33436793



    所以看到您寫的

    好像有點對衝!真不好意思!



    您提的其他疑點我沒什麼意見,



    但我想會提倡吃素的人除了宗教因素外,

    就是有愛心想要保護動物、保護地球(環保)、

    或注重個人的健康,

    所以多多提倡對人類都是有幫助的。



    當然也不能造成別人的壓力,

    也不能一直指責吃肉的人,這樣反而會造成反效果,

    這也是提倡吃素的人需要改進的地方!



    所以也希望您不要感到壓力,

    還會很喜歡吃肉也是很正常的,我以前也很喜歡吃肉!

    也是到了這六、七年才吃素,因為不忍心吃「眾生肉」!



    也希望您能多多稱讚吃素的人。



    就像喜歡喝酒的人也可以稱讚已戒酒的人,

    喜歡抽菸的人也可以稱讚已戒菸的人,



    不必感到壓力,沒有人會罵您的!

    版主回覆:(04/09/2010 11:26:00 AM)


    我不欲在此爭論一些經文的細節(例如楞伽經是否真是記載佛陀言語還是後人偽託等等),

    但佛教一開始沒有嚴格要求吃素是「歷史性的事實」,跟後來對各種經文的「宗教性理解」無關。

    當然,對今日的大乘佛教來說,吃素是理所當然的,連我也覺得佛教徒最好一定要吃素,

    但小乘佛教的國家,如日本、泰國等等,以及藏傳佛教(黃教除外)的許多僧侶都是可以吃肉的。

    我並沒有反對佛教徒宣揚吃素的價值,就像我說過的,吃素是好事,多一點人吃素也是好事,

    我甚至特別敬佩那些單純為了環保而吃素的人,他們的超義務行為是非常值得推崇的。

    但問題是這樣的好事卻被那麼多信徒用不正當的手法來宣傳,這就是壞事:為了戒殺生而妄語,當然該被譴責。

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實...那些經典都註明了[如是我聞],
      也就是後人記載,非各派教主自行記載,不要再誤導了!!!
      第一種是希望他們不要為了想吃肉親手去殺
      第二種是說不要為了想吃指定老闆去殺特定的動物
      除這兩種肉之外並無說不行!為什麼?
      因為考量到西藏之類的地區難以種植植物稻穀,都是畜牧,所以給他們一個方便而已!
      可是那些人自以為懂,曲解真義,誤導妄語!
      其實版主這樣查證的精神是對的,只是難免會引起兩派戰爭!
      現代人智慧未開待千年後他們自會了解真義,無須與他們爭論此時!

      刪除
    2. 還有佛陀出了苦行林快餓死的時候牧羊女給了羊糖,此乃葷食,當時同行者曾以為佛祖放棄了!於是遠離!
      但佛陀卻是食了羊糖後坐在菩提樹下悟道,因此開悟,並找回以前同行者向他們開示!
      所以素與葷而需爭議?
      如果餓死了就當鬼去了又何來開悟得道??
      答案都寫在上面,後人記載的分歧點將來自會一一釐清!

      刪除
  20. 據我所知,佛教最初是根本不管你吃什麼,化緣求到什麼這吃什麼

    版主回覆:(04/09/2010 11:39:07 AM)


    根據四分律、五分律來看,當時是這樣沒錯。不過有限制可吃的肉的種類,而且也規定要是三淨肉。

    回覆刪除
  21. 喔對,我沒看到第一句。

    回覆刪除
  22. 親愛的版主。

    借轉錄FB 打狗柴山大學 學生權益促進聯盟(change nsysu)

    因為最近校方推動每月六日無肉日計畫,

    您這篇文章提到的很多現象都讓我驚呼:啊!他們就是這種邏輯在思考事情的!



    台灣成為吃素國的目標看來日子近了,特別因為教育部通令全國學校配合減碳的宣示。

    而卻未反思真要減碳理應先面對某些工業不願降低碳排放的事實。



    感謝!



    XD

    版主回覆:(04/09/2010 11:42:06 AM)


    請自便。

    回覆刪除
  23. 「不然要怎麼進行?」

    比如昨天,我在咖啡店見著個美女,

    長髮飄逸,衣著入時,眼神煞是迷人。

    當她低下頭舉起右手撥髮,

    我來到她面前,同她自我介紹一番,

    她沒有理會。



    通常都是如此,

    於是我魯莽地捧起她的臉、惡狠狠地吻了她的眼角,

    但不小心將她的耳環撥落,

    我蹲下來找,卻怎麼也找不著,我累得癱坐在地上,點起了菸。

    突然想起,那只耳環在兩個街口外的店裡看過。

    於是我推開咖啡店的門,走向那家店.....

    最後,當我親暱地為她戴上耳環,為她抹勻眼角上的脫妝後

    盡興離開了。



    誰知道,她撥髮的右手要多久才能從前額到達後頸呢.....

    版主回覆:(04/10/2010 09:56:06 AM)


    這....真是玄之又玄啊,看不懂啦!

    回覆刪除
  24. 樓上的:

    實在看不懂你的話,太莫測高深阿!

    版主回覆:(04/10/2010 09:57:37 AM)


    我在猜是不是跟古早那個閃電俠的黃色笑話有關。

    回覆刪除
  25. 您好,我是北京的,現混跡Ohio State。



    據我看的材料,大部分的(英美)畜牧業碳排放均產生於原料抵達牧場前,

    譬如農藥、飼料的生産和運輸。

    由牧場至餐桌的碳排放僅佔真正總量的少部分。



    當然您所言完全正確,碳減排方式眾多,

    而且除了一般的降低化石能源依賴外,

    減少消費或許為最重要,

    不過甚少被提及哦!



    當年9/11後,Bush就跟大家說:Go Shopping!

    若真正為環保改變生活方式,

    歷程當然比那些素食推廣人想象的乏味艱辛得多啦。。。

    (的、得係我們那邊的用法。)



    自覺者自然令人敬佩,

    像我地理課的TA(學冰川的),

    為環保不吃肉,盡力控制消費。

    至於斥責他人,還僞造名錄,就很無聊了。。。



    哦,還望請教箇事,

    我或許會修哲學或數學的minor,

    而我們哲學minor也可以分取向:

    philosophy of language,

    legal studies,

    logic and philosophy of mathematics,

    philosophy of science,

    philosophy of religion.



    相較logic & phil of math和phil of science,

    您以爲哪(我們的用法)箇更適合作minor?

    之前稍稍傾向前者,不過也對後者感興趣(廢話連篇阿。。。)

    但經您的weblog看到Pyridine的文章,

    其中說分析哲學那套邏輯是「科學之敵」。。。

    那是否還適合學啊。。。

    或者乾脆學數學?

    可以興趣又沒那麼濃。。。



    總之還望您的指點,嗯嗯。

    版主回覆:(04/10/2010 09:59:02 AM)


    我不知道你的major是什麼,還有對數學及科學史的瞭解有多少,因此給的建議也不見得有用。

    logic & phil of math應該一定會學集合論,當然羅素和懷海德也應該會在名單之中,

    如果對純數和符號邏輯有興趣,那這個選項應該會很有趣吧。

    要是你學的是所謂的「硬科學」的話,那學學科學哲學並不會有壞處,先別在意Pyridine的批評,

    他的意思是「科學不需要哲學」,但不代表「科學跟哲學一定互斥」,

    用一些比較後設和宏觀的角度去看「什麼叫科學」也是很有意思的,只是那完全不能取代科學本身就是了。



    PS:

    1.不要稱我為您。

    2.為什麼你會強調「的、得」在兩岸的用法不同呢?我也看不少簡體字書,並沒有發現用法有異,

    台灣這邊看似混用了兩者,其實只是誤用(尤其在網路上),並不是我們真的不區分其中的差異了。

    你的問題讓我覺得有趣,難道對岸的人普遍很少犯這種錯誤,以致於你覺得台灣這裡「的得不分」?

    回覆刪除
  26. 從整體地球能量來看人類減不減碳跟氣候變化 恐怕是難以有關係的

    但是牽扯到許多因素就很複雜了 環保還是做自己能做的就好

    許多大公司東限制西現制但限制到賺錢處就不說話了



    達賴黃教 但上次來台達賴怎麼說他可以吃肉???

    然後有人則說黃教規定不可吃肉 誰才對呢?

    版主回覆:(04/11/2010 10:17:02 AM)


    關於黃教,我在文獻看到的都說可以吃,可是我碰過的黃教喇嘛也有告訴我不能吃的,所以我不確定。

    不過達賴喇嘛自己是吃素的,這點應該可以確定;即使可以吃,他也選擇不吃。

    回覆刪除
  27. 雙傻中的二傻



    台灣人不但知道的得有別,還有地底之分呢!



    只是部份不求甚解 的 台灣孩子,語文能力差 得 不忍卒睹,一眛 地 只用「的」,把它們 底 分別全混了!

    版主回覆:(04/13/2010 05:36:43 AM)


    沒人在用「底」了啦!乾脆加一個「滴」好了,周星馳創的。ex:「是滴~~」

    回覆刪除
  28. I. 北京官話中,「您」並不必然表尊敬,用法比較隨意,在老北京口中尤爲如此。

    譬如,「您」真不招人待見。表諷刺。(沒對您用哦!)



    II.

    1. 我看過一本語法書,臺師大老師所作,

    內稱「的得地底」用法如今已大爲混同,並建議重新釐清恢復。

    彼書更枚舉數名當代作家,以證很多人作文,皆一「的」到底。



    2. 按steve_o例句,兩地用法確有差別:我們那邊人不知道「底」。

    其表領屬底意向併入「的」,我們那邊只有「的得地」三字。

    再,「那」讀上聲時,我們用「哪」替代。



    3. 我印象中,我們那邊狀況應該好些,

    因爲小中學時就很強調這個差異,也沒人籲求廢除。。。

    不過他們現在的東西我也很少看,比臺灣差很多(尤其是公文和論文)。

    臺灣人作文比較像中文,我們那很詭異。。。



    III.

    1. 我的major是accounting,很無關罷。。。

    其實我對很多學科感興趣,因此就乾脆學箇技術好找工作。。。(有什麼關係呀,笨蛋!)

    (話説回來,美國尊重liberal arts傳統的學校,通常不設本科商、醫、法學位,

    因此見您提及「法律學士」,似乎兩邊的教育體制到很相像。)



    2. 「分析哲學」跟「科學哲學」的書,我都看過一些,

    logic到確實未有涉獵(當然不算在上述二類書中出現的特定問題)。



    PS 需要稱北京為北平麼?

    版主回覆:(04/13/2010 05:38:59 AM)


    1.每個語言皆有變異性的用法。取正捨奇,「您」為尊稱乃是原定的,所以還是免了吧。



    2.1.至少在我們的義務教育中,「的得」是必須計較的,寫錯了要扣分。至於「地」在口語中已經幾乎消失,書寫時也逐漸混同於「的」,只有少數人(例如我)還習慣一定要這樣寫。

    2.2.台灣人現在也沒人用「底」來表示所有格了,那是民初的用法,兩岸俱已不存。steve_o只是想表現他老人家的學識而已,請別當真了。至於「那」和「哪」,其實我們這裡也一樣。

    2.3.從我看的書來說,不知是否因為作者多半都是文學大家,因而兩邊似乎沒什麼不一樣。



    3.1.台灣和美國的學制在大學這部分差很多,google一下就知道了。

    3.2.學符號邏輯其實跟學數學的感覺差不多,其實挺有趣的。



    PS:名從主人,北京是你們的,愛叫啥就叫啥。台灣現在應該沒多少人會覺得要稱之為北平了吧。

    回覆刪除
  29. 其表領屬 的 意向併入「的」,我們那邊只有「的得地」三字。



    輸入錯誤

    回覆刪除
  30. 寫的真好!最受不了

    假借宗教,危言聳聽

    吃甚麼個人自由

    會死就會死、吃肉吃素有差嗎?

    名人、達觀貴族會死、販夫走卒也是會死

    很多時候自己的行為是背道而馳

    卻一付要救贖、渡化他人

    很不齒的是大都是人自為是解讀

    而不是神說的

    誰看見?誰又真正聽見神告訴你?

    吃素心地就有比較善良嗎?

    版主回覆:(04/13/2010 05:38:06 AM)


    以養慈悲心來說,人是吃素比較好沒錯,問題這是自我的修為,不該強迫他人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 很多人口素心不素,人後說三道四,心裡暗罵別人,
      心不素一切都是枉然!

      刪除
  31. 我忽然想到一個素食名人--前鬼

    他是吃果子耶!

    版主回覆:(04/13/2010 05:47:36 AM)


    這漫畫還挺老的耶~~不過我不熟就是了。

    回覆刪除
  32. 雙傻中的二傻2010年4月17日 上午8:32

    我是說兩岸的學制。

    如我同學就在「非國立」的那所清華大學,讀法律學士。

    而美國沒這學位。

    版主回覆:(04/14/2010 04:52:08 PM)


    喔,是我會錯意了。

    回覆刪除
  33. 你前面提到ㄉ~ 清海~ 這號人物~ 不是佛教喔!! 佛教沒有這樣囂張ㄉ啦!!!

    一切隨緣嘛~

    版主回覆:(04/18/2010 01:49:15 PM)


    先不論宗派之別,清海無上師應該是佛教徒沒錯,只是她的做事方式和形象讓很多佛教徒看不下去而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. 他不教徒耶!
      週刊都有踢爆他販賣觀音椅一張數十萬!(還有許多周邊商品喔)
      不過明明被踢爆了還是有些人信的要死,好奇怪啊~
      好賺到大家都覺得工作那麼辛苦幹嘛呢!

      刪除
  34. 給吃素的人~
    如果你本來就愛吃素,那我沒有話說

    但是如果你想靠吃素救地球話,我想跟你說~
    吃素已經來不及了,把各國的政客吃掉比較有效率

    回覆刪除
  35. 台中榮總大腸直腸外科主任王輝明醫師主講-
    改變飲食預防癌症與禽流感

    http://www.im.tv/profile/MyPlayList.asp?Memid=749636&itab=5&listid=197571

    人類的得癌機率,從以前的每17人只有一人得癌,到現在每3人就有一人得癌,很大的原因就是因為吃肉。(原因請見影片)所以吃素其實就是對自己的健康負責喔!^^


    除了肉類本身的害處之之外,肉類食品中的殺蟲劑殘餘量是55%。(因為牛吃的牧草會累積到牛體內)
    肉類的農藥還洗不掉,蔬菜水果的農藥還洗得掉。
    很可怕的還有抗生素,人吃了肉之後,體內最後會留下產生抗藥性的細菌,這就是人類在養殖業濫用抗生素的後遺症。

    回覆刪除
  36. 吃素國家化並沒有什麼不好,如果真能實現,台灣人的身體就強了。

    上述影片中提到很多實例:
    *德國的Hunze族人,終身素食,當地醫生去調查,百年來罹患癌症者,竟絕無僅有。
    *美國日本移民,第一代比第三代少肉食,大腸癌發生率第一代比第三代低。
    *摩門教、第七日耶穌再臨會教徒少肉食,大腸癌發生率很低。

    因為如果氣候問題或糧食原因再糟下去的話,人類總有一天是會自願自發正視這些問題的,馬雅人不也說2012年是人類的新紀元嗎,那表示人類距離覺悟的日子應該已不遠囉^^ 畢竟人類因為"養肉"(畜產業)已經付出太多的代價。包括糧食資源、水資源、土地資源、全世界有30%未結冰土地被間接或直接投入畜產業,

    可參考紐約時報頭條新聞:[世人皆吃肉,養肉代價高]
    http://www.meatfree.org.tw/node/87

    回覆刪除
  37. 因為吃素多年後,體內沒有累積肉類的廢物、尿酸,所以美國早就研究出,素食者的體力恢復速度是一般人的6倍之多喔。有一位美國的游泳選手,在退休後改為吃素,後來去參加一場慈善泳會,竟然游出打破自己年輕時的記錄。

    不過素食或葷食都要注意飲食均衡,不然還是不健康。可以自己吃吃看健康素食,多比較看看前後的差別,就知道素食有多棒了^^

    回覆刪除
  38. 關於畜產業製造了18%的溫室氣體,
    看到有的媒體報導說"只有這樣多"的內容感到有點不負責任,
    因為畜產業產生的溫室氣體包括「甲烷」,而甲烷的溫室效應威力是二氧化碳的30倍(是最近的聯合報數據,因為以前聽過最多是說20倍),因此畜產業對地球暖化的效應並不能只看表面的18%。

    再加上地球之肺-原始森林,因人類畜的需求土地擴大而一直被砍伐,現在全球每分鐘消失約36個足球場大的森林面積,這些森林消失的後果恐怕比製造溫室氣體還要可怕。

    養活1個肉食者所需的土地生產力,就能養活20個素食者。
    2050年的全球人口數可能破90億,要糧食足夠只有兩個辦法:(1)吃素(2)人造肉能量產。否則大概要人吃人了吧。

    回覆刪除
  39. @NeopetsWorlds
    你說「吃素國家化並沒有什麼不好,如果真能實現,台灣人的身體就強了」,姑且不論這些吃素的好處有沒有堅實的科學根據,就算有,也不代表應該國家化。否則只要為了全國國民著想,政府一樣可以推行「不吃油炸品、不准經營吃到飽餐廳、不准抽煙、不准喝珍珠奶茶」等等政策。吃素就算「必然」是件好事,也要尊重別人有「不想要這個好處」的權利。

    回覆刪除
  40. @NeopetsWorlds吃素如果真的像你講得那麼好,為什麼還要有那麼多人唬爛名言,這篇文章的重點是在這李好嗎?

    回覆刪除
  41. 很多人不吃素其實第一是不知道吃素的好處,第二是不知道素食也能很好吃。

    至於素食對於健康,還是要勸導。這就是很多抽菸的人會說:「我抽菸關你何事」,但最後受苦的還是自己呀。

    (推廣一部影片:)

    改變飲食預防癌症和各種病痛 -- 改變健康從改變飲食開始。

    http://www.im.tv/profile/MyPlayList.asp?Memid=749636&itab=5&listid=197571

    在以前每17個人只有1人死於癌症,
    到現在每3人就有1人死於癌症,最大的原因就是吃肉!

    吃肉並會造成骨質疏鬆,因骨質疏鬆並非鈣質吃得太少,而是流失的太多!

    「吃肉的代價就是要付出你一生的健康。」

    榮總大腸直腸外科主任 王輝明醫師主講

    -----
    其實吃素只要吃的均衡營養,也能很健康。我最近去上的有機課就是在說這個。
    畢竟吃肉的壞處太多了。無論是對健康、還是人類或地球的將來。

    回覆刪除
    回覆
    1. 喔,我最近上的有機課都在教碳骨架的電子轉移耶

      刪除
  42. 怎麼又有吃素魔人搗亂啊
    "吃肉的代價就是要付出你一生的健康",奇怪我願意付出健康關你什麼事
    還有,決大多數的醫生不會叫大家不可以吃肉好嗎?醫生是講"飲食均衡",請不要把自己的信仰強加在別人身上

    回覆刪除
  43. 如果你不喜歡吃素,請不要批評那些吃素的人,而且吃素是重在修身養性,不是吃不吃肉的問題

    回覆刪除
  44. @匿名
    如果你看不懂文章,請不要寫些不相干的話,而且本文是重在談誠實與否,不是吃不吃素的問題。

    回覆刪除
  45. @MG1203

    佛教是講隨喜功得的,
    www.tendlife-shop.com.tw
    我都是去精舍當義工,然後再一起跟他們吃齋的。

    現在佛光山好像都有提供素食餐點,
    佛光山:給人信心,給人歡喜,給人方便,給人希望。

    回覆刪除
  46. 看到課本裡出現過的句子『子所慎:齋、戰、疾。』竟然有跟老師當年所教完全不同的解釋,真是叫人啼笑皆非。齋戒並非單指吃素,該看的是背其背後的信仰因素,祭祀前必淨身,齋戒為淨身的重要過程之一,孔夫子本來就重禮教,當然會謹慎待之。

    若有心查證,在春秋戰國時代,所謂『齋』從來就不只吃素一層意義。

    回覆刪除
  47. 先生,文章中感受到你莫大的熱血啊XD
    有時我不是很喜歡信仰(不單指宗教)狂熱者,除了那令人後退三步的傳教熱情之外,
    就是那個”我想救你”的態度.

    我總覺得這個態度裡包含了一種”我高你一等”的感覺,
    所以認為自己可以”救你.拉你一把,快照我的話做!”

    但是誰有這種資格?
    誰能肯定自己必定高人一等?
    一千個人可能有一千種價值觀,而優劣高低必須經過價值觀的定義才能分出,
    富人笑遊民窮,遊民笑富人要被迫出席社交場合維持社會地位.

    中國人講修身,是修自己的身,是嚴以律己,寬以待人,
    但是許多信仰狂熱者,總是一副”你這樣不行,快一起...”的態度,
    實在不知道該說什麼.

    或許他們會遇到一些人的辯駁(例如像你這樣的文章),
    但是自己篤信的信仰遭到質疑時,故且不論是否心虛,
    長時間誇張的傳教,突然要說”啊,我之前說的都是不合理不正確的”,
    沒有相當修養的人,恐怕很難拉下臉來,
    基於面子,要麻繼續自我催眠,認為其他人的話不可信,
    不然就是”把謊圓下去”,舉出各種各樣的例子來堅定證明自己的主張,
    這樣不但面子掛住了,還可以騙進一些人來肯定”自己是對的”
    於是就出現了版主像找到的那些語錄.

    資訊爆炸的時代,斷章取義再所多有,故然不可取,不過你我有時也難免給他不小心.
    所以呢,基於他人的面子與孰能無過,就多多包容一下吧(這個結論好像滿那個的...

    回覆刪除
  48. 給「匿名」們:

    一堆匿名的,還有匿名@匿名的,你們不覺得很錯亂嗎?

    回覆刪除
  49. 看來你很重視知識與專業,所以在此提醒:
    那位加州大學的教授,與聯合國的報告,究竟哪一個比較可信?
    這教授有人稱為畜牧護法,有接受畜牧業補助研究計畫,所以可信度是與聯合國的報告大有不同。
    聯合國的報告,還不止農糧組織,其他單位的研究也有類似的結果。
    至於那位加州教授,裡面提到,美國的畜牧業與汽車來比較,這個代表性很有問題,
    因為美國是工業大國,而麥當勞的牛,則是在南美洲這種廉價的土地養殖,
    因此美國的污染自然比較低。


    許多人很在意南美洲的畜牧業,因為經常是砍伐原始林,讓環保人士痛心不已,也因此非常反對麥當勞這種剝削與破壞地球的行為。
    請多關心畜牧業的傷害與污染。
    ── 蔬食者

    回覆刪除
  50. 你文章和知識都寫得很好,不過對與不對只代表你個人的觀點, 有一些論點還是非常的主觀的,就算一些人提倡吃素的出發點有差錯或歷史的偏差最重要都是人們的第一念,我們都不愿置評, 批評, 因為強辯都會增加煩惱心, 佛教經典博大精深,如果佛經理論是這麼容易讓你明白的話, 你就不會寫這篇文章了,那個提倡吃素的第一念很重要, 就是慈悲心, 你何必寫這邊文章??出發點又是不是為了因為口頭上一飽私欲的滿足感呢?還有就是我們都是凡人, 都在學習佛的態度, 就算沒有宗教的人, 也會尊重學習的態度, 就算有些人用錯方法或領悟有錯, 也是關於他個人資質問題,與你有關嗎? 現在是末法時代, 有你這些人也不奇怪, 請不要批評任何宗教和吃素的人,我就是吃了十多年的素,我身邊越來越多年輕人吃素, 有些也越吃越健康,甚至連我父親壞脾氣都收了,這就是年歲半百的人吃素見證, 吃素必有因, 你有多少歲人?讀書多不代表知道這些經驗和見證,就算你強辯喜歡吃肉,聽到一些字眼叫你吃素, 你不喜歡大可不聽, 不必介懷, 不爽代表你忍辱度不夠修為有待改進。

    回覆刪除
    回覆
    1. 見你憤怒口語的確是:[你不喜歡大可不聽, 不必介懷,不爽代表你忍辱度不夠修為有待改進。]
      等你見這些言論、想法自己不會氣憤時再說吧!
      你自己都忍辱度不夠批評了這麼多字呢!呵呵!

      刪除
  51. @蔬食者
    我並沒有替那篇新聞報導與教授文章背書的意思,到底是什麼造成暖化本來就有爭議,甚至到底有沒有全球暖化都還在爭論不休。但就像我文章裡提過的,重點在我們知不知道自己在講什麼,你提到的那些是一個不錯的觀察點,我也相信吃素不論跟暖化有沒有關都仍然是比較環保的,但那不代表吃素該要有強制力,當然更不代表為了推廣吃素就可以胡說八道,那才是這篇文章的重點。

    @匿名
    我懂了,對與不對只代表我個人的觀點,以佛眼觀之都是屁,所以推廣吃素最了不起,胡說八道也沒關係,修為不夠的是我自己。受教了,為了讓你爸的脾氣好一點,為了讓你推廣吃素容易一點,我們一起來起好心,發好念,大力推廣吃素吧,不過既然要這樣那幹嘛不玩大一點,我們乾脆就說「吃素可以拯救全宇宙」不是更好嗎?

    回覆刪除
  52. @匿名
    對於令尊脾氣的收斂,我的了解是,男性隨著年歲漸長,體內男性賀爾蒙濃度不再那麼高時,很多雄性生物的特徵也會逐漸消退,脾氣就是其中之一。

    這可以解釋很多男人年紀大了之後,脾氣變好,不再如年輕時氣盛易怒。相對的,女性過了更年期後,由於女性賀爾蒙濃度降低,也不再那麼溫柔婉約,害羞內向,所以嘛,公車上搶位子的很多是歐巴桑。

    回覆刪除
  53. @匿名
    「強辯都會增加煩惱心,佛教經典博大精深,如果佛經理論是這麼容易讓你明白的話,你就不會寫這篇文章了」
    那你幹麻寫這篇文章?
    我快笑死了XDDDD
    「請不要批評任何宗教和吃素的人」
    這是素食法西斯主義宣言嗎?
    XDDDDD

    回覆刪除
  54. 說吸金完全是誤會,因為收的費用是支付舉辦活動的支出,辦活動幾天要吃要住,都要經費,由主辦單位辦理。清海師父一毛錢也沒有拿,事實上她個人不收任何捐款,只是因為被媒體抹黑,一直被人誤解。

    回覆刪除
  55. 聯合國的東西能信 地球走向滅亡的問題早就解決了 根本就是個硬不起來的組織

    不敢拿石化開刀 就說個畜牧業元凶 那怎不來大肆宣揚水稻其實也是溫室氣體大宗呢?

    因為又不敢得罪人嘛! 切

    這個世界上心血管疾病最好的竟然是肉食者愛斯基摩人

    諷刺吧

    人本來就是雜食 就是要全面均衡飲食 吃啥素食??? 缺B12又缺鈣又缺有的沒的

    講得多好聽什麼吃素不會怎樣怎樣

    實際上能真正能吃得均衡的素食者有幾個???? 肯定都是有缺陷的啦

    真的只吃素你開出來的菜單很漂亮沒錯 實際上每天能這樣吃得又有多少?

    只是那些比起吃肉引起的文明病痛而言是比較不明顯而已 才能讓你們拿來說嘴

    什麼種飼料給牛吃 那些種的玉米是很糟的那種 給你吃你吃不吃?

    經過無數論戰 我真的發現吃素吃到偏執的人 頭腦真的也不會多好

    一堆不願面對的真相擺在眼前 也不會去GOOGLE 真糟糕!!!

    回覆刪除
  56. 其實,很多一心向佛,開口閉口要大家有佛心的人或許不知道,佛教原本是吃肉的!
    很多人以為佛祖是素食主義者,其實佛祖只有訂下「五戒」,要求大家不要殺生,但沒有要大家不能吃肉

    沒有殺生
    如何吃到肉???

    回覆刪除
  57. 首先我要感謝我的同事,最近是因為她的關係,所以我一直在想凡事總是一體兩面,難道吃素真的是一面倒的只有好而沒有壞嗎,於是上網找到Wenson版大的這篇文章,也因此多讀了版大的其他文章,快笑死我了,當然我也把這篇好文寄給我的同事看,或許我同時查太多篇了,結果寄成這個連結給她http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608080701877
    這下誤會大了,她以為我從此一心向善,要跟著她吃素了…
    回給我的信還稱我小朋友,以下是她回信的內文:
    「郁翔小朋友~
    有素易遊網站..有很多的旅遊.旅途中都是吃素的.不怕菜色差.價格就有點高(個人觀感)....很有趣

    全球素食網--介紹素食店家.素菜作法.及討論區..從討論區可多少了解素食人的想法和困難...在想法上多少的矛盾點也是有.
    mary 」

    好…重點來了,本來我還不知誤會大了,所以上了她說的全球素食網看看是什麼東東,結果我在這篇看到的這一段「我已經懶得跟人講吃素吃葷這種事最後只好對我自己的家人 說 你們吃的不是食物 是好幾條命 是死屍你們要吃死屍 就別怪鬼魔來討債 生有的沒的病 」http://www.suiis.com/Forum/Article.asp?no=167121

    整個讓我不爽起來…各位肉食性的朋友們,有人說我們吃的不是食物,是好幾條命,是死屍,以後會被討債,生怪病…

    我好像看到人類歷史上悲哀的宗教迫害,「只有我信的神才是真主,其他沒有信我的神都是異教徒,是妖言惑眾,要抓起來活活燒死」,政治迫害好像也是都再搞這套「先總統 蔣公是民族的救星、世界的偉人」、「爹親娘親不如毛主席恩情深」 的洗腦工程,說穿了都是藏鏡人的一句口頭禪「順我者生,逆我者亡」心態作崇…

    望請Wenson版大主持公道,解我不平呀!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我吃素八年多了,我也聽過那樣的說法,
      但是我重沒阻止別人這麼說(因為當下也沒想太多)

      不過,在我家裡就算爸爸吃肉,我也重不要求他吃素,僅會拜託他吃個幾口蔬菜。
      慢慢的,我每次放假回家,他從超級反對我吃素,現在幾乎都會陪我吃素(只是他都用素肉給我吃XXD)。
      不過,就光這樣,有時夢裡都會笑~

      我想如版大所說的人,勢必要有很高的『德行』
      否則,不會有人會信服地。

      恩....你就原諒他的不圓融吧~!

      刪除
    2. 所謂一草一點露悲生無上心,甚麼叫眾生皆而平等?
      植物動物都該平等!
      殺植物被合理化!
      於是殺植物的罵殺動物的,互相吵架!
      但倡導殺植物的人,他自己都平等之心,還自以為救了誰!
      救自己失去平等的心吧!
      要不殺生?那就活活餓死等死!那麼你誰也不殺不是更好?

      刪除
  58. @郁翔
    Blogger把你這留言歸到垃圾留言裡去了,剛剛看到才翻出來重見天日。

    基本上,這些頭腦不清的素食推行者跟吃素本身好不好其實沒什麼關係,會用強迫的手段或鬼扯的言論來推行素食只是巧合而已,不是吃素害得他們腦袋不清,而是剛好有一群腦袋不清的人在吃素,就像有很多吃肉的人也腦袋不清楚一樣,只是吃肉者不太會強迫他人跟著他們吃肉罷了。

    對於那些想要用強迫性手段推行素食的人,就算換一個「產品」來推銷,不論是有機飲食、運動養生、節能減碳等等,也可能還是會採取一樣的作為,這是人的問題,不是產品的問題。

    回覆刪除
  59. 不要使你自己的胃成為動物的墳場2010年12月25日 上午9:58

    版主也承認吃素是好事 那為什麼還要攻擊吃素的人? 這樣難道對大家會比較好嗎?
    難道因為你的幾句話 難道這些世界公認最聰明最優秀的名人都一起錯了?
    如果我們比動物高等的話 那麼我們重複動物的行為就是錯誤的

    回覆刪除
  60. 姑且不提吃素救地球!站在同理心,尊重生命的角度,您願意被人宰割嗎?試想我們都不願意了,又有那隻動物會主動要求被人殺來吃呢?想想你身上所流的血,與動物身上所流的血,不同樣都是紅色的
    想吃肉我們可以沒有理由,就是要吃!不想吃素,您可以找上百個理由拒絕吃,不是嗎?

    回覆刪除
  61. 又是這種惱羞成怒的吃素者 你們只會讓人覺得吃素會讓人變笨而已 版主有叫別人不要吃素嗎? 他只有說不要用說謊的方式鼓吹好嗎? 所以你們都認為鼓吹吃素就可以胡說八道嗎?!

    回覆刪除
  62. 版大太有學問了!大推!

    回覆刪除
  63. 如果版主願意把這篇印成DM放在台北車站任人取用我會非常支持

    回覆刪除
  64. @港師
    我沒那麼偉大,還自掏腰包花錢去搞這個,由他們去吧。

    回覆刪除
  65. @港師
    請問是由衷的支持呢?
    還是像訪間佛書一樣出錢出力順便在車站義務放送一下?

    回覆刪除
  66. 深感認同

    我跟先生偶爾吃素 我個人也吃過兩年的素
    現在我們吃素跟吃葷都會不定期交替

    吃素真的很好

    但是........用恐嚇的語言 用假的歷史 用直銷的方式來逼人吃素
    真的非常非常不好到極點

    另外提一下
    我看過不少次在車上貼著吃素減碳救地球的人
    他們的機車或汽車 整個跟深海大烏賊一樣 真的有夠好笑

    回覆刪除
  67. 你何必要為了一口溫飽,而殺了一條生命呢?
    你可以吃別的,為什麼要動物流血流眼淚,你幹嘛那麼殘忍啊!
    可以回答我這問題嗎?

    回覆刪除
  68. @匿名
    素食狂熱者們何必要為了宣傳吃素,而掰了一堆謊話呢?
    這些人可以用正當的方式鼓吹,為什麼要鬼扯和造假,這些人幹嘛那麼缺德啊!
    可以回答我這問題嗎?

    回覆刪除
  69. 路過,我是吃了4年方便素的人,吃素很單純是對動物的憐憫之心,
    吃素的好處? 我覺得只有自己比較安心(沒有殺生)這樣而已,
    沒有比較好吃,也沒有比較健康,而且真的超不方便,
    我也不會覺得吃肉的人就是不愛護動物 (很多吃素的人也是照做壞事)
    不過很多人聽到我吃素就開始擺臉色,一副我是衛道人士似的,
    還沒說明就劈哩啪啦的解釋說吃肉沒什麼不對 XDD
    這都是因為太多的素食者鼓吹大家吃素帶來的負面觀感,
    真的很討厭.......
    與其去鼓吹大家吃素,不如去推動人道屠宰那些的,
    吃素還是吃葷,雙方都請尊重個人意願好嗎...

    回覆刪除
  70. >>我已經懶得跟人講吃素吃葷這種事最後只好對我自己的家人 說 你們吃的不是食物 是好幾條命 是死屍你們要吃死屍 就別怪鬼魔來討債 生有的沒的病
    蔬菜大部分也是植物的死屍啊...?
    只因為植物不會動,不會哭叫,沒有辦法表達
    我真想替植物朋友哭泣...
    (動物朋友有他們幫忙代言我想應該是夠了)

    個人也常吃素食餐廳/素食便當(健康/經濟因素)
    看到最近一些宣傳吃素的文宣真的頗令人搖頭...

    回覆刪除
  71. 說得很好,但我如果想吃素(非素食主義),一樣也不受這些被證明是偽造的言論所影響。

    回覆刪除
  72. @Wenson因為偽造比正當的宣傳要來得有效果。原因很簡單。偽造都是訴諸權威人士、恐懼感、虛榮心,這些訴求遠比單純的吃素好處:健康,來得更為有效。其實以台灣料理素食的方式,又油又鹹的,我不覺得哪裡比素食健康了。

    回覆刪除
  73. 我不同意你這篇,你用你的觀點來講,可是倡導吃素有何捕對??

    現在地球的環境越來越糟,聯合國也已經指出畜牧業排放的二氧化碳比工業還要多。這些為何你不去國外政府求證??

    吃素本來就是比較養生這是事實吃素對的暖化有用這也是事實,你去毀謗一個很認真在提倡素食的人們友好處嘛?

    請不要以所謂的客觀來講作偽證吃素,世界上跟本沒有所謂的客觀,當你做出甚麼評論的時候就已經是你有你的主觀來決定了。即便我線在寫的這些也不算是客觀了。你不高興你可以不接受阿犯不著用這種角度去批評人。

    想不想吃素你是家的事情,人家想不想吃素我當然會勸,不願意聽我就不說阿,吃素看緣份有人一聽馬上吃素,有人道死也不願意吃。

    人家只是為了對動物對的求希望萬物同一體的同理新的角度勸人勸世要被別人養的像狗屎。請問一下如果今天是那個很鼓勵人家吃素的人,然後又被別人講的像是神棍一樣你你會怎麼想??那你乾脆說證嚴法師是偽道者開了個慈濟只是要騙錢然後嘴巴叫人向善你乾脆說耶穌基督再聖經說得我伺予『你們動物朋友是陪伴妳們的朋友,樹上的果子是妳們的糧食』你乾脆也說耶穌是詐騙算了。

    你不喜歡舊部喜歡,不必要拿出來倒出亂批評,世界上沒有所謂的客觀,請不要把你的主觀拿來告訴別人,你不爽舊不要理會。犯不著要PO出來要一堆人給你拍拍手說你好棒,這樣有比較驕傲嘛??你讓別人也去趣毀謗別人,這樣叫作造口業。

    你覺得那個電視台是虎爛,那聯合國的暖化小組主席講的也是虎爛?美國要收肉品排碳也是虎爛?

    要批評可以,請先去用心瞭解一下狀況。

    言盡於此



    每個人有每個人的立場。你不是動物,你能體會動物的感受嘛?我把你抓去殺了把你家人抓去殺了喂鯊魚吃把你家的狗抓去砍一砍當狗排貓肉,你不會痛苦嘛?萬物都是有感情有靈的,吃素抗暖化這是事實吃素是為了能養生更是為了不屬於人類的動物朋友們體諒他們這種推己及人的愛不好嘛?大愛的精神不好嘛?

    對於你這篇文章我不予置評這是你個人的觀點,我寫的這篇也是站在我的角度來看帶這件事情這篇文章,你能站在別人角度看看,站在被殺害動物朋友們的角度去看看,站在地球的角度去看看,說到底人就是為了貪,明明知道地球都快死了,還是無所謂的不保護環境穿冷氣。講直接一點啊吹冷氣浪費水,講直接一點啦!『別人的小孩死不完』。

    人家指出來名人吃素有何部對?從片面的東西去評斷人家是虎爛這就叫做公道嘛?不好意思我不懂這種公道。

    最後我只能說,你不喜歡就不喜歡,不需要去大費周章去毀謗。

    回覆刪除
  74. 請問!是倡導吃素有何不對??

現在地球的環境越來越糟,聯合國也已經指出畜牧業排放的二氧化碳 比工業還要多。這些為何你不去國外政府求證??

吃素本來就是比較養生這是事實吃素對的暖化有用這也是事實,你去 毀謗一個很認真在提倡素食的人們友好處嘛?

請不要以所謂的客觀來講作偽證吃素,世界上跟本沒有所謂的客觀, 當你做出甚麼評論的時候就已經是你有你的主觀來決定了。即便我線 在寫的這些也不算是客觀了。你不高興你可以不接受阿犯不著用這種 角度去批評人。

想不想吃素你是家的事情,人家想不想吃素我當然會勸,不願意聽我 就不說阿,吃素看緣份有人一聽馬上吃素,有人道死也不願意吃

    人家只是為了對動物對的求希望萬物同一體的同理新的角度勸人勸世 要被別人養的像狗屎。請問一下如果今天是那個很鼓勵人家吃素的人 ,然後又被別人講的像是神棍一樣你你會怎麼想??那你乾脆說證嚴 法師是偽道者開了個慈濟只是要騙錢然後嘴巴叫人向善你乾脆說耶穌 基督再聖經說得我伺予『你們動物朋友是陪伴妳們的朋友,樹上的果 子是妳們的糧食』你乾脆也說耶穌是詐騙算了。

你不喜歡舊部喜歡,不必要拿出來倒出亂批評,世界上沒有所謂的客 觀,請不要把你的主觀拿來告訴別人,你不爽舊不要理會。犯不著要 PO出來要一堆人給你拍拍手說你好棒,這樣有比較驕傲嘛??你讓 別人也去趣毀謗別人,這樣叫作造口業。

你覺得那個電視台是虎爛,那聯合國的暖化小組主席講的也是虎爛? 美國要收肉品排碳也是虎爛?

要批評可以,請先去用心瞭解一下狀況。

    每個人有每個人的立場。你不是動物,你能體會動物的感受嘛?我把 你抓去殺了把你家人抓去殺了喂鯊魚吃把你家的狗抓去砍一砍當狗排 貓肉,你不會痛苦嘛?萬物都是有感情有靈的,吃素抗暖化這是事實 吃素是為了能養生更是為了不屬於人類的動物朋友們體諒他們這種推 己及人的愛不好嘛?大愛的精神不好嘛?

對於你這篇文章我不予置評這是你個人的觀點,我寫的這篇也是站在 我的角度來看帶這件事情這篇文章,你能站在別人角度看看,站在被 殺害動物朋友們的角度去看看,站在地球的角度去看看,說到底人就 是為了貪,明明知道地球都快死了,還是無所謂的不保護環境穿冷氣 。講直接一點啊吹冷氣浪費水,講直接一點啦!『別人的小孩死不完 』。

人家指出來名人吃素有何部對?從片面的東西去評斷人家是虎爛這就 叫做公道嘛?不好意思我不懂這種公道。

最後我只能說,你不喜歡就不喜歡,不需要去大費周章去毀謗。

    回覆刪除
  75. @Xin Tseng
    你說得太有道理了!吃素一定是對的,只要能夠鼓舞更多人吃素,不論用任何手段都無所謂。我相信日本之所以會發生大地震、美國經濟之所以沒有起色、台灣香蕉之所以滯銷、劉曉波之所以會被囚禁,這統統都是沒有吃素的緣故!

    還有還有,吃素還可以抗輻射,吃素的人就算吃核廢料都不會有事(因為核廢料也是素的),當然也不會怕塑化劑(也是素的),吃素好處真多啊!

    最後,那個廖國豪會殺人,也是因為沒吃素。只要大家都吃素,警察就可以回家種田了。

    吃素萬歲!派大星萬歲!(請不要問我兩者有什麼關係,你沒吃素,你不懂啦!)

    回覆刪除
  76. @Wenson

    我說過大家各有立場你愛怎麼講你家的是情,對我同意吃素萬歲,我吃了20年吃素超好,你好不好好像不甘我的事情喔~

    如果你對一個純粹發表意見的要大家可以回應的人的態度是如此,那我也無言了。

    如果是這樣請妳大可已說吃素的滾歡迎只要吃肉的人來回應就好不需要搞個好謙卑說歡迎回應~

    你要吃素吃葷,說真的乾我屁事,你愛聽就聽不聽就算了。我只能說全人吃素的就是靠緣份不喜歡就不要理會不需要把努力倡導吃素的講的難聽,說真的,這樣好像沒有比較蓋高尚。

    回覆刪除
  77. 吃的健康與心安2011年7月11日 下午8:15

    我們多了一份選擇

    我們都可以選擇
    祝福你

    可以寬心面對一切

    回覆刪除
  78. http://www.wretch.cc/blog/cindy102703/27510243

    請把這部片子全部看完在告訴我,倡導吃素的都王八蛋

    回覆刪除
  79. @xin Tseng
    加油,請繼續用這種方式倡導下去,妳一定會成功的!

    對了,這裡沒有人說倡導吃素的都是王八蛋,文章裡也說過吃素是好事,但對有些人來說,只要妨害他們宣揚吃素的,都是王八蛋中的王八蛋。

    回覆刪除
  80. @Xin Tseng
    你的回復只讓人覺得你根本沒把文章看完
    或者看仔細

    從頭到尾沒人認為吃素不好

    另外還是沒回應到上面的問題
    大部分的蔬菜都是植物的屍體
    甚至有些被採收下來插回去他還是能繼續長
    也就是說,他是活的
    你沒辦法接受活魚三吃活蝦生吃
    又怎能接受活菜N吃呢...

    除非你要說植物不是生物
    果真如此,那我建議你回去國中重讀生物課...

    回覆刪除
  81. 多拉@夢:「看我的──素化劑!!只要加入這個,一切食材都會變成素食!」
    大兇:「哇喔!有這麼好的東西你怎麼不早點拿出來?」
    只要添加素化劑,雞肉變成素雞、熱狗變成素狗、聖獸肉變成素獸肉,
    這樣就一切都沒問題啦!

    是說怎麼這麼說吃素的好人,肯認真聽清楚吃素的好處,卻不肯認真看別人的質疑。
    如果連別人對於吃素的疑問都無法清楚回答,又要怎麼宣揚吃素的好?
    況且文中根本沒有說吃素不好。只有講說謊不好、造謠不好、欺騙妄語不好。
    那麼為什麼吃素的人要火冒三丈地跳出來指責文中的言論?
    難道這些人都認為宣導吃素的重要勝過了不妄語?
    還是說這些人根本連標題都沒看清楚就妄下斷定,認為別人都覺得吃素不好?

    我想,會這麼激動的人恐怕很多都是常常在宣揚理念時受人責難,所以一看到類似的言論就火。
    就像許多不吃素的人一天到晚要被「素諸恐懼」,所以看了就煩。
    聽說現在許多學校還要強制執行呢。

    回覆刪除
  82. 隨你便,反正各有各的立場你愛講你就盡量講,我沒有差。
    我已經說過發表意見你不高興你加的事情,我不認同你的看法你也不認同,你覺得人家虎爛,你也不見得真實不是嘛?

    多說無益,講一百變想法不變,反正我們就是意見不一樣。你就繼續你的公道吧。

    回覆刪除
  83. 請問
    豆腐渣是素的,笨蛋的腦子是素的嗎?

    吃施過藥的青菜不算殺生嗎?

    豬籠草是素的嗎?

    回覆刪除
  84. @Xin Tseng

    抱歉..『你們動物朋友是陪伴妳們的朋友,樹上的果子是妳們的糧食』請問出自於聖經的哪裡...? 做了2x年的基督徒我不記得有看過這樣的經文說..

    傳楊吃素食如同基督教傳楊福音般的心態我不是不懂.. 但請不要自己添加些有的沒的好嗎?..

    回覆刪除
  85. 請問你到底要根我爭甚麼?
    我說過大家立場不一樣我告訴你我的感想然後你在那邊根我爭甚麼東西啦!你煩不煩阿!
    你是想要爭個輸贏是不是啦?!
    對拉對啦你說的都對啦,所有我說的都是屁,你爽了吧!
    你不高興你不要鳥我阿,你在那邊嘰嘰叫甚麼!你是幾天沒東西很餓是不是阿!

    你寫這些講的很漂亮的
    我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱一下,否則回覆時很不方便。
    4.若按了「想回嘴請按此」後,不用管留言區裡原本的語法,也不用再寫「To XXX」,可直接寫下意見。

    好ㄌ,你是王者你第一名你陳水扁大律師很會講很會辯論給你拍拍手。這樣聽了有比較爽了吧

    回覆刪除
  86. 如果哪一天,人類發現,植物也有七情六慾,被人類『採收』的時候,也會痛苦萬分。那所謂的吃素,算不算吃葷?
    大量栽植的植物,這中間用的肥料,農藥,也殺了不少的生,對環境的破壞,不輸畜牧業,這幾年破壞雨林的最大宗,好像是為了種玉米,因為玉米好賺。
    走到極端,農業只走自然農法的話,這產生的價格,應該可以窮死不少人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 是阿,所以吃素也分了很多的種類:

      有些不吃紅肉叫吃素(美國很多吃素者都是只有不吃紅肉)
      有些不吃魚叫吃素(因為他們覺得魚沒有自己養育下一代,親情較少,日本很多吃素的朋友都這樣說)
      有些不吃肉、吃奶蛋(這種台灣很多)
      有些不吃肉、不吃奶蛋
      有些不吃肉、不吃蔥蒜、不吃奶蛋(我就是,因為有時會想念經,不好意思有味道念經)
      有些不吃香菇、不吃肉、不吃奶蛋(因為他們覺得香菇生長時陰陰的)
      還有些只吃水果,而且要將種子吐在泥土(因為這樣才能使植物的生命延續)
      更誇張的是有些只撿落葉吃
      當然,印度有些修行人根本不吃飯、只喝水

      其實,這是每一個人對『生命的理解上不同』
      所以,偶而聽到吃素的人分享,那可能僅是想把內心的感受抒發一下
      可能就只是覺得你人很好吧 ^^"

      刪除
    2. 喝水也有微生物,他也被殺了...T^T

      刪除
  87. @Xin Tseng
    這裡沒人有辦法跟你有任何「爭執」,因為連「爭點」都找不到,因為你連「論點」都沒有。

    我尊重任何言論,不代表我要「同意」任何言論,我會允許別人在這裡對我進行人身攻擊(像是閣下),我也一定不會告你們。我起碼能做的,是看到(而且是真的要用心看懂喔)別人的說法後做出回應,而不是馬上就「牙」起來,指責「你怎麼可以跟我不一樣」。

    大夥兒對你的回應不少,我建議你把那些視為對閣下的讚美,大夥兒在搭舞台、架樑子呢,請繼續跳下去。

    @90樓的匿名
    你說的自然農法這塊我也想過,而且有很多類似的例子,我覺得有機會可以寫篇文章。

    回覆刪除
  88. @Wenson我想xin tseng的意思是"尊重他的言論就不要反駁他" 換句話說他只想發言不想被挑戰
    也對, 反駁禁不起反駁的人是很不給面子的, 寬厚一點吧版大

    回覆刪除
  89. 我攻擊你甚麼,我只說我不同意你的篇,這是我的感覺,我告訴你我的感覺然後在那邊嘰嘰叫。
    每個人立場不一樣,所以跟本沒有所謂的客觀,你不認同我的感覺無所謂阿,我講話是很直接啊咧,你覺得我在牙起來?請問一下你認識我嘛。你從片面就決定了一切,我一直強調每個人立場不一樣不同意不認同不覺的是當你不用管他阿。
    看完所有東西就叫做用心?你沒瞭解一個人,一見事情,你用人家的話與去解讀,我說話舊是很直接,我不喜歡修飾的很漂亮然後要讓人覺得的很優雅。
    再說,我有叫你同意我的說法嘛?說真的啦!你同意不同意關我屁事,你同意我也不會有什麼好處,你不同意對我也沒有甚麼好處,你就一直嘰嘰叫。
    我真的搞不同我從頭哪點叫你要同意我,我說我的感想,你也可以講你的感想阿,你回應我回應你大家意見不同那又如何?
    沒吃素的不見得是王八蛋,只是要大家站在各種角度去看看,這樣說你就覺得我靠北說,你沒有對我人身攻擊,對,因為你講話超級優雅的。超美,詞藻華美,非常有文學氣質。

    我不想被任何人挑戰,這是世界本身就是不公平的,因為美個人都有自己的意見,你不喜歡就算了,嘰嘰叫嘰嘰叫,也讓別人一起嘰嘰叫這樣很熱鬧很有趣?

    你在批評,我也在批評,我們都沒有比較優不是嘛?

    他們講甚麼我無所謂,『我管你媽媽嫁給誰,關我屁事』我只針對你告訴你我的感覺我的意見我的想法,就算我愛跳怎樣。有關你的是情嘛?

    我只試想講我的感想有錯嘛?就算我站在根你不一樣的立場講話有錯嘛?

    我有說你怎麼可以跟我不一樣嘛?
    我哪裡有獎?你就已經先入為主認為我就是很不喜歡你跟我不一樣。

    抱歉我講話還是很直接,你要覺得我是牙起來跳起來飛起來都無所謂。。關我屁事!

    回覆刪除
  90. @匿名 52樓的說的真不錯!

    回覆刪除
  91. @Xin Tseng
    >你同意我也不會有什麼好處,你不同意對我也沒有甚麼好處,你就一直嘰嘰叫。

    既然你自己都這麼說了,你又何必出來跟他嘰嘰叫。
    況且人家文章中講的都是明明白白的事實跟道理。
    都是有自己去了解過才能講出來的事情。
    你自己不去仔細了解人家在講什麼,只會一昧地說別人不一樣,然後只片面的選擇對自己有利的看,對自己不利的事實就矇住眼睛假裝都是騙人的。

    每個人都可以有自己的信念、立場,不必給人干預。
    但是,「事實」只有一個,即使不同的人也不能扭曲「事實」。
    你真的這麼在意的話,可以請你解釋一下這些「事實」嗎?

    1.我以科學界一分子的角度告訴你,關於溫室氣體的一切訊息(包括公家機關發布的)在科學上都沒有足夠的證據。你所說的「對暖化有影響」絕非事實,是有心人士刻意做特別的解讀。
    2.好心勸人吃素的被說是神棍當然會不高興,這是千真萬確的事實。但另一個更重要的事實是:
    那些牛頓、愛因斯坦、尼采、孔子等人,根本就沒有說過要吃素。這更是千真萬確的事實。若我是名人莫名被冠上"宣導吃素者"的名份,我也會不高興。因此「宣導吃素也不應該說謊」,難道你想否定這篇文章的最大重點?認為吃素的慈悲心比不說謊不妄語更重要?
    3.植物也是生命,你因為看到動物的情感而不忍食其肉,卻忽略的植物也有同樣的苦痛,怎能獨厚動物而殘忍地殘殺植物來吃?人類才是製造暖化的元凶,難道你不認為應該全人類不吃不喝,讓動物與植物都能活下去,又能極其有效地抗暖化,難道這種推己及人的大愛不是更好嗎?可以請你先親身實踐嗎?

    人家指出名人吃素有何不對?因為那些名人根本沒有真的吃素,這是千真萬確、可以考察的事實。不要因為你的吃素同胞跟你說有,你就毫不懷疑地相信真的有。事實是不會因為"我吃素而且很有愛心"就可以改變事實。要考察事實應該找一些史實傳記,而不是從一些假造的資料中去考察假造的事實。

    為什麼人家只想跟你嘰嘰叫?因為像你這樣的人常常都扭曲事實不願面對上面那些問題,像我這樣跟你講道理通常都是浪費心力。所以直接跟你嘰嘰叫通常比較快活。除非你能正視那些事實。鴕鳥心態是無法解決暖化的。

    回覆刪除
  92. 鴕鳥心態?

    你敢說你不也是一支鴕鳥嘛?我說不認同就不理會舊好不必要拿出來講人家有的沒的。

    我有指出我百分之百支持說孔子孟子一定吃素嘛??

    我從頭到尾都沒有否認也沒有承認,因為對我來說這些都不是重點也不重要。重要的是現在的當下。
    即使你知道真相了你依舊不會改變行為不是嘛?真相要是真的有用,哪來這麼多人類破壞問題。。。


    你說胡說八道比較高明嘛?

    人類的行為的確是嗨慘地球,可是有幾個人真的願意放下慾望去成就這個美好了環境
    還不是冷氣照樣吹,這樣的心態行為有比胡說八道的有高等嘛?

    而且我有機歪過你們其他們人嘛?我說過我針對板主的文章發表意見然後一直在搞得好像辯論大會,我每次留都說各有各的立場,我發表意見,不認同館我屁事這樣也錯?那這樣他何必寫了一堆要大家回應呢?我不認同沒錯,但是我也沒有較他同意阿?我有嘛?我說不喜歡就不喜歡不必拿出來講,每個人心裡都有一把尺友人覺得認同同意友人覺得不認同。這很正常,你我心中的公道並不一樣,我也不需要叫你跟我一樣你是你我是我,但是沒必要把用心退汪素食的人講的難聽。吃素頭腦有問題整天只會要說就地球,請問你看過人家付出的心力了嘛?隨隨變變說人家世宗較狂熱者,你們有用心瞭解嘛?

    我甚麼教都不信啦!我只認同枕頭教啦!我只同只要我能多做一點從自己做起欉有一天人家會自己願意改變。


    我們吃素的人頭腦就是有問題,我們想的就是跟你們不一樣,那些王八政府企業不願意減少污染我們沒有辦法,但是你能願意從自己做起嘛?你敢說你願意為了不要地球暖化我不吹冷氣嘛?你敢說你希望動物不要苦痛被殺害而選擇傷害最低植物吃嘛?

    我不想跟你爭辯誰真的吃素誰假吃素,對我來講不重要,因為關我屁事。他們選擇要素是他們家的是情,他們也是她們的事情。

    我單純的發表意見就被嘰嘰較,你們意見不一樣很正常,但是我做好本分能尉環境作的動物作的是情就夠了,別人的改變對我無所謂。

    我知道你們狠戾害書牘很多都拿知識來講,科學真的神准嘛?宗教真的神准嘛?我通通都不相信,我只想信我少一餐肉我不要開冷氣我做好我自己舊好。我的一點改變可能無法有什麼大作用但是一人一心力肯有用。

    知識不是全部也不見得是事實,不是嘛?科學要是真的有用,世界就太平了!人心不慈悲不將心比心愛護萬物在強大的科學都沒屁用。


    我管你說我是鴕鳥,烏鴉貓頭鷹我都沒差,但是我覺得比把我比喻成駱駝比較好,因為她眼睫毛比較長比較好看!

    回覆刪除
  93. @Xin Tseng

    有論述有道理有根據的才叫做"批評"
    所謂的"評"就是要有論點,有根據,言之有物
    而不只是做空穴來風、內容空洞的人身攻擊
    那種程度連國小學生都會
    我想義務教育發揮在人身上的效果應該不只這點才對

    你那種連批評都算不上,通常被叫做"嘴砲"
    根本沒有抓住事情的重點
    為反對而反對,毫無效率
    比如說你有針對文章的論述
    或是底下的人提出的提問
    做出任何一點的反駁嗎?
    單純只是「我覺得吃素超好」
    「吃肉好殘忍」
    「你怎麼可以這樣批評吃素的人」
    一點用都沒有,毫無說服力
    這篇文章批評的是「不該為了推廣素食說謊、扭曲事實」
    而不是「吃素不好,吃素的人都王八蛋」

    如果你真的不打算看清楚別人在說什麼
    一昧的重複跳針
    別人說什麼都「干你屁事」
    你又何必在此長篇大論
    因為你說什麼也都「干我們屁事」啊

    回覆刪除
  94. 隨便你們怎麼說

    道不同不相為謀。

    你們有妳們的觀點我有我的觀點,你們覺得我跳針我都無所謂,我為什麼要拿出甚麼證據?
    我身體力行就是我的證據,反正你們又不認識也沒相處告訴你們也沒啥用。

    是白木,是專業,是嘴炮,是批評,說真的我只能說隨你們遍。

    最後我只能說讓時間去證明一切,我只求無愧於心。我對的起自己的就好了。

    反正你們又不是我的朋友跟你們講128小時都還是短路。

    文章文獻通通都是人家編寫出來的,你如何知道你現在的認知是真的呢?你覺得你眼前的東西查到的是絕對的真實嘛?

    最後:我只想跟板主講,真的你很聰明,但是請妳自己看看你文章寫的吃素ㄉ『將心比心』你覺得文宣虎爛救虎爛,沒有必要一柑子打翻一傳真的努力推廣的人,或許他們太過熱情讓人不舒服但是人家單純希望你可以吃素看看即使少一點點也好。
    你有吃素很好很棒,但是有些東西是真是假放在心裡自己的認為就好,拿出來PO讓大家一起聊。哪天蘇格拉底托夢給你說其實我最愛吃牛排的時候你在跟我說。。我也想過跟懷疑真的古代名人人都吃素嘛?但是我並不會因此覺得他們妖言惑眾,我自己認為在那些推廣素食的人身上看到的心血跟付出,就算覺得自己一個人力量不足還是願意改變我跟本部會在意到底哪個明星都吃素。不要抹煞掉別人的努力,你說出來這些對你也沒有好處不是嘛?

    我只想我希望我可以做到真的是如此將心比心愛護萬物。

    就這樣了,我不想再說甚麼了。祝你們有美好的每天~掰掰

    回覆刪除
  95. @Xin Tseng

    版主純粹也只是提出他的想法而已,況且他也沒有到處宣傳也只貼在自己的網站上,請問他有什麼錯?

    是您自己要點進來看,還要對他人的言論指指點點,況且為什麼版主不能把自己的言論PO出來?就像許多吃素者可以在網路上推廣,版主當然也可以在網路上發表自己的意見。

    您這樣的回覆只會讓人認為您對吃素和不吃素者是兩種標準,吃素的人什麼都對,反駁吃素的人什麼都錯。

    您希望您可以做到將心比心愛護萬物那是您的事情,那您特定到這篇文章來發表評論幹什麼呢?自己在家好好吃素不就行了嗎?

    說真格的,您這種言行只會讓人對吃素者的印象變得更糟,我身邊也有不少吃素者,但第一次見到這麼沒禮貌且不講理的。

    回覆刪除
  96. 我快笑死了,只要被質疑就說這世界上沒有客觀的事情、被問問題就說別人不尊重他。只會要別人將心比心,一直說自己不在意,根本不想理會,問別人"你如何知道你現在的認知是真的呢?"那自己呢?老實說版大很有風度了,換做是我馬上刪文。這種廢話看一篇都已經很傷眼睛了更何況一直跳針寫一樣的東西,好笑到讓人覺得你根本是來反串的,讓人瞧不起吃素的人。
    還有我也要給樓上的匿名一個意見,即使這篇文章到處宣傳也沒有什麼錯。因為重點是這是有具體證明的文章,說出事實比起到處說謊可貴太多了。

    回覆刪除
  97. @閃電俠

    17F閃電俠大大的無痛強暴,因為很快,來不及痛,然後就...咦?結束了?

    回覆刪除
  98. @Xin Tseng

    86F的xt大大嚴重地動怒了,現在爭執的根本不是同一件事情。

    A說:媒體上報導,喝水可以長命百歲身強體壯考試考一百凌峰復生髮!這很豪小。
    B怒斥:你他媽的在說喝水不好嗎。

    (完全失焦)

    派大星萬歲!

    回覆刪除
  99. 關於佛教吃素的這件事情 http://www.facebook.com/notes/crys-jheng/%E9%97%9C%E6%96%BC%E4%BD%9B%E6%95%99%E9%A3%9F%E7%B4%A0%E7%9A%84%E9%80%99%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E6%83%85/10150256508164269

    回覆刪除
  100. 佛有沒有嚴令僧團吃素,本來就是有待考證的。
    也許無法澄清,但總是一個問題。

    一般說吃素的說法,都是大乘佛教講的。
    小乘佛法大多會明確指出大乘佛法的吃素思想是源於不殺生。
    但是大乘佛教的人都會直指說是釋迦牟尼教導

    大小乘佛教分裂於佛滅後100年(佛教上座部和大眾部的分裂),也就是第二次集結。

    吃素的(說法)而不是戒律,我的資料最早追溯到「楞伽經」。
    但是中國現在流傳楞伽經看起來已經是摘錄過的版本,

    根據其他人做的分析,
    http://www.bskk.com/viewthread.php?tid=338823
    看起來完整的楞伽經最早出現在西元一世紀左右,也就是佛滅後600年。至於內容有提到佛的預言,看起來比較可能是其他人假托釋迦牟尼的名義,填入了後來的印度歷史。

    真正流傳現世的吃素戒律 是 梵網經和 瑜伽師地論 裡面寫得。
    其中梵網經經過後人考證,覺得可能是一本假的(非源自印度)經典。因為裡面有大量引用道教思想的痕跡。

    至於 瑜伽師地論,則是唐三藏法師回中國以後翻譯的主要經書,但是這本經書是出現在第四次大集結(也就是佛滅後900年)。意思是說,真正有白紙黑字寫說僧人吃素的戒律,已經是佛滅後900年的事情了。

    至於,佛經中有明確記載「出家修行人」可以吃肉的是大眾部
    經戒律中的《摩訶僧祇律》、《長阿含》經、《十誦律》等等。
    主要規定例如
    *1 「如是根食、穀食、肉食,皆名時食。
       何以故?時得食,非時不得食,是名時食。」
      《摩訶僧祇律》卷三
     「食者有五種:[麥+少]、飯、麥飯、魚、肉。」
      《摩訶僧祇律》卷十六

    至於《摩訶僧祇律》,《十誦律》。據說是佛教第三次集結(孔雀王朝阿育王)時代的產物。
    因為阿育王問其他律師,要用什麼東西作為「僧人」公共的戒律(原文我忘記在哪裡看到的,待補),因此有了白紙黑字(從口耳相傳變成被寫下來的)《摩訶僧祇律》。這個時間大概是公元前250年,大約是佛滅350年左右。如果以上經典不是假經,或者是偽經,或者是依照政治理由寫出來的原始經典,那似乎可以推測阿育王時期,仍有原始佛教僧人是可以吃肉的。

    不過我個人比較傾向相信,早期的佛教(亦即釋迦牟尼還沒有過世的時候),是化緣來什麼就吃什麼。才會有早期戒律裡面寫到的:「可以吃飯、魚、肉。」這樣的記載。

    回覆刪除
  101. 佛教僧人殺不殺生,跟吃不吃素是兩回事。戒律跟佛教中心思想,也是兩回事情。不應該混為一談。有的教團說:「那些做佛教考證的外道學者,做了一些考證,卻說這個大家共同認定的教義是錯得,真是令人啼笑皆非。」因此排斥對於各種佛教考證的文章,並且視為可笑。但是考證的確有利於協助我們判斷,哪些經典是後人補述,哪些經典是政治勢力介入,哪些經典才是符合原始佛陀要傳給我們的教義,哪些經典和教義是因地制宜(東南亞、中國、西藏、日本)。

    諸位同修和佛門弟子啊!佛告誡我們要皈依三寶,要遵從父母、老師教誨;但是諸位弟子也要了解老師所教導的東西,難免參雜有一些是派別和個人支持的論點。佛尚且會依每一個弟子的智慧和根性,施以不同的教導;諸位同修和弟子也應該要有能夠分別佛法中心思想,以及後期發展而出的,融合其他思想所產生的教義和戒律的區別。

    回覆刪除
  102. 佛有沒有嚴令僧團吃素,本來就是有待考證的。
    也許無法澄清,但總是一個問題。

    以下僅就佛經中明確紀錄要吃素的戒律,和記載僧人可以吃肉的經文做歷史出現時間來做討論。

    請看下面的連結:
    http://paste.plurk.com/show/556974/

    回覆刪除
  103. 中文和哲學都念過果然很強啊

    關於素食和環保的關聯,科學上似乎已有質疑的聲浪?

    似乎在運輸成本上素食遠比肉食高的樣子

    另外,農地要求的地質條件遠比畜牧業嚴格,耗費地力也高於畜牧業吧?

    回覆刪除
  104. 哈哈哈,這串回應看得我笑死了,見識到了素食主義者狂跳針的醜態,真是大有收穫,版主從頭到尾都沒說過素食不好,對方一看到就毫無論點的發飆,
    版主看了這麼多廢話,辛苦了。
    吃素沒有甚麼不好,但是沒必要強調他人吃素
    並不是說出發點是為了你好就代表能干涉你的自由
    吃素很棒,我學校學餐也有素食,沒事也會來吃個兩頓素食
    但是極端素食主義者可一點都不棒,說要吃肉,對方就說你好沒有良心
    這樣的素食主義者能討人喜歡才怪wwww
    我身我命歸我有,我愛怎麼搞,我高興,輪不到你來說三道四>.0
    素食主義者還是先懂得如何去尊重別人比較重要一點

    回覆刪除
  105. 張貼意見
    1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。 {因為你根本沒資格有這種稱呼)
    2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱一下,否則回覆時很不方便。(放便去廁所 無聊的意見)
    3.有時候留完言不會馬上出現,請稍等一下,不要重複留言。(你當每戶人家電腦都跟你家一樣破?!)
    4.若按了「想回嘴請按此」後,不用管留言區裡原本的語法,也不用再寫「To XXX」,可直接寫下意見。{別以為你說的言詞修飾的多完美 在外星人眼中比病毒還不如 生物?! 妳是寄生在病毒中的愛滋吧?!) 寫這種文章無妨 我打這種回應沒差 n光年外來找我吧 八方都是 太空梭時代結束?! 你坐太空船來玩玩?

    回覆刪除
  106. 寫得好,資料也全,可見用心!在此補充一些個人淺見。
    根據研究,吾人之所以會從猿猴進化為人類,是因為我們的祖先開始吃葷的緣故,是故吃葷才能使人類智力進化,我擔心人類全體吃素數千年後,恐會有智力退化的問題(若只吃素兩、三代是看不出來的),再者,愛因斯坦、愛迪生等人忙於研究,不注重日常生活,有甚麼吃甚麼,是不會刻意茹素的,何況愛因斯坦於1922年途經中國,吃的可是葷菜呢!若要環保,要減緩地球暖化,吃素並不能解決問題,因為地球暖化的元凶正是農業,人類一萬年來的農業改革(改變地貌、改變品種等等)所造成的地球暖化與破壞是遠超過任何人類行為(包括工業革命)的,若沒有人類的農業改革,許多植物的原始型態是不能吃的。事實上,我們當然不能因著環保而不吃葷或不吃素,那對身體是有害的,若要救地球,倒是可以考慮推動不化妝運動,不化妝不會有害身體,反而是有利身體,因人為的妝飾於肌膚一定有害,差別只在多少而已,何況化妝品從原料、產製、商品、舖點販售、直到消費者買到所產生的碳足跡,恐不下於畜牧業吧!諸公可做參考。

    回覆刪除
  107. 我們營養學的教授有說過:如果全世界的人都吃素,要養活現在活著的人就需要砍掉所有的森林種植梁實做物,原因是植物對於蛋白質的供給不足。所以最環保的方式應該是均衡飲食,但只吃當季當地的食物。但對於基於各種理由吃素的人我不給予任何的正面或負面評價,他喜歡就好。

    回覆刪除
  108. @匿名 *糧食作物 最近錯字情形有點嚴重抱歉。

    回覆刪除
  109. @?��?
    回應版主: 佛教原本是吃肉的
    版主僅知其一不知其二…

    妙法蓮花經云:[ 十方佛土中,唯有一乘法,無二亦無三。除佛方便說。]

    佛陀教化學生是應學生的根機不同而給予不同層次的教學,好比對於幼稚園的學生佛陀不會拿出微積分來教導學生,對於小乘根器的學生佛陀說五淨肉可食,這是佛陀教法圓融之處,先以欲勾牽,後令入佛智,先開方便門,讓學生漸次得到佛法的真實利益。

    而話說回來佛陀大慈大悲視一切眾生皆為佛子,視一切眾生生命平等,何忍佛子們相殺、相食?

    這個問號佛陀在楞嚴經中明白的說出真實緣由…

    [ 佛告阿難。汝常聞我毗奈耶中,宣說修行三決定義。所謂攝心為戒。因戒生定。因定發慧。是則名為三無漏學。阿難。云何攝心我名為戒。
    諸世界六道眾生,其心不殺,則不隨其生死相續。汝修三昧,本出塵勞。殺心不除,塵不可出。縱有多智,禪定現前。如不斷殺,必落神道。
    上品之人,為大力鬼。中品則為飛行夜叉諸鬼帥等。下品當為地行羅剎。
    彼諸鬼神亦有徒眾。各各自謂成無上道。我滅度後末法之中,多此鬼神,熾盛世間,自言食肉得菩提路。
    阿難。我令比丘食五淨肉。此肉皆我神力化生,本無命根。汝婆羅門,地多蒸濕,加以砂石,草菜不生。我以大悲神力所加,因大慈悲假名為肉,汝得其味。
    奈何如來滅度之後,食眾生肉,名為釋子。汝等當知。是食肉人,縱得心開似三摩地,皆大羅剎,報終必沈生死苦海,非佛弟子。如是之人,相殺相吞,相食未已,云何是人得出三界。汝教世人修三摩地,次斷殺生。是名如來先佛世尊,第二決定清淨明誨。
    是故阿難。若不斷殺修禪定者,譬如有人自塞其耳,高聲大叫,求人不聞,此等名為欲隱彌露。
    清淨比丘及諸菩薩,於歧路行,不蹋生草,況以手拔。云何大悲,取諸眾生血肉充食。
    如我此說,名為佛說。不如此說,即波旬說。]

    佛陀清楚明白的告誡佛弟子們,修行的目的在於了脫生死之苦而得清淨無為之樂,修行以戒為根本,根本若不能穩固,修行必定走上邪路。佛陀在世之時佛弟子所食淨肉皆為佛陀神力所化現,佛陀勸告學生在我離開世間後,後人所食的一切生命皆是釋迦摩尼佛所疼愛的孩子,若是相殺相吞則將沉淪在無盡的生死苦海之中...

    佛說楞嚴經的緣由是因為多聞第一的弟子阿難遭遇到魔難,阿難差點因此失去清淨戒體,因此緣由佛說出了這部楞嚴經,目的是讓後世的弟子們能清楚的辨別世間一切人、事、物的邪與正,讓弟子們有所依循。

    佛在法滅盡經中預言,在未來世中,魔道興盛。魔以各種方式來毀壞佛法。魔教導魔子魔孫們,飲酒噉肉殺生貪味,來滿足自我的總總慾望。沒有絲毫慈悲之心。並且預言佛法將毀壞時,楞嚴經最早被滅除,隨著楞嚴經的消失,般舟三昧、十二部經等大藏經將漸次消滅,眾生如失去明燈一般沒有依靠了。

    如今楞嚴經尚存,楞嚴經如同照妖鏡一般,邪與正一經經文對照清清楚楚,旁門外道原形畢露,所以邪魔外道心生怖畏自然視此經為眼中釘了;相反的我們以戒為師、以法為師,正知正見也能得以依存了。

    回覆刪除
  110. 板主真是太強了 什麼都懂

    回覆刪除
  111. 講了一堆,只是因為你不吃素嘛~~~

    明明知道素食好處一堆,肉食壞處一堆,因為自己不吃,就說一堆理論

    事實上素食就是比較健康~比較營養~又不殺動物,就這一點反駁阿~別說一堆理論

    有些人勸人吃素的確會用比較偏激的方法,那是因為他剛吃素或是體會到吃素的好處,

    難免會希望大家也都這樣做,但他們是好意,你也不是整天都接觸這些人,

    何必打這篇無聊的文章來發洩呢? 有任何益處嗎? 時間到了他們自然會體會萬事要隨緣

    回覆刪除
    回覆
    1. 是是是,一切都是因為我吃肉吃壞了腦袋,所以才會介意別人胡說八道,才會認為我們不應該扭曲與造假,只要能促成吃素,說點謊又怎麼樣?大家吃得開心、吃得健康就好了不是嗎?這些說謊的人都是好意,我也不是整天接觸這些人,我幹嘛那麼無聊揭發人家呢?有任何益處嗎?沒有嘛!說說謊、吃吃素,大家都開心不是嗎,閉著眼睛、昧著良心一下就過去了,反正萬事要隨緣,吃素隨緣,說謊隨緣,造假隨緣,2012地球毀滅隨緣,這樣強辯正是知障與我執的表現啊!阿彌陀佛,聞此大道,在下不勝之喜,歡喜讚嘆而去。

      刪除
  112. 你們這些病態的素食主義者
    喜歡搞對動物的同情心
    那你們生病受傷的時候最好一顆藥都不要吃
    因為人類發明的藥物有9成以上都透過動物來做實驗
    灌藥、故意讓他們生病、悶死,各式各樣比殺動物來吃的手段更忍
    全世界都在渴望愛滋病的治療藥物能趕快問世
    你可知道在研發的路途上犧牲了多少靈長類和小動物的性命

    有時候人類為了成就某些事情,要讓人類生活更美好
    犧牲某些生命是必要的
    你們這些極端的吃素主義者最好記住這句話

    回覆刪除
  113. 今天在網路上突然看到這篇文章,
    覺得你寫得很好。

    我也是長年吃素,
    也許我需要好好反省,
    自己有沒有讓周圍的人感到如此不舒服?

    信仰確實也是我吃素的主要原因,
    它能讓我感到peace。

    然而,我當然也希望不要照成別人的麻煩,
    除非,是一個一輩子要相處的人,
    畢竟,他永遠不能對我說肉好吃....
    因為,我會不知所措,
    吃素的人不是聖人,不一定都有智慧,
    你寫得很好,但希望你能諒解那些人,
    因為,大家都還在學習生活的圓滿。
    (我當然也是那個不圓滿的人)

    總之,謝謝你的文章。
    不過向我這樣由葷食轉為素食的人,
    內心還是有很多吃素的堅持,
    所以,你們如果以後碰到吃素的朋友,
    就別問他們為什麼吃素,否則難免就會......聽到你不想聽到的話

    回覆刪除
  114. 植物的生命狀態與動物是完全不同的, 千別說殺不殺生, 當你極餓又看到前面有一隻活跳跳的雞與一顆蘋果時, 99%以上的人絕對會選擇吃那顆蘋果來飽腹而不會宰殺那隻雞來吃, 道理很簡單, 因為吃那隻雞對你潛意識的衝擊遠遠強過於吃蘋果, 而這種見會動的生靈從生至死的過程會深深烙印在腦海內, 站在生命會輪迴的觀點, 這樣的印象將永遠永遠存在, 在未來時空的某一時間點將產生不可預期的強力副作用, 是故佛教教人不吃眾生肉乃至逼不得已的三淨肉是有其道理在的

    回覆刪除
    回覆
    1. 「當你極餓又看到前面有一隻活跳跳的雞與一顆蘋果時, 99%以上的人絕對會選擇吃那顆蘋果來飽腹而不會宰殺那隻雞來吃,」

      其實,這個說法有誤。會這麼說,是因為現在我們剛吃過晚飯,吃得飽飽的坐在電腦前。

      在你極餓的時候,你只會想到吃,而不會想吃什麼。

      記得曾經有個談話性節目,邀請到的來賓是曾受特種兵訓練的教官,他談到他在叢林中接受野外求生訓練的時候,已經餓到看到蛇也抓來直接就吃了,也不會想怎麼烹調,也不知道什麼味道,腦子裡想的就只有吃。

      當你極餓又看到前面有一隻活跳跳的雞與一顆蘋果時,99%以上的人會吃那個先被他抓到的。

      刪除
    2. 按我的想法,我大概會先吃蘋果再吃雞,以補充足量的熱量...

      刪除
    3. 當你極餓又看到前面有一隻活跳跳的雞與一顆蘋果時, 99%以上的人絕對會選擇吃那顆蘋果來飽腹而不會宰殺那隻雞來吃, 道理很簡單
      你餓到爆的時候根本沒體力去抓那活跳跳的雞。

      刪除
  115. 版主 你現在也完全誤解釋迦牟尼佛所開示的經典說佛教徒吃肉可以吃肉? 那你要不要去翻一下他每一本經典都講到要吃素必須吃素 你這樣毀謗我看更糟糕吧..

    回覆刪除
  116. 似乎已經是很久以前的文章了呢。希望版主還看得到此篇拙筆。

    在下茹素,雖至今僅四餘稔,但自認為素食者。
    得以拜見版主文才,機緣於文中所提"XXX也吃素,你也吃素愛地球吧。"等文宣廣告。

    原來愛因斯坦吃素嗎? 雖然已經遇見太多太多源於非我族類的謊言(其中指染老莊之流最為髮指),仍然開啟電腦,搜尋了一會,才有幸見聞此片天地。

    雖然短短一年,那猶太老頭原來真的服過齋,不覺莞爾。
    原本希望能閱過所有回覆,失敗了。 同樣身為素食者,羞愧萬分。
    如素以前,那些擾心的噪音便已存在,至今不減反增。

    曾經,出於興趣,研究過些許宗教,其中不乏為在下所詬病者。

    許多事實如版主所言,在現今社會已經扭曲。就在下所知,強定所有法門皆須服齋的,的確是那位一心出家的皇帝。在這之前,各法門有個法門的齋戒。

    另,佛祖的確食葷,這件事情怎麼都有人無法接受。
    曾經在菩提樹下,佛祖為了不殺生,所以不吃肉,因為動物有靈;不吃菜,因為植物亦有靈(雖然植物不在六道之中);不喝水,因為水中有靈(一缽水,八萬四千蟲)。在彌留將死之際,村姑獻乳糜,告之餓死亦殺生。

    這告訴了,千千萬萬所謂自視甚高的茹素者,既然一日在世,必然殺生。
    比起那些只會高談闊論、不求甚解的自我滿足主義者,以感激、感恩、感念的心食肉的小乘佛教還更教人欣賞。

    肉食本為自然法則、天經地義。人類不對動物慈悲,就如同野獸不對人類慈悲。
    若為了追求內心的寧靜,或為了甚麼更高的目標而決定茹素,自己做好便是,不要給周邊的人帶來麻煩與困擾。

    留給有普通飲食習慣的人、也留給其他吃素者一點生存空間吧。
    世上不只有你們呀,自滿者們!

    回覆刪除
    回覆
    1. 看了你的回覆 您對佛法有研究 但基本上是心裡那股因貪而起的殺念 再者佛陀是覺者 他老人家會有所開示必然有其意 這句話讓我想到之前有人也這麼告訴我 人類肉食是自然法則? 您可能要再翻一翻資料 是因為人類有犬齒 ? 再說愛因斯坦的素食觀點是來自E=mc2 物質轉換能量 能量轉換物質 是有科學根據的 你是聰明人相關資料可以去找一找若有興趣

      刪除
    2. 愛因斯坦吃素是因為E=mc2??樓上大德能夠和我講解一下這麼高深的理論和吃素之間的奧妙關係嗎?以我淺薄的智慧我怎麼也無法將這兩個扯在一起.

      還有,我怎麼記得愛因斯坦吃素是因為晚年健康因素的關係?

      刪除
    3. 哈哈哈哈哈,愛因斯坦的素食觀點是來自E=mc2?
      原諒我見識淺薄,這是我見過最可笑的素食言論,哈哈哈哈哈……這真是太有趣了。
      這是反串嗎?這根本是文中妄語的最佳示範阿。

      刪除
    4. 愛因斯坦的素食觀點是來自E=mc2物質轉換能量…這真是太了不起了,原來我們每個人的身體都是一座核子反應爐啊。話說這麼偉大的見解,早已突破了現今所有科學理論的極限,怎麼可以不拿個八座十座的諾貝爾獎呢?趕快去領獎吧,我等著恭聞大道呢!

      刪除
  117. p.s. 希老闆不僅吃素、顧家、愛小孩之外,還是個道地的動物愛護者。

    回覆刪除
  118. 樓上很明理!我相信吃素者也有部分與您有相同信念的人,只是這些人大多不會在此留言。
    不少宗教人士為人詬病之處就是強迫推銷,甚至有部分假上帝之名迫害異己。
    而真正令人敬仰的宗教人士無不秉持慈愛之心,嚴以律己,不以律人,廣施恩慈於世間,
    這些人無論信哪種宗教(或不信宗教)都令人景仰。
    反之為了自己的信念、執著而對他人要求、甚至迫害者,才是導致宗教給人負面觀感的元兇。

    回覆刪除
  119. 唉...又是一堆肉食者在取暖

    為何這樣一篇自打嘴巴文你們還取暖的下去


    愛因斯坦和牛頓因為身體變差所以吃素 >>>>

    很顯然他們也選擇和相信吃素,那不證明吃素很好嗎?


    老子身體干你屁事? >>>>

    你的身體當然你的事啊,你要抽菸喝酒都隨你,宣導好的事情又干你屁事?

    佛陀也吃肉 >>>>

    是因為弟子的布施,他是承受業報成全弟子的進步,但是不要倒果為因,要慈悲就是不吃肉才會不殺生,這樣不爭的事實也能辯?

    植物也是生命 >>> 植物當然也是生命,問題就在於他沒有腦袋跟神經,而動物是你拿鞭子抽一下他就痛的蹦蹦跳跳,你感受到的痛苦都能置之不理,還要瞎扯到植物?

    那你不會改吃水果和穀物嗎? 那本來就是植物為了繁殖給動物吃啊!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你的心裡壓根就認定這是一篇取暖文,相信你也會找遍千百個理由來反駁
      你吃不吃素與我無關,我吃不吃肉又乾你屁事,這篇文章從頭至尾都沒說吃素不好
      版主強調的是推廣吃素者無所不用其極的推銷手段和一堆似是而非的謊言
      物競天擇這是大自然的定律,不吃肉就能救地球?不吃肉就能做環保?
      你不吃沒人怪你,不要強迫別人信從你的理念也不需要一副吃肉就犯了滔天大罪該死的嘴臉

      刪除
    2. 「那你不會改吃水果和穀物嗎? 那本來就是植物為了繁殖給動物吃啊!」

      穀物.....人家本來是要用來繁殖的,什麼時候變成是為了給動物吃的?還是「本來就是植物為了繁殖給動物吃的!」?!

      如果這種論點可以成立,那麼我可不可以說:「吃小魚,吃小海龜,吃小章魚,都是合情合理的,因為他們本來就是繁殖出來給別人吃的!」

      小魚、小海龜,在孵化的時候,為什麼量那麼大?這是他們的演化策略,在孵化的時候,已經有許多天敵盯在這裡,他們期待即使被吃掉99%,也有1%能留存下來順利成長,再延續下一代,那我能不能說:「他們99%就是繁殖出來給人吃的!」所以我們可以合理的吃他們?

      刪除
  120. 吃不吃素並不是那麼重要,只要填飽肚子就好,不需要爭論不休,因為人活著就是要吃,不然怎產生動力?只是每個人飲食的方式不同而已,個人有個人的言論與想法,看看聽聽就好.
    大家想想,這世界如果沒有食物鏈,那是多麼可怕的事,凡事不用太執著,宗教最終的教義是在勸人向善,而不是著重在食物上.
    以上是個人淺見,樓上的大家請勿見怪!若有說不對的地方請多包涵!

    回覆刪除
  121. 「那本來就是植物為了繁殖給動物吃啊!」
    這邏輯可怕阿,希特勒可以宣稱猶太人本來就是為了繁衍給亞利安人殺的。嘖嘖。

    回覆刪除
  122. 第一次看到有在回應兩年前PO文的!
    愛因斯坦真的最後一年是在吃素嗎?
    假設文中所考是對的,愛因斯坦是因為晚年健康因素的關係吃素!那吃素似乎也沒什麼用,不過一年也就掛點了!
    假設文中所考為非,愛因斯坦吃素與晚年健康因素無關!那吃一年素就掛點了代表甚麼意義?–太聰明的人吃素掛的快!依此得證:長年茹素 – 不太聰明。
    為了延長聰明人的壽命以維持人類文明的永續發展,請吃肉吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 除了給讚,還能說啥?

      刪除
    2. 笑話 那你怎麼不說是吃肉弄壞身體

      刪除
    3. 感謝管子工賞臉給讚。
      給匿名:
      笑話 – 這本來就是一個笑話。用這麼粗略的條件、簡單的推演在此版是端不上檯面的,只能當笑話看。
      那你怎麼不說是吃肉弄壞身體 – 我們在此是根據版主內文做引申及討論。版主內文未提及此條件(愛因斯坦的健康因素)是如何產生的。在未能證明茹素可以長生不老、永保健康之前您的假設無法適用。

      刪除
  123. 版主好:

    我是政治大學心理所學生 王采蘋
    碩論關心的是社會對單身男女的刻板印象。
    研究將採用具有個人想法,立論鮮明的部落格文章作為研究材料(如此篇論述吃素的文章),
    我會請受試者在閱讀文章之後,猜測文章作者的個人特質。

    研究的操弄在於:給予受試者不同的作者身分
    (單身男/已婚男/已婚女/單身女)
    觀看婚姻與性別狀態是否真的會影響受試者對這篇文章的判斷。

    與指導老師討論後,也請大學部30名同學透過文章猜測作者特質,
    描述性統計結果為每個特質評估項目標準差都在1左右(全距為李克特量尺1-7)
    亦即變異性不大,相當適合作為研究材料。

    但不知道您是否同意讓我於正式研究中使用您的作品?

    祝 研究事事順心如意

    王采蘋

    回覆刪除
    回覆
    1. 如本部落格右側欄的聲明:一切請自便。

      不過基於好奇心,我還是多嘴問一下,妳所說的「給予受試者不同的作者身分」是指告訴不同的閱讀者我是單身男/已婚男/已婚女/單身女嗎?如果是的話好像怪怪的,因為不同的人對一篇文章的觀感本來就不一樣,理論上應該要從同一個人來測試作者身分會不會造成差異,可是偏生我們又不可能針對同一個人來測試(因為人不會同時有以上四種身分)....

      我只是問個無聊人的無聊問題,不管答案如何(或是懶得回答我),本文均可授權閣下自由運用。

      刪除
    2. 雖然右側欄已有聲明,但覺得還是需要尊重一點
      畢竟不聲不響的拿人家的文章當成自己研究材料
      我心裡是覺得相當過意不去

      還是說聲謝謝你!!

      不過你的無聊問題是我們大學部和研究所都會碰到的pratice/theory的爭辯-->超基本重要!
      的確,「不同的人對一篇文章的觀感本來就不一樣」
      那我要如何找出規律跟心理機制?
      心理學一直試圖使用統計方式處理這個問題
      就是因為每個人對一篇文章觀感都會不一樣
      所以我試圖以量取勝,找出大部分人對這篇文章作者的感覺
      也就是平均值(算是心理學試圖用統計說明自己是科學的手法之一)

      你說的「理論上應該要從同一個人來測試作者身分會不會造成差異」
      應該是理想層我也很想這麼作,讓同一個受試者評估四個身分/同一篇文章
      但是這樣一來很容易讓受試者發現我的意圖
      而會造成其刻意回答模式的傾向
      所以只好讓每個人回答一種身分囉~~

      希望有回答清楚

      王采蘋

      刪除
  124. 吸毒的名人的確很多XD
    有人說蘋果前老闆賈伯斯在幫人面試的時候,有時候第一個問題是:
    "你有沒有用過迷幻藥?" "用過幾次?"之類的問題。

    回覆刪除
  125. 報告!發現佛教徒秘密計畫攻擊W大!請看http://tw.myblog.yahoo.com/jauh-chen/article?mid=2051&sc=1 怕到時候被刪除所以先轉貼:

    末學無意間看到這個部落格,
    此人破壞佛法之心行如波旬,
    亦同假借佛外相之藏傳邪教,
    完全顛誤我等佛弟子之教主本師釋迦牟尼佛之教誨,
    其魔行謬論會導害眾多根基尚淺的佛子致入魔道!

    末學在此祈請苦求各位菩薩道大先進,
    能夠對此人全力加以鞭撻教化,

    伏請各位大德不忍眾生苦,
    期令眾生屏避魔障,
    以維釋迦佛無上正法之正覺大道!

    http://wensonyeh.blogspot.com/2010/04/blog-post_05.html

    末學五戒弟子 合十

    回覆刪除
  126. 請問版主如何看待??
    新谷弘實醫學博士醫學臨床紀錄片:實證肉食與素食腸道的差別
    http://bolome.pixnet.net/blog/post/26565067-%E6%96%B0%E8%B0%B7%E5%BC%98%E5%AF%A6%E9%86%AB%E5%AD%B8%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E9%86%AB%E5%AD%B8%E8%87%A8%E5%BA%8A%E7%B4%80%E9%8C%84%E7%89%87%EF%BC%9A%E5%AF%A6%E8%AD%89%E8%82%89%E9%A3%9F

    回覆刪除
    回覆
    1. 怎麼沒人勸聖嚴法師少吃肉

      刪除
  127. 版主也太閒了吧 ... 以前每天在電線杆看到「信上帝得永生」都看的習慣了,總會有一些人比較偏激的,所謂一個巴掌拍不響,是吧!?

    回覆刪除
  128. 版主沒有表明立場,整篇文章看起來像是為反對而反對
    下面的戰文也完全偏離主題,變成葷素對抗賽了

    我是素食者,因為我喜歡可愛的動物,在無非必要的狀況我不會想去吃牠
    宗教甚麼的我也不怎麼信,來世天堂地獄甚麼的先放一邊
    因為動物很可愛

    還有樓下自重,不論素食還是葷食哪邊都很煩
    尤其是葷食的含無意義的酸文和素食引經據典的八股文

    回覆刪除
    回覆
    1. 請問講了「吃素和推廣吃素都沒問題,但是請不要胡說八道」這樣不叫表明立場,那要怎樣才算表明立場?大罵「吃肉的都是王八蛋,反正推廣吃素就是對的,不擇手段也無所謂」嗎?

      有本事,咱們就來討論文本,看看我文章裡講的那些胡說八道是不是真的是胡說八道,到頭來沒一個能回應這些的,倒是每隔一陣子就有人來罵「為什麼要批評推廣吃素的人」、「吃素有什麼不好」,唉。

      刪除
  129. 本身是個素食者
    但我滿贊同版主的
    我討厭別人跟我說吃素多不好多不方便
    我也討厭看到吃素的人老是在我的FB上PO什麼吃肉多殘忍多不環保
    這麼說吧
    每個人有自己的想法,大家都有自己的信仰,但是沒有人可以說自己的信仰是絕對的
    既然如此,為什麼要要求別人都做到自己想做的事呢?
    為什麼要要求別人都變成自己想成為的人呢....?

    回覆刪除
  130. 版主的話說到我心坎了!
    卡在爸爸吃素媽媽吃葷中間
    有時候不知道要去跟隨哪方
    「養慈悲心」身體力行去推廣
    我好像有點懂了XD

    回覆刪除
  131. 我想版主有選擇飲食、言論與宗教信仰的自由。對於佛陀與佛教的一些論點你可以私下談論。在廣大公開的網路中,公然造成觀念扭曲,真的不太適合。

    回覆刪除
    回覆
    1. 原來叫人家不要造謠和造假是扭曲觀念,所以你認為這些在佛教裡都是沒關係的是吧!這篇文章哪裡扭曲了就說出來啊!

      刪除
    2. 謊話可以公開到處講,有憑有據的真話卻應該私下談論,到底是誰在扭曲?

      刪除
  132. 版主你的觀念還真的很偏頗,好在人家講求不殺生,你如果用同樣的方法對待中東某個宗教,你大概被懸賞人頭了。雖然你說不要造謠造假,但是你回復網友的言論讓人覺得你是其中之ㄧ,還有你對佛教的歷史跟成立背景只了解其ㄧ不知其二,既然你覺得不舒服,請寫信給那個團體直接說明!網路打筆戰好像也沒比較好~~~你跟政客的感覺很像。。。國外的圖書館歡迎你來詳查.........

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是宗教恐怖主義宣言嗎XDDD 叫別人不要說謊跟造假還會被懸賞人頭喔 版主哪裡講錯你就提出來啊 人家有憑有據在談論事情 就是會有種人來嘴砲 只有立場沒有是非到底誰像政客啊

      刪除
  133. 這串真的太經典,太銷魂了。

    回覆刪除
  134. 佛教只說不能殺生?
    那請教殺生和吃肉兩者沒有關連性嗎?
    根本就是自相矛盾的說法?

    回覆刪除
  135. 我說: 沒有人去殺生? 那你怎麼會有肉可吃?
    照你的說法, 慈悲心與殺生吃肉是無關的...

    回覆刪除
    回覆
    1. 嗯...該怎麼說呢?那個...如果肉都已經擺在你眼前了,你雖然沒有吃它,
      難道那隻動物就會因此而活過來了嗎?(嗯...這句話好像怪怪的...)
      呃...但...也不是說肉已經擺在眼前了,就想:反正你(那隻動物)也都已經死了,那我就把你吃了吧!
      就...要阻止「殺生」嘛!然後「吃肉」這件事是自然不會有~(..怎麼感覺這句話似乎也怪怪的= =)
      啊...總之...重點就是說...吃素的重點在於「慈悲心」啦啦啦!><
      版主的意思...應該...不是「無關」吧...

      呵呵= = 不曉得有沒有解釋到 Orz

      --by魚

      刪除
    2. 最終還是沒辦法把回覆看完的路人2013年2月23日 下午11:40

      辛苦你了樓上,但其實140沒抓到文章重點....

      刪除
  136. 最終的問題是不是該歸納到個人是否能"自由"選擇有關呢?
    合理的受影響、選擇的被尊重與尊重別人的選擇權等...
    在人類社會裡好像很難呢

    回覆刪除
  137. 現在的社會是如此自由,想不想吃素也是要看自己,別人如何說,如果妳不吃素又能改變嗎?……又何必被別人所影響呢?佛吃素純粹慈悲心……這種大愛不該推廣嗎?

    回覆刪除
  138. 有關年獸 你要不要也寫一篇考古文來證明你的知識量及瀏覽率及年獸是不存在的
    這些謊言的由來都是人們為了保護他們價值觀裡重要的東西(對我而言:動物權)
    且讓你們如此憤慨得這個可笑的謊言 事實上有哪個被騙的人會受到傷害嗎 但卻可以保護到我們想保護的對象 而我認為生命的重量遠大於人類被耍
    我上面的說明並非想將謊言合理 而只是試圖說明騙人的原因 (因為你看似或故作困惑)
    說謊本身就是不對的事情
    不過看到你以及眾網友這樣見獵心喜的知識份子樣實在覺得好白癡

    回覆刪除
    回覆
    1. 為了保護你認為重要的對象,所以說謊無妨是嗎?只要沒有人直接受害,騙騙人有什麼關係?只要覺得自己的目的光明正大,所以明知手段不對無所謂?甚至就連被人家發現一直在說謊、被指出來以後還反過來罵人白癡?我建議閣下儘速從政,應該會是上好的人才。

      在民主社會裡,不同的立場間彼此傾軋,我們可以不喜歡其他人的立場,但是總要記住一件事,沒有哪一種立場必然會是正確的,更沒有至高無上的立場,也沒有誰擁有散播錯誤訊息、欺騙他人的權棅。你主張動物權,很好,那就老老實實提出理據與論點跟反對者對抗,這篇文章並沒有反對動物權,反對的只是說謊和造假。你覺得自己的立場被標籤化、污名化,你反而應該譴責那些胡說八道的戰友,他們用錯誤的手段在幫你的立場打廣告,被別人抓包之後,遭到恥笑是理所當然的。

      我贊成你說的一句話,說這些謊跟吃素這件事無關;但是你另一句是錯的,因為跟吃素的人有關。

      刪除
  139. 想說聲抱歉 (過了一分鐘後)我覺得我留言很不禮貌
    因為我一想到吃素這件事的焦點居然跑到這上面就覺得很憤慨
    我認為 包括您的標題 整篇看下來 都是很媒體式的貼標籤及污名化
    既然你也知道這件事跟吃素無關 跟吃素的人無關 只是個人行為 何出此標題及結論呢?為了譁眾取寵嗎

    素食及葷食都是個人選擇
    然而在此基礎上 仍希望大家能去了解並支持"合法屠宰場" "合法養殖場"
    基於動保立場的素食者我認為跟宗教立場是不同的 汲汲營營的宣導並不是想"強迫別人吃素" 而是"不想讓人強迫動物" 我知道弱肉強食是大自然的法則 可是這些從生至死被豢養的經濟動物幾乎都是在非常不大自然且殘忍的環境下生存及宰殺
    難道黑人還在被人奴役時 我們也得尊重那些主人口中的選擇權嗎?

    回覆刪除
  140. 看完文章和這些留言,我想說的是又有一場戰爭了。

    吃素是好的,是環保的。
    但版主的文章使得有些有些人斷章取義,或是有些酸民諷刺「現在吃素對環保沒用」的言論,
    打擊真正推廣素食的美意,那這些留言不會使一般人對素食產生恐懼或不信任嗎??
    難道不會產生彼此「飲食習慣」的戰爭?? 有些言論還是完全曲解了版主所要表達的意思。

    那你是否要對這些扭曲你的言論的留言做出一些事情呢?不管這些言論是否支持你或是反對你。
    請你對太多感情用事的留言做一些處理,這是你的板,有些留言是你需要負責任的,
    你如果累到沒辦法一一回覆所有留言,請你加油慢慢地引導這些言論,
    因為你的文章導致了戰爭和扭曲,你必須要為你的文章負責任,
    有些人的流言與你提出的論點大相逕庭,你批判是大部分正確的,但在文字中不留餘地,
    所有的文章都會留三分餘地,不管是野火集或其他的評論。

    雖然我只是大一生,但我認為你的文章,你用的文字會使某些人曲解,
    或是打壓真的推廣吃素的民眾或是團體,版主的言論偏向主觀、一針見血,
    我是不同意假造並利用名人的話來推銷素食,那只是把自己的想法混入名言中。
    就算推行吃素的出發點是好的,但有些拆橋過路,有些操之過急,有些短視近利,
    對於邏輯性較好的人來說,這些假的名言是不太能夠說服這些人接受素食的好處,
    我認為就算要引用名人說過的話來推行素食,那也要有根據、有內容,而不是為了成效來達成目的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 真好笑,說出正確的話的人要負責任,那你怎麼不叫那些說謊的人自己負責。莫名其妙

      刪除
    2. 我沒那麼累,但是我很懶。對於腦袋不清楚的人我尤其沒有耐性。

      刪除
    3. 版主這篇簡直神打臉
      也順便幫助一些腦袋不清楚只想打別人的臉的人有個武器
      如果版主也清楚自己的發言確實對許多人的觀念有重大影響的話
      怎麼可以認為自己能因為一句"懶"就逃避掉這些責任
      人們對於贊同的事往往默不作聲
      對於反對的事倒是聲音特別大
      沒人說那些說謊的人不必負責
      但武器販賣商隨便販售武器給人而造成無辜傷亡難道完全不必負責嗎
      盡可能地讓武器的殺傷力不要那麼大吧

      刪除
  141. 我是素食者,看到這個話題可以延續三年,我笑了,沒有任何取笑的意思,只是覺得好玩。而且我很佩服版主的博學多聞。我遇到的問題剛好相反,我從不要求家人或是朋友吃素,反而是常常會被他們洗腦,說吃肉有多營養,多好吃,吃素不好,會有社交上的問題等等。有興致的時候就回嘴幾句,其他時間都是沉默的。其實互相尊重就好了呀,有些肉食者對於素食者的批評跟取笑,聽了也讓人蠻難過

    回覆刪除
  142. 版大您好,

    恭讀您的文章,發現兩處說法有待商議。

    一者,您說「佛教原本是吃肉的」。但小弟讀到的佛經卻是如此:

    《入楞伽經》卷8〈16 遮食肉品〉:「是故大慧。我毘尼中唱如是言。凡所有肉於一切沙門釋子皆不淨食。污清淨命障聖道分無有方便而可得食。」(CBETA, T16, no. 671, p. 563, c21-24)

    就是連比丘托缽行乞時,信眾以肉布施,都不應該食用。

    《大般涅槃經》卷4:「爾時迦葉復白佛言。世尊。諸比丘比丘尼優婆塞優婆夷。因他而活。若乞食時得雜肉食。云何得食應清淨法。佛言。迦葉。當以水洗令與肉別然後乃食。若其食器為肉所污。但使無味聽用無罪。若見食中多有肉者則不應受。一切現肉悉不應食食者得罪。」(CBETA, T12, no. 374, p. 386, c5-11)

    另外,經中亦記載佛陀訶責「佛教可以吃肉」的說法。

    《入楞伽經》卷8〈16 遮食肉品〉:「一切時一切肉。亦無方便而可得食。是故大慧。我遮食肉不為一人。現在未來一切不得。是故大慧。若彼癡人自言律師。言毘尼中聽人食肉。亦謗我言如來自食。彼愚癡人成大罪障」(CBETA, T16, no. 671, p. 563, c26-p. 564, a2)


    二者,藏傳佛教,絕非佛教,網路上已有眾多文獻資料可以考證,這裡就不給您佔版面了。

    以上,供您參考。

    路人甲 敬上

    回覆刪除
  143. 不需要寫那麼多 也不需要舉那麼多證 你自己做不到不吃肉 不願用同理心去想那些動物悲慘的一生
    對其他生物一點尊重跟同情都沒有 你就説這樣就好了 沒必要互相批來批去 簡單說來你就是鐵石心腸 自私自利 為了自己的口腹之慾 為了自己犧牲動物 就是這樣
    你說: 佛祖要求大家不要殺生,但沒有要大家不能吃肉
    請問你肉是哪來的? 就是殺了生來的 而你花錢去買牠吃 你就是殺生的幫兇
    難過的是 知道那些動物一生所受的苦 你卻無動於衷

    動物解放是一個相當緊迫的運動,試想,每天有數十億動物的生命,正在人類的手下,承受身心上難以想像的痛苦折磨。因此,每個人必須在道德與私利之間作良心上的抉擇。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對啊對啊,所以大家一起來說謊,同情心最重要,說謊有什麼關係

      刪除
  144. 版主的資料錯誤,

    畜牧業產生的溫室氣體,其實是百分之20才對,

    而甲烷的溫室效應,更是二氧化碳的18倍(這還只是低估),所以說畜牧業造成360倍的溫室氣體也不為過,

    根據聯合國糧食及農業組織估計,全球不結冰的土地中有30%直接或間接投入畜產,聯合國糧農組織還指出,畜產製造了全世界將近五分之一的溫室氣體,比交通運輸製造的溫室氣體還要多。

    出處: 紐時精譯:世人皆吃肉 養肉代價高 - 打開聯合報 看見紐約時報
    city.udn.com/50132/2739530

    回覆刪除
  145. 瑞典專家大膽預言:2050年前世人皆素食方可生存
    2012年08月29日

      瑞典科學家預言,到2050年以前,人們可能被迫成為素食主義者才能生存下去。

      瑞典科學家在斯德哥爾摩召開的世界水周論壇上發出警告,由於水土資源短缺,到2050年以前,人們可能被迫成為素食主義者才能生存下去。

      國外媒體8月28日報道說,根據瑞典國際水研究所報告,到2050年世界人口將達到90億,若人們不改變飲食習慣,40年後地球上的水資源將無法生產出滿足這些人需要的糧食。

      英國《衛報》的數據稱,人們從動物身上獲取約20%的蛋白質,而到2050年,隨著人口的增加,這一數據將下降至5%。專家指出,食用動物蛋白的人消耗的水是素食者的5倍到10倍。因此,改變飲食習慣、成為素食主義者有助於節約用水。

      瑞典國際水研究所提供的數據顯示,儘管每人平均產出的食物量在增加,但是目前世界上還是有9億多人在遭受饑餓,20億人營養不良。同時,推崇素食主義的瑞典科學家奧裏翁·約內斯在BigThink上發表文章指出,目前有三分之一的耕地出產的食物被用作動物飼料,而成為素食者也可以“解放”更多的耕地,用於生產滿足人類需要的農作物。

    回覆刪除
  146. 我幾年前也可以像你一樣,理直氣壯地用自己的角度打出一堆沒愛心的雲端廢言,直到我開始嘗試從受壓迫者的角度看事情,即使我不是關廠工人、我不是迫遷戶、我更不是流浪貓狗或雞豬牛羊。

    如果你搞不懂為什麼政客財團總是毫無憐憫地剝削老百姓,甚至用各種實質暴力或文字暴力對待那些試圖反抗的聲援者,不妨看一下自己這篇文章是怎麼支持剝削更弱勢的動物、是怎麼酸那些基於同情心勸素救動物的人,或許你跟那些面對弱勢無法發揮同情心的壓迫者其實沒有這麼大的差異。

    我相信人的智慧和同情心發展到一定程度後,通常都是會傾向用受壓迫者的角度看事情,除了愛因斯坦是晚年吃素外,甘地年輕的時候也是認為吃肉才能保有體力和侵略性,但晚年仍然開始提倡對動物發揮同情心。至於其他聰明的哲學家為什麼不吃素?我猜他們只是還沒嘗試理解過動物的處境而已。

    最後我比較好奇的是,當肉品工業乳品工業試圖欺騙消費者多剝削動物好讓他們賺更多錢的時候,為什麼你會覺得試圖救動物的素食者更應該被特地撰文監督?

    回覆刪除
    回覆
    1. 文章重點一直都是擺在“以謊言倡導某個行為的正當性“

      今天如果作者看到的是肉品乳品工業捏造事實,試圖欺騙消費者去消費更多肉品時,我相信他一樣也會有一樣的結論,可惜到處多的是以謊言拉攏大家吃素的行為,吃素沒什麼不好,真心想倡導吃素,就別老是用一些謊言包裝了吧。

      怎麼那麼多人都直接把文章總結成作者覺得吃肉比較好呢?

      刪除
    2. 鄭先生的意思很簡單,就是他心目中的弱勢者不應該接受質疑,就算他們真的是錯的也一樣。

      大笑三聲。

      刪除
    3. 嗯我懂了,在這世界還沒達到你心中那正義而平等的理想國之前,所有受迫害者應該聯合起來,一起對抗壓迫者,就算不擇手段也沒關係,重點是我們的目的是正義的,目的的正義確保了手段的正義,所以絕對不可以批評這些受壓迫者,甚至只是說出客觀事實也不行,因為這樣就是不正義,就是沒愛心,就是沒有用正確的眼光和角度看待世界。以此而言,我非常同意這是一篇廢文,我的境界太低,內心中的大公平大正義還沒覺醒,看不清道路、真理與生命。

      團結的人民永不被擊潰
      起來吧!歌唱吧!
      我們正邁向勝利!
      團結的旗幟
      現在正在前進
      成千百萬的人
      面對著真理

      刪除
  147. 叫我小安就好了~

    雖然我是吃素的人 我也不信佛教

    但是我的確看到有很多批著羊皮的狼宣傳這種思想阿(苦笑~

    我真的常常自己一個人在思考 我有同理心嗎 真的有聽近大家在思考甚麼嗎

    常常在思考吃素和吃肉人們的想法...

    我常常覺得我自己都沒有做到..

    先說我是蛋奶素只是不吃肉 :)

    基本上我是因為身體體質不太能消化蛋白質才如此選擇

    但是我真的很認同的你的文章

    小時候不懂事 不知如何讓大家明白我的體質不能吃肉 被視為一種異端

    還受到很嚴重的霸凌 可能是一種陰影吧(笑~

    而你的某些回覆

    「無論要倡導什麼主張,都不應該用錯誤的理由要求別人接受」。

    正好和我的童年有所體悟ㄚ

    只是覺得

    不論吃素 吃肉 畢竟都是生命

    好好珍惜食物 有邏輯性的思考事情更為重要 支持你 :D

    回覆刪除
  148. 佛陀表示:別爭論素食葷食了,你們聽過苦行嗎?

    回覆刪除
  149. https://www.youtube.com/watch?v=bq2frBWfVRk&spfreload=1

    五分鐘告訴你什麼是純素? What is Vegan?

    https://veganbloghk.wordpress.com/2014/08/15/natural-human-diet/

    我們天生吃素食?(食物知情權)

    http://www.godsdirectcontact.org/veg/alternativeliving/10/chinese.htm

    10 個該多吃素的理由 波妮.莉伯蔓撰文(原文為英文)

    https://www.youtube.com/watch?v=AbQCXdZGMnI

    生命在吶喊1〔全新版〕youtube 影片觀賞

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。