Auld Lang Syne是英文世界中的「普及率」很高的一首詩，因為它譜成曲子後變成了大家跨年夜裡傳唱的歌謠，
有趣的是這首詩其實並非是以標準英文寫成的，作者Robert Burns用的是18世紀時蘇格蘭的蓋爾語，
甚至有些人經過考證後，也認為Robert Burns其實不能算是原作，只能算是改寫或編修者，
但無論如何，Auld Lang Syne的用字和現代英文有著極大的差異，不過我並不認為這是它的問題，
反而應該說是這首詩的優勢，因為它雖然在用字上需要一些翻譯，但句法上幾乎和英文相同，
因此在熟悉英文的人眼中，只要稍作一點功課以後就能閱讀無礙，而且反而更有一種古樸與異國的韻味。
這禮拜HBO開始播電影版的慾望城市了，從十月初開始HBO就開始不斷強打預告，
甚至準備要重播慾望城市影集來遙相呼應，想來也是對這部電影/影集的魅力頗具信心。
兩個禮拜前，看到HBO的預告後，我忽然又動念想再看看這部電影，於是找出當初燒留下來的DVD又看了一遍。
這幾天網路上流傳著一部影片，內容就是上面這個淨空法師講述「不要打電動」的佛法源由。
有興趣的十方大德（根據淨空法師的說法，看到這段文字的恐怕應多是地獄諸魔）不妨仔細聽聽，
如果沒耐心聽老人家慢吞吞地講話，那就看看文字版的也無妨：
老哥轉寄給了我一封「心靈小品」，標題是：「智慧的火花 -- 柏拉圖問蘇格拉底」。
我看到標題後心中一涼，心想「這應該是『那個』吧！」
果不其然，這篇文章我早就看過了：
康德在鉅作《純粹理性批判》的序言裡說，形上學是一個永無止境的爭辯戰場，
他眼看著當時科學界在牛頓的帶領之下產生了一連串的大突破，
但卻也深感到哲學（尤其是形上學）老是在吵一些解不開的老問題，
因此矢志為知識之可能與形上之界限立下法度，希望以後哲學可以跟科學一樣邁步向前，
甚至重拾往日身為諸學之首的驕傲。
康德成功了嗎？當然沒有。
對於一個像我一樣因為興趣而自學於哲學的人來說，「分析哲學」是一個很後來才接觸到的名詞，
至少到大三開始接觸後設倫理學之前，我並不清楚到底分析哲學在幹嘛，
我想絕大多數不在學院體系裡的人應該也都是這樣，印象裡哲學就是些柏拉圖、黑格爾、傅柯之類的人，
所談的無非是些沒幾個人有興趣的大道理或難題，而且當然多多少少要分析些有的沒的，
光是講「分析」實在不知道有什麼意義，哪像是「存在主義」、「形上學」之類的詞彙，光聽名字好像就很了不起。