強勢的物化、弱勢的特權

最近陷入了嚴重的寫部落格低潮，可寫的很多，該寫的更多，光是美味大挑戰實作系列就不知欠了多少，
雖然這陣子也算是挺閒的，但就是提不起勁來寫部落格，寧可看些呆呆的電視或玩些骨灰級的遊戲。
眼看過兩天又要出差去大陸一陣子，再不寫點東西會讓本部落格出現超長期的空窗，
剛好今天看到有網友留言問了個挺有趣的問題，就把這當個引子，談一些以前沒能深談的東西。

事情是這樣的，網友Bee the Obsever在我前一篇文章裡寫了一則留言：

今天在看新聞時,看到一則有趣的新聞:猛男大玩沐慾秀 濕身任摸刺激指數破表！
總之是一家經濟公司的新噱頭,派猛男連同淋浴間到客戶家中穿丁字褲演猛男秀,還能任人摸

我想請問的是,若是同樣的事情發生在女性身上,不僅有違法之嫌(社會秩序維護法),而且一定會招致"物化女性"之嫌

我覺得物化二字已經被濫用的太嚴重了,只要女性與情色扯上一點關連,就會有物化之嫌;但為何男性卻不會,甚至讓廠商推出這種要是女生一定會被社會幹譙到爆的服務?

這個問題其實我在去年的一篇文章〈乳搖知腦力，持久見人妻〉裡有談過一些，王老先生也在留言區裡寫了不少意見，
當時我有一段文字是這樣說的：

至於說到物化女性，如果真要計較，那我們恐怕每天有幾十則廣告應該要受罰，
所謂的「物化」（objectify, materialize）其實並不只是賣奶，
我們的廣告（尤其是名牌商品）一天到晚都在告訴我們要靠外在消費來證明自己的價值，
這當然也是物化，但卻不需要受到同樣的批評，更不用被罰錢，公平何在？

我跟王老先生都認為今日多數人口中的「物化」，其範圍早已遭到過度的限縮，
其實這個社會一天到晚都在物化個人，絕不只是女性而已，像是下面這個海報，難道不物化嗎：


拜託！人家貝克漢的價值是在他的腳，不是他的屌！這則廣告明顯物化了貝克漢啊～～

也許有些人會有異議，覺得這其中的物化有程度之別，但且不管大化小化，如果我們承認了現在的確有普遍的物化問題，
而假設我們又認為物化是不應該的（即使難以避免），那麼Bee the Obsever的問題就可以進一步改成一個dilemma：
為什麼會有一個惡行，作為一種不得不然或普遍存在的狀況，卻只在少部分人的身上會產生強烈的道德意義？

請設想一個對比的情況：說謊。這世界上幾乎人人都會說謊，而我們也幾乎都認為說謊是不對的，
但問題是我們會認為有某些人特別可以說謊沒關係，而有某些人又特別不該被欺騙嗎？
如果答案是有，那麼也要請問這些例外狀況是否夠多，多到像「有一半的人沒關係」呢？我想應該不至於才是；
如果答案是沒有，那麼物化女性相較於其他的道德案例來說，就真的是非常特殊的一種狀況了。

其實，早在前一陣子我也剛好跟王老先生聊起相關的話題，他略帶感嘆地說電影或電視上可以盡量消遣男性，
但是講到女性時卻必須小心翼翼，一不注意就會引起眾人撻伐。想想看，如果今天有公眾人物敢公開說「男人比較聰明」，
那他一定會被公幹到爆，但如果有人公開說「女人比較聰明」、「男人只用小頭不用大頭」等等，卻不會怎麼樣，
甚至可以搏得許多人的莞爾一笑，這是何等的不公平？同樣都是刻板印象、以偏概全，為什麼就不能講女人呢？

對於這樣的兩難，我自己是有答案的，我認為這是我們社會（尤其是知識份子）集體的愧咎感所造成的。
女性相較於男性，整體來說仍然是比較受到壓迫與限制的性別，因此我們會覺得不該在弱者的傷口上灑鹽，
以前面的例子來說，女性可以發揮自我、擺脫物化的可能性比男性更少，所以我們會避免再公然鼓吹或宣傳這一點，
這樣的情況並不只出現在女性身上，只要是被壓迫、限制、歧視的社群都有類似的「特權」，
所以歐普拉可以公然開白人玩笑，好萊塢電影可以盡量顯現白人的驕傲與腐敗，但講到黑人時最好要表現出他們的偉大；
台灣的政治人物講到原住民時一定要表現出對他們的尊敬，還記得馬英九說「我把你們當人看」時是怎麼被罵的嗎？
為什麼這些人特別不能被物化或羞辱？因為他們在現實生活裡感受到的物化或羞辱真的特別多，
於是，在公共的場域裡，這些相關的話題會被大家（尤其是知識份子）刻意地禁止，說好聽點是為了尊重，
說實在點，則是不希望把這些讓人不舒服的事情攤開來講。換句話說，他們的特權來自於他們的弱勢，
大家在公共空間給予女性、黑人、原住民、同志特權，為的是他們在私領域與真實生活裡的不平等遭遇；
因為誰都知道，在現實裡，男人比女人佔便宜，白人比黑人佔便宜，漢人比原住民佔便宜，異性戀比同志也佔便宜。

為什麼我會強調這是知識份子的愧咎呢？因為這些人特別感受到這些實際上的不平等，卻又往往無可奈何，
站在弱者的那一邊，展現出同情的態度，這在民主國家的公領域裡不僅僅是一種選擇，更成了一種正義，
所以不論一個政客有多麼大男人主義、多麼歧視同志，就是不可以公開講出來，
一旦他真的說出口了，例如「女人不用唸太多書沒關係」、「黑人都是強盜」，大家會立刻群起圍攻，
但這攻擊的背後卻帶著一股恐懼，擔心這人講的話獲得更多人的認同，因為真的有很多人也這樣想。
不過倒也不用把這個「不准講」的現象當成是鴕鳥心態，因為這種問題很難用理性勸服他人，
一個大男人主義者，一個有恐同症的人，或一個覺得白人就是比較優越的傢伙，不太可能會因為講輸人家就改變看法，
這種偏見是根深蒂固的，所以公開討論可能只會造成更大的傳播效益，因此禁止也許真的是比較好的做法。
當然，如果有一天，這個世界能夠坦然地面對這些話題，拿掉這些扭曲的特權，那也許就是真正的平等來到的時刻，
只是那不知道要等到何時。於是乎，在可見的將來裡，我們似乎只有繼續眼不見為淨下去，
繼續一面在生活裡欺壓某一些人，一面又在公開場合裡為他們鼓掌，請他們反過來欺負其他人，
特別是反擊一下那些欺負他們的人 ─ 哪怕是擺擺樣子也好，這是我們這個世代的正義。