我很喜歡看《哈利波特》，喜歡的程度大概跟金庸小說一樣，意即已經讀過不知幾遍，只差不能逐字背誦而已；
更有甚者，我家裡有整套中文版的《哈利波特》，英文版的亦有五本，卻無一本金庸小說。
每當新書一出，我總會先買英文版的來讀，等到中文版的出版後卻又往往忍不住買了下手，
不過好景不常，中文版的翻譯越來越差，第七集尤其最糟，天幸我先看了英文本，否則一定覺得作者出了什麼問題。
羅琳的詞藻並不華美（畢竟這原本是「童書」），但她很擅長把一些小動作和對話融入敘事之中，讓行文更加流暢，
因此整套書幾乎沒有地方讓人覺得冗長，也不容易有刻意在鋪陳劇情、交代情節的感覺，
我覺得這是《哈利波特》小說最成功的地方，然而，卻也是電影最失敗的地方。
以此而言，《哈利波特》其實根本不適合拍成電影。就像鳩摩羅什說的：「有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔穢也。」
前幾天，一位未具名的網友在我的部落格裡留言，轉貼了三段影片，問我其中的內容到底在講些什麼；
我當時在高雄出差中，說實在話並未細看，但草草看過後回覆他「其中鬼扯的成份多過於實際的見解」。
今天看到新聞，不知道是不是同一位網友向張大春提出了一樣的問題（不過解釋上詳盡許多），
而張大春也寫了一篇短文予以回應，用詞相當激烈，不僅批評整個文創產業都是狗屁，甚至以詐騙集團與寄生蟲稱之：
文創產業的來歷是一群寄生蟲般的人物，在既沒有創作能力、也沒有研究能力的前提之下，逞其虛矯夸飾的浮詞，闖入原本的出版、表演、戲劇、影視、廣告、藝術展覽和交易等等傳統領域。進入了這些行業之後，他們與上述各領域的專業技術、教養和知識亦無關，他們的興趣和職責就是媒合政商資源，看起來充其量不過就是一種兼領經紀人和營銷者身份的幫閒份子。創作者拉不下臉來談生意，就需要他們。他們生意談大了，就回過頭來指導創作者。
本部落有個慣例，我不喜歡放跟工作對象有直接關係的資訊細節，更絕對不放廣編相關的圖文；
畢竟這麼討厭的東西平常為了混口飯吃而接觸也就罷了，實在不想污染到這個私人空間。
不過，這次下高雄發生了一件有趣的事情，雖然與工作有關，但我還是決定放上來分享一下。
前幾天高雄的一家大飯店舉辦開幕活動，我也前往採訪，我主要是去看房型和採訪飯店主管的；
因為家在高雄，所以我前一晚到老姊家借住，並沒有住在飯店。一早趕到飯店去時，現場的媒體多到讓我有點驚訝，
大廳裡人來人往、萬頭鑽動，其中有不少都是電視上看得到的熟面孔，聽說不少新聞都有報導，
想來應該跟選舉季節有些關係吧。果不其然，10點過後不久，楊秋興就到了，眾家媒體蜂擁上前狂拍照，
不過我只是來插花的，所以不需要去搶拍，因此樂得在一旁看戲；過不多久，花媽也到了。
現在，我正站在我家門口的大陽台上，用著筆電打字。
也不知道要打些什麼，打發時間吧，因為我沒帶鑰匙，所以被鎖在屋外。
打開電腦，無線網路用起來一如往常，因此我得以與世界連通，哪怕是困處在這不算大的陽台上。
我忘了帶鑰匙嗎？的確，但鑰匙離我其實不遠，我只消下樓到摩托車上拔下便成，我只是上樓時忘了取出鑰匙而已。
剛剛在網路上搜尋一些哲學研討會的資訊，卻赫然發現政大哲學系張鼎國老師過世的消息，讓我震驚不已，心裡甚是難過。
之前才剛在講Philippa Foot過世的事情，還在叨唸著自己不太關心哲學界的消息，沒想到張鼎國老師過世更早，
時間恰在99年的9月9日，我卻一直不知道，否則我還真想去悼唁老師。唉，人世之變，何其之快？
網路上，政大的學生們替張鼎國老師拍了一部紀念影片，我循線找到，看完後頗有些嗟嘆，也順便放上來這裡。
張鼎國老師得年50有7，浸淫哲學數十載，門生故舊自然不少，實在輪不到我來講些什麼話，
畢竟我也只跟他見過三次面而已，但是感覺上卻跟這位師長很是親近，想到再也聽不到這人說話，其憾甚深。
「恐龍法官」是前陣子台灣吵得不可開交的話題，其時整個社會的焦點都聚集在性侵女童的嫌犯和「輕判」的法官身上，
我卻思考著另一個有點不同的問題 ─ 我們社會是因為對「女童」的憐憫才會產生如此巨大的公憤嗎？
想想看，如果今天這個判例是判在一個成年女子的身上，即使法官一樣用「未明顯表示抗拒」為理由來判決嫌犯無罪，
我認為一定不會有這麼多人看了以後如此氣憤難耐，更不會有那麼多人參與正義聯盟與白玫瑰運動。
因此，對於幼童的憐惜與同情，應該是激起這個社會事件/運動的主要推動力。
我思考的問題是，一個戀童者，要如何在這樣的社會和時代中自處？