一公斤有多重？一公尺有多長？一小時有多久？

剛剛熬過了一個小的趕稿期，不過明天一大清早就又要趕到大陸去幾天，回台後馬上接著就是年關，
趕緊在今晚偷空寫點東西，算是虛應故事，以免不小心就又創下新的開天窗記錄。

話說我前幾天看到了一則有趣的新聞，一見之下讓我笑個不停，而且這笑點大概只有哲學人才懂：

科學家重任：重新定義「公斤」

（法新社倫敦24日電） 一個用來作為國際重量標準的人造金屬塊，傳出重量微幅下降後，科學家今天表示，他們很快就能以非實體的方式，給「公斤」下定義。

研究人員謹慎地認為，這項任務還需一段時間才能完成，但由於公斤是最後一個以人工製品作定義的國際單位，因此任務一旦完成，將終結這個人工製品的使用壽命。

目前，國際標準的「公斤」（相當於2.2磅），是一個自1889年以來就以三道鎖保護在法國國際度量衡局（Bureau of Weights and Measures, BIPM）的鉑銥合金圓柱體。

然而，存放在色維爾（Sevres）國際度量衡局的這個鉑銥合金圓柱體，重量出現神秘變化、悄悄「減重」，引發科學家關切。

局內的專家在2007年發現，這塊金屬比其他幾塊複製品輕了50微克（相當於0.0000017盎司），意謂這塊金屬少了相當於一小粒沙子的重量。

為此，科學家現在正努力尋找一種非實體的方式來定義「公斤」，以便跟國際單位制（InternationalSystem of Units, SI）的另外6種單位一致。

這6單位分別為公尺、秒、安培、開爾文（Kelvin）、莫耳（mole）和坎德拉（candela），且沒有一個的定義涉及人工製品。

科學家正在研究，以普朗克常數（Planckconstant）重新為公斤下定義。

國際度量衡局科學家史托克（Michael Stock）今天將在倫敦討論這項修改案。史托克說，這塊被稱為「國際原型」的金屬塊，使用壽命即將結束。

他說：「度量衡變得越來越精準，而精準的度量衡需要好的單位定義來表達。」
（譯者：中央社賴秀如）

知道我為什麼笑了嗎？這真的是philosophy comes into reality啊，只是單位有點不一樣罷了。
這則新聞剛好就是一個很有名的哲學問題「一公尺有多長？」的翻版，我曾在〈Why Analytic Philosophy?〉裡提過，
在此再把當初所抄的王老先生詮釋版本放上一次，這樣感覺我好像有寫比較多東西方便大家比較：

公尺的標準有許多變革，最早國際公認的長度單位標準，是在巴黎國際度量衡局所保存的一隻鉑銥合金公尺原器。科學家將它在攝氏0度時的長度訂為1公尺。西元1961年，國際間將公尺的標準改訂為氪元素的同位素，所發出某一特定光的波長的1650763.73倍。西元1983年9月，第十七屆國際度量衡大會重新制定長度單位，以光於299792458分之一秒內在真空中行進的長度定為1公尺…撇開這Trivial的科學史，假設我們自己是1960年的人，當時的「公尺」是依據那把巴黎標準尺的長度所制訂的。

對於混淆了知識論概念「先驗」與形上學概念「必然」的人看來，「巴黎標準尺的長度是一公尺」這語句既是先驗的，也是必然的。認為先驗的原因是：既然公尺的定義由此標準尺的長度而來，那麼我們便先驗地知道這把金屬尺長一公尺。而認為必然的原因是：剛剛我們提到人們之所以將先驗視為必然，往往是認為「如果有什麼東西可以完全不觀察現實狀況就能認識，那麼它之為真，想必不倚於實然，而是在所有可能狀況都為真。」於是這種想法便將先驗性偷渡到必然性來，所以，混淆了知識論概念「先驗」與形上學概念「必然」的人會認為「巴黎標準尺的長度是一公尺」這語句既是先驗的，也是必然的。

對魁瑞普契而言，他僅同意「巴黎標準尺的長度是一公尺」這句話是先驗的而已。而為什麼魁瑞普契會認為這句話不是必然的？因為，即使我們拿這把標準尺的長度定義一公尺，仍不代表這把尺的長度同義於一公尺。兩者意義不同的地方在哪呢？不同在於「公尺」必然指涉同一長度，但是「巴黎標準尺的長度」不必然指涉同一長度。

這個棒子的長度，作為一偶然事實，人們當然可以設想出各種與現實長度不同的可能世界，在這些可能世界中，那把用來當作度量衡標準的棒子，被設想為與現實長度不同，於是在該可能世界中人們便使用另一個長度的標準尺。你看！我能夠設想出一個與巴黎標準尺現實長度有差異的可能世界巴黎標準尺，所以這把尺不必然是現實的那個長度，而且「巴黎標準尺的長度」不嚴格指涉現實那把尺所標示的長度。

由於我們以現實那把標準尺的實然長度作為公尺制的標準，「一公尺」這個詞彙所指涉的特定長度便藉由那把標準尺的實然長度確定（fixed）了，我們可以設想出巴黎標準尺與現實不同長度的可能世界，然後適當地說：「那麼在那樣的可能世界裡，他們的巴黎標準尺就不是一公尺長了。」，能夠適當地這麼說，便說明了一公尺在可能世界中仍然指涉相同長度。所以，我們說「巴黎標準尺的長度是一公尺」不是必然的。於是我們結論：「巴黎標準尺的長度是一公尺」先驗而不必然。

Kripke的問題在今日已經需要稍微修改，也因此讓很多人覺得沒有現實感，但這次「一公斤有多重」的問題卻真正發生了。
請問現在的一公斤應該要以哪一個的重量為標準？是我們實際上已經在使用的一公斤？還是原本用來當標準的金屬塊？
現實上，人們當然會傾向改變後者，這是很簡單的成本效益問題，或者該說，這從頭到尾都是效益問題。
為什麼我這樣說？想想看，假設這個金屬塊其實一直沒變，但我們一開始就不小心量錯重量了，以致於讓一公斤變重了，
事後發現時我們會怎麼改？當然還是改金屬塊啊！否則要把早已通行全世界的尺度改過來得花多少力氣？

然而，新聞裡科學家們想要利用「非人工製品」來定義公斤，其實對哲學家來說還是一樣可以找碴，
就算以普朗克常數重新為公斤下定義，我們還是可以設想一個「普朗克當年搞錯了常數值」的可能世界；
當然，這個可能世界的可能性會小非常多（因為我們甚至得假設整個近代的量子力學都算錯了），不過一樣有效。
所以，對於哲學家來說，問這一類的問題其實並不是真的想要求得一個「以何者為標準」的標準答案，
Kripke想問的只是「一公尺」（要講一公斤也行）這個單位究竟有沒有必然性；
拉長一點來講，「一公斤」等於「一公斤」是先驗且必然的，但「一公斤」卻不必然等於「被某標準定義的一公斤」，
因為「某標準」是可能改動的，而且還不見得是在「可能世界」裡改動，現在連「現實世界」也有一樣的問題了。

這一類把可能世界或變動性拉進討論裡的玩法，一直是分析哲學家很擅長的工作。
除了Kripke外，類似的人還有Putnam與Goodman，尤其是Putnam，
他的名言「意義不在腦袋裡」似乎也可以修改後套用到這則新聞之上（例如「公斤不是看金屬塊」之類的）。

說到這裡，我又忍不要多嘴談一下另一個問題。地球上一直有所謂的「潤秒」，也就是每隔幾年就會多出一秒鐘的時間，
這是因為地球的自轉越來越慢所導致的，為了讓地球時間與地球自轉時間不要有太大的誤差，所以會定期調整一秒。
則此時的問題來了，一般人對於「秒」的定義其實是由較大尺度的單位而來的，例如一天有24小時，所有共有86400秒；
事實上，「秒」原本是由希臘人定義的，以一天為基準，分24份為「時」，再分60份為「分」、再60份為「秒」。
然而，當地球的自轉速度變慢，「一天」其實就被拉長了，那為什麼我們修改的卻是「天」的長度而非「秒」呢？
根據原本的定義，「天」的長度如果改變了，那「秒」也應該跟著變才對，但如今卻以秒為時間基礎單位，
這其實已經倒轉了原本的時間觀念，只是大家不知道或不關心而已。
說到底，這依舊是一個單位定義被效益主義所決定的例子（「天」太多變了所以捨棄了這個單位的某些屬性），
但我好奇的是：「所以一小時到底應該是多長？是24分之1天，還是3600秒？哲學家會喜歡哪個答案？」