2010年4月19日 星期一

兩個女童,兩個新聞,兩個標準


今天最焦點的新聞,應該莫過於13歲的女童被媽媽帶著一起自殺的事件。
這是一個悲劇,尤其是上面那三封遺書,令人看了感到既不忍又荒謬,這麼活潑的筆觸,怎麼是用在遺書上?
那女孩在寫這幾封遺書的時候,是抱著怎麼樣的心情的呢?死亡,在她的筆下,怎麼會如此渾不著意,舉重若輕?

今天的新聞,從平面到電子,每一處都在指責校方、社工等單位監督不力,
畢竟女童都已經發出求救訊息了,居然最後還是送了一條命,這其中要說沒有人有疏失真的很難,
各媒體紛紛用頗為聳動的標題報導此事,其中又以「官僚殺人」最多。
接著,各方開始撻伐這些相關單位,學校、老師、社工、官員…為什麼你們無法及時阻止這個悲劇!

我相信,這一層層的關卡裡,只要有一個人願意「更雞婆」一點,也許女童現在還活著,甚至可能連媽媽都活著。
就像女友看到這新聞時說的,如果這是她的學生,雖然她一樣不得不讓媽媽把人帶走,
但是她一定不敢真的就這樣了事,至少她會跟著學生到家裡,等社工來處理這件事。

正當我嗟歎之中,新聞報導又繼續講述另一個女童的事情,可是,這回真讓我摸不著頭腦了:


我看了幾家電子媒體對此事的報導,均頗有批評長庚醫院疏失之意。
可是前一則新聞不是才剛嫌大家不夠雞婆嗎?現在醫院的檢驗報告說女童可能有吸毒情形,
因此採取相因應的措施,包括請社會局安置、要家長做筆錄等等,卻又被縣議員和媒體罵一頓。
尤其,縣議員所說的「這對夫妻家庭狀況很正常」一句話最讓我覺得感冒,
我們的社會總喜歡歧視一些單親家庭等等的少數族群,外表看似正常的家庭能保證沒有家暴嗎?
重點在於女童真的被醫院檢出有毒物反應,那醫院的處置就沒錯,
哪怕最後證明是醫院的檢驗錯誤,醫院仍然還是做對了事,因為這種事是只怕萬一的。

或許有人會說,可是長庚醫院的設備並不夠準確啊!那他們怎麼可以這麼武斷說女童遭受毒害?
的確,長庚明知道自己有犯錯的可能,但他們還是應該這樣做,否則才是真正的失職。
想想看,今天如果醫院覺得自己檢驗不見得百分百精確,然後就放女童回家了,
結果好死不死這女童真的是被家庭影響而吸毒,沒多久後出事了,甚至身亡了,
到時候我們的媒體會怎麼寫?那些「專家」、「官員」、「名嘴」又會怎麼罵?
我想,到時候我們應該又會看到以下這種模式的新聞:

(以上新聞,純屬瞎掰,我沒有咒人死的意思,只是反串一下而已)

我不是在替長庚醫院可能的誤診說話,但是我們的媒體、官員、(所謂的)專家,乃至於鄉民,
大家都充滿了後見之明,喜歡用結果來論斷原始的情況;在過猶不及的情況下,新聞乃有這樣的落差。
有時候,真覺得這是一個沒什麼道理可講的社會,總之,可以套句德文的俗諺:「結果好,那就一切都好。」  


問題是,誰能保證每次結果都好?對我來說,能夠正視壞結果,才是真正的文明。
 

13 則留言:

  1. 推『能夠正視壞結果,才是真正的文明』

    版主回覆:(04/22/2010 07:23:36 AM)


    所以,我們仍然是一個不文明的國度。

    回覆刪除
  2. 新聞編的很讚 口吻像真的一樣XD

    真的是怎樣做都被罵

    版主回覆:(04/20/2010 01:37:35 AM)

    回覆刪除
  3. 我同意這個地方離文明還有很長一段距離

    回覆刪除
  4. 幹,假新聞後面那個打官腔的部分實在是太傳神了

    我們記者是不是都用"剪下-->貼上"在寫這種東西的啊?

    版主回覆:(04/20/2010 02:31:27 PM)


    鬼扯些官樣文章本來就不難。

    只要有心,人人都可以是行政院長。

    回覆刪除
  5. 當人民漸漸對許多事都開始漠視麻木,

    可能就達成某些'野心家'的目的了 ㄎ

    回覆刪除
  6. 仔細看了她的遺書,我有好幾重發現︰

    發現一︰她畫的圖片真是活潑可愛,這真的是臨死前畫出來的圖嗎?這個女童在知道自己要死的時候還這樣光明地面對餘生,這麼樣地訴說愛戀和感謝,令人不忍令

    人鼻酸。

    發現二︰原來圖片不是她自己畫的,是印好的。

    發現三:發現發現二之後,我好像沒那麼難過了。

    發現四:發現發現三之後,我覺得自己真是卑劣。

    版主回覆:(04/20/2010 02:31:10 PM)


    原來不是她畫的啊,這也難怪,遺書畫得那麼開朗,也未免太奇怪了一點。

    至於你的「發現三」,我想很多人應該都是如此吧。

    回覆刪除
  7. 沒辦法!到處都是馬後砲



    就算不是馬後砲

    也會被影響變成馬後砲



    我痛恨馬後砲

    但不能要求別人不變馬後砲

    只好要求自己不要當馬後砲



    ....可見我有多痛恨馬後砲!!!

    版主回覆:(04/20/2010 01:36:44 AM)


    乖~~息怒息怒....

    回覆刪除
  8. 那篇反新聞 真的很貼切。

    回覆刪除
  9. 學長 其實我也算是半個社工系的學生 因為我是雙主修 今年暑假準備要去實習了 今天我覺得

    身為一名哲學系的學生 去評斷這件事情 除了社會結構因素的歸因外 必須要去正視的一件非

    常重要的事情 就是社工教育的養成 首先 不可否認社工對於這個社會有某種程度的貢獻 但是

    這樣的貢獻的多寡 是否是可以令人滿意的 主要的因素在於社工專業的是否有持續的努力發

    展 不可否認的 有許多的研究努力的探索發掘社會上鮮為人知的現象 但是問題來了 就我目前

    處在社工系的環境當中 有濃濃的一種反科學 非理性的分圍 我非常的同意社工的核心理念 所

    謂的尊重個別的差異 和包容多元的文化 但是 這些口號 往往被過度詮釋 並且流於文化相對

    或是理性的霸權 再者 系上很多的老師 都在不斷的鼓吹自己某種價值信念 我並不是覺得這不

    好 而是這樣的做法 另我覺得有欠於社會"科學"之名 甚至以我親自碰到的老師 有人更主張

    的認為 根本不需要所謂的研究 因為他們認根本不需要所謂的研究 他們認為實務才是一切 我

    可以同意實務的重要 但是一門學科如果無法建立起有效傳遞知識的方式和累積的方法 除了浪

    費學生四年的光陰外 甚至還學到了一些邪魔歪到 而這就是所謂的後現代 我也必須承認 我帶

    有某種價值信念去看待後現代 因為我認為這對於整個學科的發展會大大的阻礙向前 適當的質

    疑和懷疑是良好的 但是 我一直認為這個的做法 一交到社工系的手中 馬上變樣 因為可以不

    分青紅皂白的打著一切都是相對的而這相對不是一般喜好的相對 而是對於知識體系的相對 這

    東西一直在扯後腿 對於整個社會工作的發展上 沒有多大的助益 我就是這麼痛恨後現代 因為

    後現代 衍伸出對於科學全面的不信任 既然這麼有種的話 為什麼不乾脆和中文系合併算了 就

    算不放棄科學這條路 為什麼不肯腳踏實地嚴謹的做研究 我這邊主要要指責的對象 就是那些

    每天在學校唬爛而不用負責的教授 請問你們的研究在幹甚麼 拿著自己的名聲到處招搖撞騙

    嗎? 拿的後現代的擋箭牌 就可以呼嚨的說 不是我不夠嚴謹 是科學本來就不嚴謹 我認為 社

    工一天到晚在喊的專業化 只不過是那些教授偷懶的謊言 套用一句話 當你在窮人身上獲得滿

    滿的知識和學位時 請問一下你自己 到底為了窮人做了些甚麼 抱怨完了 我爽多了

    回覆刪除
  10. 社會角落仍存在著努力求生的小小苦民,官眼只有自己看不見底層,哪能體民

    聲呢

    回覆刪除
  11. 有時候看著每天社會發生的慘事,

    剛開始會很難過,

    但是過了沒多久會逐漸淡忘,

    然後覺得沒什麼,

    發現自己很沒同情心。

    回覆刪除
  12. 我很想要知道,9樓是那一間學校的社工系/哲學系,扯到(痛恨)後現代也太遠了點...,你的怨氣很深阿。

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。