兩個女童，兩個新聞，兩個標準

今天最焦點的新聞，應該莫過於13歲的女童被媽媽帶著一起自殺的事件。
這是一個悲劇，尤其是上面那三封遺書，令人看了感到既不忍又荒謬，這麼活潑的筆觸，怎麼是用在遺書上？
那女孩在寫這幾封遺書的時候，是抱著怎麼樣的心情的呢？死亡，在她的筆下，怎麼會如此渾不著意，舉重若輕？

今天的新聞，從平面到電子，每一處都在指責校方、社工等單位監督不力，
畢竟女童都已經發出求救訊息了，居然最後還是送了一條命，這其中要說沒有人有疏失真的很難，
各媒體紛紛用頗為聳動的標題報導此事，其中又以「官僚殺人」最多。
接著，各方開始撻伐這些相關單位，學校、老師、社工、官員…為什麼你們無法及時阻止這個悲劇！

我相信，這一層層的關卡裡，只要有一個人願意「更雞婆」一點，也許女童現在還活著，甚至可能連媽媽都活著。
就像女友看到這新聞時說的，如果這是她的學生，雖然她一樣不得不讓媽媽把人帶走，
但是她一定不敢真的就這樣了事，至少她會跟著學生到家裡，等社工來處理這件事。

正當我嗟歎之中，新聞報導又繼續講述另一個女童的事情，可是，這回真讓我摸不著頭腦了：


我看了幾家電子媒體對此事的報導，均頗有批評長庚醫院疏失之意。
可是前一則新聞不是才剛嫌大家不夠雞婆嗎？現在醫院的檢驗報告說女童可能有吸毒情形，
因此採取相因應的措施，包括請社會局安置、要家長做筆錄等等，卻又被縣議員和媒體罵一頓。
尤其，縣議員所說的「這對夫妻家庭狀況很正常」一句話最讓我覺得感冒，
我們的社會總喜歡歧視一些單親家庭等等的少數族群，外表看似正常的家庭能保證沒有家暴嗎？
重點在於女童真的被醫院檢出有毒物反應，那醫院的處置就沒錯，
哪怕最後證明是醫院的檢驗錯誤，醫院仍然還是做對了事，因為這種事是只怕萬一的。

或許有人會說，可是長庚醫院的設備並不夠準確啊！那他們怎麼可以這麼武斷說女童遭受毒害？
的確，長庚明知道自己有犯錯的可能，但他們還是應該這樣做，否則才是真正的失職。
想想看，今天如果醫院覺得自己檢驗不見得百分百精確，然後就放女童回家了，
結果好死不死這女童真的是被家庭影響而吸毒，沒多久後出事了，甚至身亡了，
到時候我們的媒體會怎麼寫？那些「專家」、「官員」、「名嘴」又會怎麼罵？
我想，到時候我們應該又會看到以下這種模式的新聞：

（以上新聞，純屬瞎掰，我沒有咒人死的意思，只是反串一下而已）

我不是在替長庚醫院可能的誤診說話，但是我們的媒體、官員、（所謂的）專家，乃至於鄉民，
大家都充滿了後見之明，喜歡用結果來論斷原始的情況；在過猶不及的情況下，新聞乃有這樣的落差。
有時候，真覺得這是一個沒什麼道理可講的社會，總之，可以套句德文的俗諺：「結果好，那就一切都好。」  

問題是，誰能保證每次結果都好？對我來說，能夠正視壞結果，才是真正的文明。