到底是冰河還是暖化？ — 如果麥克克萊頓還在世的話

記得不過兩個月前左右，我向女友說「我覺得今年冬天一定很冷」，女友說：「我也這樣覺得」，
結果沒想到才過幾天，新聞就說「今年會是暖冬」，我那隨意亂講的氣候預測當場被打槍。
直到這個禮拜，北半球幾乎陷入一片寒災和暴風雪之中，忽然間，我的預測竟又打敗了全世界的氣象局。

這個禮拜，「北極震盪」成了最冰冷又最火熱的詞彙，紅到噴火的全球暖化議題一下被被迫降溫，
現在新聞媒體探討的，變成了「我們是不是即將進入一個迷你冰河期了？」

其實，地球暖化本來就是一個「科學假說」，它受寵不過是這二十年間的事，
科學理論本來就有被證偽的空間，但是它現在已經太紅，而且太具有道德正當性，
因此大眾媒體上很少會看到不一樣的說法，但那些說法一直都在。
最簡單的幾個問題是：二氧化碳究竟造成了多少的暖化？二氧化碳的增加有多少是人為因素？
甚至到底是二氧化碳增加造成全球暖化，還是全球暖化造成二氧化碳增加？

這篇報導裡的德國教授Latif在這兩天成了搜尋引擎的熱門人物，我上網看了一下，
他這些主張並不是在最近忽然天氣暴冷後才有的，早在去年九月還熱得要命時就已經提出來了。
但在哥本哈根會議之前，沒幾個人認識這號人物，在北極震盪出現之前，也沒多少媒體想理會他。

（我翻譯一下標題：「冷卻取代暖化？一個我們只該要求嚴肅的科學討論，而非預言的氣候問題」）

講到全球暖化，正方最有名的代表作當然就是高爾的「不願面對的真相」，
然而這兩天又有一則新聞，明顯是衝著高爾和支持全球暖化的人來的：

（標題：「不願面對的真相：冰冠正在增長！」）

好了，現在到底是怎樣？誰能給我們答案？請問地球到底是在發燒，還是快凍壞了？
不是說北極的冰快融光了嗎？怎麼又說北極的夏季冰塊增長了26％？
兩邊都是媒體資訊，各自都有氣候學者撐腰，但卻一定至少有一方是錯的，
在這兩個禮拜之前，九成五以上的人應該都認為反對全球暖化的人有問題，
現在呢？誰能告訴我們明年的冬天到底會怎樣？

看到這樣的情況，我除了覺得一切有點像是一場鬧劇之外，也想起了全球暖化最有名的反方，
也就是前年剛過世的《恐懼之邦》作者麥克克萊頓。我挺好奇他會怎麼看待哥本哈根會議，
又會怎麼用刻薄而尖酸的語言諷刺這兩個禮拜媒體的大轉彎？

看看這個網站：150 Years of Global Warming and Cooling at the New York Times
紐約時報在過去150年來，對於氣候到底在變暖還是變熱，居然反反覆覆有過那麼多次矛盾的說法。
這不是全世界最有權威性的報紙嗎？怎麼每隔幾年就跟著換一套說法？
但人們不會想計較這些，全球暖化講的是「未來的危機」，如果沒發生當然是好事，
發生了人類還可能會滅亡呢！這個道德光環那麼大，子率以正，孰敢不正？

其實，一直到上個禮拜我才知道麥克克萊頓過世了，而我居然呆到一直還在癡癡地等他出新書！
忽然得知自己喜愛的作家過世的消息，除了遺憾，更覺得這世間少了一個值得討論的人物。
剛好這幾天碰上氣候問題，我決定花點時間談論一下這本「反暖化」的代表作《恐懼之邦》。
之所以不跟這篇寫在一起，除了因為篇幅問題外，也是因為我想談一些寫作的問題，
畢竟，我們喪失的是一個在各方面都如此獨特的科普作家 — 雖然，他似乎也犯了許多科學上的錯誤。