tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post8657806090900191156..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 反蔡、反中、反旺中Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-69419477826352462802016-06-03T10:52:12.498+08:002016-06-03T10:52:12.498+08:00ik說,「旺中告了一大串反旺中的學者加一位學生,目的只是要用興訟造成人家的不便,藉此威脅別人不要反對...ik說,「旺中告了一大串反旺中的學者加一位學生,目的只是要用興訟造成人家的不便,藉此威脅別人不要反對它。這種以興訟做為威脅的手段並不應該,也不是常態。」<br />那麼,ik,下列這件事你怎麼看?請作答。<br />----------<br /><br />諷民進黨政策大轉彎 「頭文字DPP」影片竟遭檢舉詐騙下架<br />2016-05-09 ETtoday新聞雲 網搜小組/綜合報導<br /><br />新黨28歲青年軍、台大政治學系研究所學生侯漢廷,日前拍攝「鬼島那些事:頭文字DPP」影片嘲諷:民進黨放棄原則與選民,態度瘋狂大轉彎。沒想到,近日放在YouTube的影片,竟因內容涉及詐騙下架。對此,「我愛高雄林志玲」9日在臉書專頁PO文酸說:這部片子的問題是太誠實了,「把民進黨這個詐騙集團的詐騙招術都說明清楚」。<br />在這支「頭文字DPP」短片中,侯漢廷化身為賽車主播,並提到:過去民進黨反ECFA、反服貿貨貿、反陸客來台、反外國抓我漁民、反漲電價、反親中、反對虱目魚契作、反美豬等,但現在即將準備執政,只見綠營在政策上屢屢大轉彎,而且還是精彩的「髮夾彎」,甚至「轉彎轉成這個樣子,支持者已經完全跟不上了」。<br />影片同步PO到臉書和YouTube上,引發網友熱議,紛紛大讚說得好。沒想到,最近卻被發現,上傳到YouTube的影片,竟以內容涉及詐騙等規定而遭移除。「我愛高雄林志玲」粉絲團質疑:應該是有人見笑轉生氣,發動網軍去「檢舉」,「如果 YouTube裡面又有自己人,就可以把誠實變成詐騙,那民進黨的詐騙變成誠實了。」<br />「詐騙犯檢舉別人詐騙,這會不會太錯亂了?最愛高喊言論自由的民進黨,卻是最不給人言論自由。」該粉絲團指出:民進黨還沒有全面執政,就已經在全面封殺批評他們的言論了嗎?短片若有錯誤大可反駁,現在只敢用檢舉污衊為詐騙,「這個黨真是太孬孬了!」呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-87304151098673202732015-08-01T15:52:05.031+08:002015-08-01T15:52:05.031+08:00現在看來,反旺中與反年代的力道還差真多啊。現在看來,反旺中與反年代的力道還差真多啊。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-6158124434664908512013-02-22T02:25:38.909+08:002013-02-22T02:25:38.909+08:00你了解朱學恆嗎? 會想批鬥朱學恆是他平常的言論就很偽善,並不是他不反旺中
整篇文章都很棒,只是最後...你了解朱學恆嗎? 會想批鬥朱學恆是他平常的言論就很偽善,並不是他不反旺中<br /><br />整篇文章都很棒,只是最後提到朱學恆很好笑。Eigenvaluehttps://www.blogger.com/profile/14062541298954362332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-40923648481608973252013-02-16T16:33:08.346+08:002013-02-16T16:33:08.346+08:00閣主真的覺得在台灣的媒體市場,老百姓有得選擇嗎? 自由主義是真的有給我們選擇的權利?? 壟斷沒有數...閣主真的覺得在台灣的媒體市場,老百姓有得選擇嗎? 自由主義是真的有給我們選擇的權利?? 壟斷沒有數字標準,也許台灣的媒體市場沒有被壟斷,但是已經沒有自由了~ <br /><br />這關鍵的推手是誰? 是素質低能的記者跟大部分百姓。 的確這個世代的年輕讀者,已經一部分不太容易被媒體提通的資訊給左右想法,但是其他部分的呢? 甚至其他上一代的讀者,掌握選票的中間世代,他們真的知道他們吸收到甚麼樣得得資訊嗎?<br /><br />我們的上一代是處於經濟發展的一代,現在全國上下都被經濟數字恐嚇,每天新聞又在幫中國造神,講得好像我們不依靠中國台灣就要末日了,照這個風氣發展下去,台灣被洗腦成中國附島的日子真的會到來。<br /><br />至於閣主說的港人民調認為自己不是中國人的比例越來越高,的確意識上他們是反對,那實際上呢? 香港新聞從九七之後猛舔中共屁眼,港人也覺得事不關己,香港的確有發起很多社運,但是就跟台灣一樣,永遠都是少數人吶喊,大部分的人都只是顧著自己,一但台灣媒體真正走到不自由的這一步,我想台灣的處境會比現在的香港更惡劣。<br /><br />閣主是個理性思考的人,這是我的想法,我也看了很多你的想法,不論是反旺中或是反蔡我也覺得無關緊要,買蘋果如果是張忠謀或是慈記我也會反對,因為我也很度爛台積電跟慈濟,但是背後的中國因素,絕對是台灣人民要戒慎恐懼的因素,也是台灣人要起身抵抗的唯一原因!!!跨國行動https://www.blogger.com/profile/06735786023847422482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-28623507532792312492012-10-03T21:33:05.949+08:002012-10-03T21:33:05.949+08:00新聞學者串連反對
從仙貝開始併購到學者站出來也花了一整年蒐集資料判斷分析,年代的新聞也才兩天,閣下...<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%BA%E6%97%BA%E4%B8%AD%E6%99%82%E4%BD%B5%E8%B3%BC%E4%B8%AD%E5%98%89%E6%A1%88#.E6.96.B0.E8.81.9E.E5.AD.B8.E8.80.85.E4.B8.B2.E9.80.A3.E5.8F.8D.E5.B0.8D" rel="nofollow">新聞學者串連反對</a><br /><br />從仙貝開始併購到學者站出來也花了一整年蒐集資料判斷分析,年代的新聞也才兩天,閣下是在沒耐性什麼東西呢? <br />又不是每個人都啃仙貝啃到有什麼妨礙仙貝生產雞毛蒜皮就急跳腳,閣下還是少喀點高鹽份的東西以防血壓過高吧。 ^^<br />TNRhttp://hw102050.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-7208677503780300012012-10-03T09:36:23.218+08:002012-10-03T09:36:23.218+08:00事隔2個月發現板主說的真是沒錯,很多人根本是反蔡和反中而已
練台生的衛星與有線電視事業版圖,是台灣...事隔2個月發現板主說的真是沒錯,很多人根本是反蔡和反中而已<br /><br />練台生的衛星與有線電視事業版圖,是台灣唯一水平、垂直整合的媒體群。他獨擁東部3家有線電視系統東台、洄瀾與東亞,共約8萬收視戶;同時也代理頻道銷售業務,包括三立、年代、Much、非凡、好萊塢電影台等。另外,練台生也擁有節目上游的衛星轉頻器租賃服務,也幫桃竹苗、台中區的台灣寬頻有線系統採購頻道與洽商節目上架服務。台灣大學新聞研究所教授林麗雲指,年代集團已經擁有4個頻道、代理頻道14個,現在再吃下壹電視,未來可能成為垂直壟斷。<br /><br />奇怪,那些反旺中壟斷的怎麼都不見了?年代這麼大怎麼你們都不怕了?練台生比較優嗎noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-57652598077305237002012-09-05T22:45:35.423+08:002012-09-05T22:45:35.423+08:00前面一大段的假設並非現實,後面推論能為真嗎?前面一大段的假設並非現實,後面推論能為真嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-34314964811337011362012-08-27T16:06:59.728+08:002012-08-27T16:06:59.728+08:00放照片為何很古怪?就有一個活動希望大家上傳自己的照片,號召其他人9/1一起遊行啊...
那只是一張穿...放照片為何很古怪?就有一個活動希望大家上傳自己的照片,號召其他人9/1一起遊行啊...<br />那只是一張穿著整齊,中規中矩拿著一個標語的照片,古怪的點在哪呢?您說成那樣,我還以為點開來會看到黃國昌的泳裝照咧。<br /><br />另外啊,您大概也不喜歡學生聽教授講課,因為這樣的講課也太容易參雜奇怪的動機。<br />原來反對社會運動的還可以和恐師生戀情結有關,這真是長見識了。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-10783080507783567392012-08-27T00:16:38.738+08:002012-08-27T00:16:38.738+08:00我想在這次的遊行中站出來
但我站出來的原因很單純 4個字 "看不下去"
我在7...我想在這次的遊行中站出來<br />但我站出來的原因很單純 4個字 "看不下去"<br />我在7月底以前根本就不管這類新聞<br />但直到之後的走路工 黃國昌事件<br />中天這一連串荒腔走板的行徑 看誰不爽 就動用旗下媒體 政論節目狂打 <br />甚至造假 影射<br />完全沒有新聞專業與道德<br />說要追求真相 也始終不去正視它所說的什麼真相<br />最讓我感到驚訝的還是 其它電視頻道媒體 沒有一個敢出聲的<br />NCC之後的作為和發言實在讓我無法理解<br />這些脫序演出 已經無法讓我選擇無視 沒在關切 自行判斷 依法行政<br /><br />或許 九一當天 又被其它電視媒體輕輕帶過 <br /> 旺中或許會把它拿來轉移焦點 <br /> 蘋果肯定會把它拿來大肆炒作<br /><br />但至少我站出來了 我很清楚知道我自己在做什麼 即使沒什麼力量........ <br />likerhttp://www.facebook.com/C124012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-5041885525899859312012-08-24T13:46:50.444+08:002012-08-24T13:46:50.444+08:000.除非是慣例案件,否則很難有同樣的input,也不會有同樣的output,邊緣案件是法庭活動的重點...0.除非是慣例案件,否則很難有同樣的input,也不會有同樣的output,邊緣案件是法庭活動的重點之一。<br /><br />2.[我是學生,我反旺中。]怎麼聽怎麼怪,是不是重點因人而異。<br /><br />半路的路人來插點話,我實在是很不喜歡教授與學生放在一起做所謂的社會運動,這樣的社會運動也太容易跟參雜太多奇怪的動機了,就跟師生戀一般,在還是師生關係的時候,是愛情還是依附心態?<br />教授要跳進社會運動請浩招社會大眾,而不是學生族群,今天在臉書看到黃國昌https://www.facebook.com/notes/%E6%88%91%E6%98%AF%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%88%91%E5%8F%8D%E6%97%BA%E4%B8%AD-%E5%8F%8D%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%B7%A8%E7%8D%B8%E9%9D%92%E5%B9%B4%E8%81%AF%E7%9B%9F/%E4%B8%AD%E5%A4%A9%E8%AA%AA%E4%BB%96%E5%80%91%E6%B2%92%E6%9C%89%E4%B8%8D%E5%AF%A6%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E5%A4%A7%E5%AE%B6%E8%A6%BA%E5%BE%97%E5%91%A2/333675560060563的貼圖,如果是黃國昌本人自己主動地給予這個社群,實在是非常之古怪,更不要說很多學生喜歡說老師很帥之類奇怪的語言...我比較想知道的是,如果壟斷會發生,告訴我前因後果,我也認為太多臆測,太多情感訴諸。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-14485979795094059502012-08-23T21:48:12.569+08:002012-08-23T21:48:12.569+08:00小弟久久來逛一次,打字又慢。失禮之處請多包涵。
Phantoms,那反對扭曲新聞真相就好,何必加上基...小弟久久來逛一次,打字又慢。失禮之處請多包涵。<br />Phantoms,那反對扭曲新聞真相就好,何必加上基於XX立場的前提?新聞只是事件的描述,他沒有真相。新聞也只是一個訊息可以作為推論發生現象的假設而不是結論。如果推論的現象成立了,那這新聞的可信度較高。反之亦然,如此而已。<br />不同的立場有一個好聽的形容詞叫多元。多元的形成需要相互的了解及溝通。如果認為基於XX立場扭曲新聞真相,基本上已經喪失了信任的基礎而無法溝通了。<br />IK,所謂興訟指的就是民事訴訟。小弟法律知識有限,民事訴訟好像也只能要求賠償,不然還能怎樣。至於是打擊異己還是討回公道那就是立場問題了。一般原告都是要討回公道,而被告都認為是打擊異己。您說旺中要借興訟威脅別人不要反對它 - 看來旺中操作的並不成功。<br />小弟沒那麼有學問會討論心理學。我只提出旺中及蔡衍名有法律上被賦予的權利,而這個權力不應被任何理由剝奪。<br />0 我認為法律或政府應該是一個穩定的系統。同樣的Input會得到相同的Output,無論操作者(法官或NCC委員)是誰。只有如此我們才能信任這個法律或政府。看來我們對這個基本概念就沒有交集,後續的討論就很難有共識。<br />1 當然是理由,如果是法條早就駁回了哪還需要沸沸揚揚的反旺中。問題是理由不構成駁回的要件,法條才行。NCC當然有核准與否的裁量權,不然旺中在陪NCC玩辛酸的。<br />2 我也認為不是重點,但還是覺得名稱取的不好。若依良牙的說法那應該是「我是學生,我反走路工」比較切題。<br />3 我推論集會遊行的走路工不違法,否則先抓收錢的臨時工比較簡單。我一直不解為何大家都只有指責發錢的都不檢討收錢的?<br />4 這些定義有在法條中規範嗎?如果沒有,是旺中的錯嗎?在遊戲中途改變遊戲規則是很沒運動精神的。<br />5 跳過<br />6 同上<br />7 承教<br />8 您從何判斷我生氣?生氣對身體不好多蒙關心。不過生氣還是我的權利,不是嗎?Freemanhttp://tw.myblog.yahoo.com/jw!iYLi.SyREwCvQGPktlw-noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-88936914585452484732012-08-21T15:29:10.389+08:002012-08-21T15:29:10.389+08:00看了這篇文章之後,我理解文章中所說的自由選擇的態度。
只是,媒體老闆會影響媒體內容這部分,無論是任...看了這篇文章之後,我理解文章中所說的自由選擇的態度。<br /><br />只是,媒體老闆會影響媒體內容這部分,無論是任何媒體都該被檢視的。另外,這次旺中要買中嘉是垂直整合,我想是擔心中嘉系統台會因為蔡老闆的好惡去篩選,系統台一但篩選,民眾所有的選擇就是有限的選擇,但是真正不對勁的還是旺中的新聞猛打黃國昌案件,讓人感覺到是因為黃國昌攻擊蔡老闆,所以我們(媒體)幫老闆而反擊。<br /><br />旺中是個大案子,也是最容易讓人產生疑慮的事件。cainoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-72503392490441333562012-08-17T19:55:47.253+08:002012-08-17T19:55:47.253+08:002.「我是學生,我反旺中」這個名稱的兩個句子,並無邏輯關係,這是為了反擊旺中主張學生都是走路工。07...2.「我是學生,我反旺中」這個名稱的兩個句子,並無邏輯關係,這是為了反擊旺中主張學生都是走路工。0725那天其實學生們並無參與(一場只有老師、另一場只有臨演),而旺中故意連結無關的兩個事件,從而汙名化了學生們。學生們不但沒有領到錢,反而躺著也中槍,這就促成了0731的活動強調是「學生」的身分。學生身分和反旺中本來是無關的,但是旺中用走路工來抹黑、針對學生,激起了怒火。<br /><br />3. 黃國昌不是活動發起人,我想你去看他開的記者會,就已經講過了。良牙https://www.blogger.com/profile/03798807757875545031noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-42178030166301308242012-08-16T14:03:42.815+08:002012-08-16T14:03:42.815+08:00我不是很理解為什麼問題會圍繞在參加者的心理動機上,重點應該是討論這個訴求是否合理,而不是檢討是否每個...我不是很理解為什麼問題會圍繞在參加者的心理動機上,重點應該是討論這個訴求是否合理,而不是檢討是否每個人都是出於理性的行動。只要活動訴求是統一的,當中沒有出現不相干的政治訴求,我認為這樣就夠了,若還要進一步要求所有參加者都必須是出於理性判斷而不能出於情感原因,這標準我覺得有點太嚴苛。<br /><br />另外,之所以民眾彷彿對有政治色彩的議題大多比較注意,我想那主要是因為有政治色彩的議題曝光率比較高,是因為政治人物比較會搏版面,而不是因為台灣人有政治狂熱。(想想Makiyo&林書豪)iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-68017861093448309162012-08-16T13:38:41.782+08:002012-08-16T13:38:41.782+08:00媒體經營的適格性和集中化(而非壟斷)是兩個獨立的問題,只是因為這次的事件主要是跟著併購案來的,所以論...媒體經營的適格性和集中化(而非壟斷)是兩個獨立的問題,只是因為這次的事件主要是跟著併購案來的,所以論述比較偏向集中化的部分,但旺中經營媒體的適格性本身也是個問題。<br /><br />媒體經營的適格性當然就是針對蔡老闆個人的特質,就是你說的因人設事,之前的拒絕中時運動就比較屬於這個議題,但反對的原因並不只是主觀上的討厭或不喜歡蔡衍民,而是有理由的。蔡毫不避諱地將媒體私有化,他既不認為買賣新聞有什麼問題(蔡:為何不讓我們光明正大的賺錢!),也不覺得用新聞攻擊其他人有什麼錯(蔡:買媒體的目的是,與其被別人罵,不如買媒體罵回去!),所以反旺中的問題並不只有集中化可以談。旺旺入主中時之後前科累累,這在這次事件之前就已經使很多人反對它了。<br /><br />當然,如果有人覺得三民自(它們其實只是立場相近,但不是同一個財團)或蘋果的老闆也有問題,那他同樣可以發起抗議活動,但不需要去質疑反旺中的人為何不去反其他的東西。<br /><br /><br /><br />iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-62498162735875310722012-08-16T11:46:41.543+08:002012-08-16T11:46:41.543+08:000.不同法官有可能判出不同結果,NCC委員當然也是。
1.那是八大理由,不是八大法條。NCC的裁量權...0.不同法官有可能判出不同結果,NCC委員當然也是。<br />1.那是八大理由,不是八大法條。NCC的裁量權法律上沒有問題,google上可找到很多說明。<br />2.當然沒有邏輯關係。我想那個活動名稱是從「我是人,我反核」來的。我也覺得活動名稱有可以更好,但這實在不是重點。<br />3.您好像不太清楚走路工事件的過程。問題不是走路工有沒有違法,而是旺中毫無證據就指控別人發走路工。您說「據報載黃國昌是發起人。有事不找黃國昌那找誰?」那報紙就是旺中旗下的媒體,且最近又有越來越多證據顯示那是旺中自己發的走路工。陳為廷並沒有發表什麼了不起的言論,他只是有天吃飽飯,轉貼了中天新聞的截圖。<br />4.具體的定義一直都有,學者們有參考其他國家對於媒體集中化的標準,比如不能跨媒體(香港),不能跨頻道與系統(美國),或像德國用量化的KEK值,只是旺中全都超標。<br />5.抱歉看不懂。<br />6.同phantoms<br />7.如果您覺得「只要我喜歡有什麼不可以」,那您也許還可以唱出來!這不是從學生傳出來的,那是很久以前的一首歌名。作詞:韋趨 作曲:王治平 演唱:李明依。不過個人認為歌名不太適合拿來當作論述的證成。<br />8.您為何要這麼生氣呢?iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-71809417603057141992012-08-16T11:14:34.630+08:002012-08-16T11:14:34.630+08:00主題好像從該不該反旺中變成反旺中心理學了,但後者好像不是那麼重要。主題好像從該不該反旺中變成反旺中心理學了,但後者好像不是那麼重要。iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-8244850801494449842012-08-16T11:07:42.093+08:002012-08-16T11:07:42.093+08:00「基於促統立場扭曲新聞真相」是相對於這個語境說的,換做是基於XX立場扭曲新聞真相,敝人一樣反對。
...「基於促統立場扭曲新聞真相」是相對於這個語境說的,換做是基於XX立場扭曲新聞真相,敝人一樣反對。<br /><br />至於新聞業者扭曲新聞真相的方式,那可多了...很多時候他們確實是別有意圖地刻意採用某種方式呈現新聞,刻意選用有顏色的標題,刻意選擇性報導,刻意在報導之後插入一段有立場的評論,其境界之高、變化之妙,橫看成嶺側成峰委實難望項背啊!phantomshttps://www.blogger.com/profile/03143886602968089345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-44986322047194254282012-08-16T10:25:01.132+08:002012-08-16T10:25:01.132+08:00Freeman是回答我的問題嗎?我想大部分的興訟的目的都不是打擊異己。要求賠償、討回公道等等好像是比...Freeman是回答我的問題嗎?我想大部分的興訟的目的都不是打擊異己。要求賠償、討回公道等等好像是比較常見的目的。旺中告了一大串反旺中的學者加一位學生,目的只是要用興訟造成人家的不便,藉此威脅別人不要反對它。這種以興訟做為威脅的手段並不應該,也不是常態。<br /><br />iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-27165921114500651352012-08-15T23:48:45.376+08:002012-08-15T23:48:45.376+08:00試問那一個興訟不是打擊異己?如果興訟都是打擊異己,這會讓你對於旺中興訟感覺好一點嗎?試問那一個興訟不是打擊異己?如果興訟都是打擊異己,這會讓你對於旺中興訟感覺好一點嗎?Freemanhttp://tw.myblog.yahoo.com/ccw599/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-26110773624704622442012-08-15T23:05:07.128+08:002012-08-15T23:05:07.128+08:00首先我先定義旺中案是”旺旺中時集團併購中嘉系統台”的簡稱;反旺中是希望NCC不要許可此併購案。我對旺...首先我先定義旺中案是”旺旺中時集團併購中嘉系統台”的簡稱;反旺中是希望NCC不要許可此併購案。我對旺中案的立場與其他案一樣 – 依法行政。NCC駁回的理由只有一個 – 法律資格不符。NCC的審查只是一個法定程序,不管審查委員是誰都會按照中民國法律得到一樣的結果。<br />1. 法律之前人人平等:中嘉要賣,旺旺中時集團不能買那誰能買?這個可以買的人或公司為什麼有比旺旺中時集團多了買中嘉的權利?版大引用的八項中,哪一項違反法令致使資格不符?社會人是可以用各種理由反旺中,那是言論自由。我不知道NCC委員根據什麼在審查此案。希望他們手上有一個Check list,且這Check list是依照法令規定發展出來的。<br />2. 學生何干:我不了解”我是學生,我反旺中”是要在學生與反旺中之間闡述甚麼邏輯或關係。SmallQ是在此表達冤枉的學生,但他的回應也沒有提到反旺中與學生的關係。版大說的客氣,不過不禁莞爾一笑。我說的不客氣一點,誰沒當過學生!學生與其他的閱聽人有什麼不一樣的權利可以打著旗號反旺中?是學生就一定要反旺中嗎?這個命題又將不反旺中的學生置於何地?<br />3. 指控黃國昌,控告陳為廷:這有什麼不對?關於黃國昌的部分:在反旺中的活動中有發走路工似乎沒有人有異議。問題一、發走路工違反集會遊行法嗎?當然這是在此活動有申請的情況下。如果不違法,我發錢你能咬我呀!看來集遊法是沒有相關規定,所以只能指控、無法控告。問題二、這個活動中發生些什麼事應該找誰負責?所謂冤有頭、債有主。這個活動的適法性我不知道,據報載黃國昌是發起人。有事不找黃國昌那找誰?今天發生的事如果不是走路工而是發毒品或汽油彈,那應該找誰問話?問題三、如何看待走路工?大家都在自清不是發錢的人;但一個巴掌拍不響,怎麼沒有人在討伐收錢的人?莫非都是自己人不好罵。關於陳為廷的部分:我相信這是法定公開場合之爭,與陳為廷發表什麼沒太大關係。網路言論是否屬於公共場合至今未有定論。但要說網路言論不是公開場合,那至少要對讀取權限作一些限制。完全沒有限制好像說不太過去。但無論如何不能因為立場的異同而限制林控告陳的權利。往好的方面想;如果陳勝訴,那可以在網路上隨時寫”XXX,@#$%^&*!”。那有多爽!<br />4. 何謂媒體巨獸:在反旺中集團大家都在擔心一個教作媒體巨獸的東西會造成壟斷。但到目前為止再數量或暫比上似乎還看不到較具體的定義。在討論及防範上都有不著邊際的感覺。其實在台灣新聞媒體好像已經被兩個集團壟斷了。非藍即綠!其實加一個旺中進來,如果他的立場一如所料是為中共代言反而讓台灣的媒體加入紅色而更多元了,豈不善哉!<br />5. 言論自由可以被正義限制:我看到小強對於正議論第35章的結論或摘錄感到顫慄不已。那麼我們(誰?)在限度之內(什麼限度?誰決定?)便可以對其(不寬容思想的信仰者是由誰決定?)有特別待遇(什麼待遇?誰執行?)。上句的主詞”我們”就是”不寬容思想的信仰者”–因為”我們”並不寬容”其”的思想。這是赤裸裸假正義之名施殘害異己之實的一句話。還是邏輯自我衝突的一句話。前一句中”充分的反思”只是要對執行待遇找好藉口而已。<br />6. 新聞真相:Phantoms反對「基於促統立場扭曲新聞真相」。這是一句很弔詭的話。那基於其他的立場扭曲新聞真相是否要反對?再一個問題,新聞有真相嗎?新聞是對於發生事件的敘述。所謂正看成嶺側成峰,對同一事件根據不同的立場就會有不同的敘述是再正常不過的事。所以由特定的立場描述事件的相貌並不構成扭曲。那扭曲何來?記得”不寬容思想的信仰者”吧!他們是不會寬容其他立場的敘述!只有他的立場的敘述才是真相,只要與他不同的都是扭曲真相。所以”反對「基於促統立場扭曲新聞真相」”這句話已經將促統立場及扭曲新聞真相畫上等號了。在反對扭曲新聞真相的同時也反對了促統立場。只是反對扭曲新聞真相聽起來比較正義。<br />7. 只要我喜歡,有什麼不可以:這句話很熟悉吧,似乎也是從學生中傳出來的。學生可以,老蔡為什麼不可以?其實再多的解釋也是多餘。基本上這就是偽民主、假自由;我喜歡的可以做,我不喜歡的可以反;永遠從立場出發。Freemanhttp://tw.myblog.yahoo.com/ccw599/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-26590614994964240022012-08-15T16:01:39.248+08:002012-08-15T16:01:39.248+08:00為什麼當旺中想用興訟來打擊異己,罵旺中不該為了這裡由興訟會比較不正當?為什麼當旺中想用興訟來打擊異己,罵旺中不該為了這裡由興訟會比較不正當?iknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-28858503690213276752012-08-13T19:21:12.401+08:002012-08-13T19:21:12.401+08:002012-07-31 朱學恒臉書留言批反旺中網友:
各位應該要為自己感到驕傲:為了逼人挺,你們什麼...2012-07-31 朱學恒臉書留言批反旺中網友:<br /><br />各位應該要為自己感到驕傲:為了逼人挺,你們什麼手段都使得出來!這種等級的各位,看起來跟那個賣米果的傢伙沒什麼兩樣嘛!<br />用紅衛兵的手段打紅衛兵,是有多高尚值得萬民支持?<br />一件事物從頭沒參與也不行,立刻就開始抹黑扯立場、扯怕賺不到錢。中天、中視的節目我都快兩個月沒上過,我的專欄還在壹傳媒的爽報跟新新聞,中時體系我也沒有任何專欄,請問我到底是哪裡擔心賺不到錢?<br />我在時報體系沒有任何專欄,難道我也要跟著發起罷寫?我家沒有訂任何報紙,難道我為了配合你們的面子也得喊喊發起抵制?我家除了壹電視之外根本沒裝有線電視,難道我也要跟著大喊反三中?<br />從五都選舉的時候我就在打NCC違法濫權,該過就過,不該過就不過。一路罵到現在都快兩年了,這幾位HIGH咖那時還不知道在哪裡湊熱鬧;結果現在忽然之間為了拉人湊數想起有人還沒表態,於是趕快跑來抹黑:「不挺我的立場,就是敵人」?!<br />老子真要配合著各位假裝一下,多麼容易。但老子從來不會為了迎合別人來搞這種立場表態,不關切就是不關切,沒研究就是沒研究。老子不是你的小弟,我也沒義務因為你需要找人幫忙就假裝配合表態。<br />老子又不是為了討好你而出來混的,我從來也不在乎他人的意見。<br />想要透過鬥爭來逼我加入你們的,可以儘管來。又不是第一次被洗版了,多來點吧。<br />------<br />結果鬧版鬧了一個晚上,一覺起來也是沒有改變我的立場。<br />只因為別人關切的議題跟你不一樣抹黑拿錢的有之,跑出來說一定要講意見是社會責任的有之,大罵怎麼可以只關切蝙蝠俠的有之,痛斥你上次有講話這次也要講話的有之,截圖表示你現在沒意見以後就永遠不要有意見者有之,怒吼尾刀王者有之。(但鄉民邏輯很妙啊,先討論議題叫做出風頭,中段加入叫做湊熱鬧,後段加入叫做撿尾刀,不加入叫做沒有盡社會責任。)<br />「獨立思考」這四個字沒學過嗎?三天兩頭想拿自己的思想強加於他人身上,就叫做民主自由?那不過也就是包著糖衣的專制集權罷了。<br />這件事情讓人看到的最大教訓,不過就是所有人掌握媒體之後都一樣可悲、會拿來整肅跟自己意見不同的異己而已;不過網友用的是洗版抹黑,米果集團用的是跟監報導而已。<br />誰比較正當?我一點都看不出來。<br />各位請繼續吧,希望你們這種努力投入鬥爭清算可以持續到下週,好歹也算是個堅持。嘖。<br />不過我還是要說:就算你派幾萬個人來,還是改變不了我要想什麼、不想什麼的自由。老子不是為了討好你才出生在這個世界上的。<br />(媽的,最近這麼忙,害我連麻吉熊都沒空去看。)<br />------<br />http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/526542_3056686636591_803579392_n.jpg<br />在此呼籲各位可以不停的發揮創意改圖來抹黑我啊。搞到現在,我都不清楚,到底是反旺中還是反任何不配合你們的人哪。<br />右上的那個胖子可以改成任何不想關切的人(包含巷口阿罵、路邊阿伯都符合唷),真想知道哪一國的姿勢份子會把所有沒意見的人都鬥垮鬥臭。<br />倒楣的是也沒買媒體還被捲進來的乖乖吧。<br />不過我真希望抹黑我的人美工技術可以好一點,T-SHIRT這樣設計不好看,字歪歪的啊,我都不會拿來賣,因為很醜....唉,專業一點好吧。IdiotBallanOutnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-48119837186515639882012-08-11T14:26:29.673+08:002012-08-11T14:26:29.673+08:00媒體老闆的戰爭
2012-4-17 台灣立報 張智琦(世新大學新聞學系學生)
自中國時報報導壹傳媒...媒體老闆的戰爭<br />2012-4-17 台灣立報 張智琦(世新大學新聞學系學生)<br /><br />自中國時報報導壹傳媒不堪虧損、將以5億美金出售的傳聞後,中時集團和壹傳媒的戰火就綿延不休。過去一週,雙方動用大幅報紙版面及電子媒體爭戰:中時批評壹傳媒的「狗仔文化」,指控其違法報導足以「殺人」;壹傳媒緊咬中時「立場傾中」,旺中併購案「傷害台灣多元言論環境」。身為閱聽人,看著兩家媒體集團為了自身的商業利益,像小孩搶吃糖果般扭打,我只想說:可以停了吧!<br />媒體作為社會公器,其立場是否偏頗、報導是否違反新聞倫理,本是可受公評之事。但此次中時與壹傳媒的惡鬥,呈現出公共議題「私有化」的傾向,令人憂心。例如,蘋果日報於旺中併購案報導下加註「壹電視正向旺中併購的中嘉系統台申請上架」,赤裸裸地自曝商業需求;中時則製圖嘲諷「壹電視狂燒錢」,標題寫道「壹傳媒員工快找別的工作」;皆顯示出雙方的新聞走向不但背離公共價值,也罔顧新聞工作者的集體權益,宛如一場為媒體老闆而打的戰爭。<br />這場媒體老闆主導的戰爭中,原本具有進步性的討論都被整併進集團的既得利益結構,成為攻擊競爭對手的得意武器。結果,旺中併購案、蘋果煽色腥風格等議題本身蘊涵的批判與反省聲音消失殆盡;如何操作這些「進步」論述擊垮競爭者,在資本主義的市場機制中稱雄,反倒成了媒體集團汲汲營營的目標。<br />從這個意義上來說,中時和壹傳媒的對壘只是表象;掩蓋的是更大的結構性共謀,即台灣現存的媒體環境朝向集團化壟斷,議題設定的權力從編輯室轉讓到媒體經營者手中的事實──換句話說,中時和壹傳媒的競爭關係,掩蓋了它們是聯手帶領整個媒體的政經結構向下沉淪的事實。<br />開戰至今,雙方的基層新聞工作者的反應有兩種,或因「護主心切」相互撻伐,或私下表示不認同公器私用;卻未有人站出來反對老闆及媒體高層對編輯室的控制。對照南韓第二大電視台MBC的工會為抗議現任社長干預新聞自由,從今年初以來發起大規模的罷工,儘管面臨訴訟和解職的威脅,仍有770位員工加入抗爭的行列;不禁讓人感慨:新聞自由在台灣,究竟是沒有爭取的本錢,還是缺乏改革的熱血?<br />然而,即使新聞工作者不反叛,如果台灣的媒體經營者不去修正當前新自由主義的治理模式,導致媒體愈來愈像純粹的營利企業,愈來愈限縮公共領域的發展空間;可預見的是:有一天,多數閱聽眾會擁抱公共媒體和網路獨立媒體,尋求連結公民社會與國家制衡的力量,那麼最後危及的依舊是媒體集團的生存。<br />在閱聽眾尚未全面拒買、罷看前,呼籲各位媒體老闆們:停止公器私用吧!IdiotBallanOuthttp://www.lihpao.com/%3Faction-viewnews-itemid-117288noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-89078940210802032152012-08-11T03:50:06.151+08:002012-08-11T03:50:06.151+08:00我身邊的人倒是蠻一致地對壹傳媒持保留態度的,認為他們最近實際上是為了利益糾紛而和旺中槓上,本質上也沒...我身邊的人倒是蠻一致地對壹傳媒持保留態度的,認為他們最近實際上是為了利益糾紛而和旺中槓上,本質上也沒好到哪去,只是剛好這次是同一陣線;而在「反媒體」的這種觀點下,旺中確實是可憐沒錯啦…但也罪有應得就是了,每家都有問題意味著每家都該改進,而剛巧旺中在自己的議題操作上,讓自己成為了第一家(是嗎?)被公民社會聚焦的媒體阿崩https://www.blogger.com/profile/15085322293591785973noreply@blogger.com