tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post7516738529817995068..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 狗肉‧鯨魚‧美味大挑戰Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger65125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-14152551579544420612015-12-28T03:57:34.470+08:002015-12-28T03:57:34.470+08:00不行這真的太好笑了事隔多年還是想回應一下XDDDDD不行這真的太好笑了事隔多年還是想回應一下XDDDDDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-19939718607318936432014-04-12T17:08:16.043+08:002014-04-12T17:08:16.043+08:00狗肉和鯨魚肉不能混唯一談吧
鯨魚是保育類快絕腫了
生物歧異度一旦沒有了
生物鏈食物網就會受影響喔
基...狗肉和鯨魚肉不能混唯一談吧<br />鯨魚是保育類快絕腫了<br />生物歧異度一旦沒有了<br />生物鏈食物網就會受影響喔<br />基因的消失也是很可惜的<br />而狗昰因為靈性是讓我們捨不得吃<br />所以整個論斷就陷入了"不當類比的陷阱"了江雪寒noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-10053053361658380672013-09-02T06:53:01.478+08:002013-09-02T06:53:01.478+08:00狗:狗狗那麼可愛怎麼可以吃他><
牛羊豬雞鴨魚蝦:活該被吃狗:狗狗那麼可愛怎麼可以吃他><<br />牛羊豬雞鴨魚蝦:活該被吃<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-26323815396888051762013-03-26T11:58:43.733+08:002013-03-26T11:58:43.733+08:00我從小對蝦子過敏,我不(能)吃蝦,但我還坐在電腦前打字(攤手)。
天啊這個人真的是太有笑點了www我從小對蝦子過敏,我不(能)吃蝦,但我還坐在電腦前打字(攤手)。<br />天啊這個人真的是太有笑點了wwwRitsukahttps://www.blogger.com/profile/06031011559431922961noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-29086713062353581152013-03-26T11:43:29.946+08:002013-03-26T11:43:29.946+08:00其實我蠻愛狗(更是愛貓愛到癡狂的地步),但我不反對吃狗肉,雖然自己不會吃啦。
我之所以不說自己是愛狗...其實我蠻愛狗(更是愛貓愛到癡狂的地步),但我不反對吃狗肉,雖然自己不會吃啦。<br />我之所以不說自己是愛狗人士就是因為這四個字幾乎是樓上上這種人的代名詞了,唉。<br />這就像某些人認為『領養代替購買』是好事,所以你『購買不領養』就應該被譴責。<br />在愛狗/愛貓圈子裡頭我還不敢說其實自己支持購買寵物…<br />因為會被圍毆,他們才不管你說得多有道理呢。Ritsukahttps://www.blogger.com/profile/06031011559431922961noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-56785591202624270582013-03-17T15:59:12.054+08:002013-03-17T15:59:12.054+08:00WOWOWOWOWOWOWOW
光聞其言就可以想見這位愛狗人士一定不會吃肉...
WOWOWOWOWOWOWOW<br />光聞其言就可以想見這位愛狗人士一定不會吃肉...<br />Unknownhttps://www.blogger.com/profile/09775411336885932479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-48882940983974153622012-12-25T14:24:43.626+08:002012-12-25T14:24:43.626+08:00大家總是放錯重點,
我喜歡狗,我愛狗
但我憑什麼管別人。
當10個人裡面8個人都說你錯,那你就...大家總是放錯重點, <br />我喜歡狗,我愛狗 <br />但我憑什麼管別人。<br /><br />當10個人裡面8個人都說你錯,那你就錯,<br />這難道不是霸凌嗎?<br /><br />吃東西對於我來說是一種享受<br />吃過沒吃過的東西對我來說是興趣<br />之前有外國論壇說豬血糕是最噁心的食物<br />台灣人瞬間就愛國<br />難道我們也像無理的外國論壇依樣抨擊別人吃東西的文化?<br /><br />感謝版主理性的分析,我也是美食大挑戰的粉絲!!小米https://www.blogger.com/profile/12387188303947543362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-63483459390936567072012-08-17T22:34:57.877+08:002012-08-17T22:34:57.877+08:00看到這篇文章,真的是深深的說到我心坎裡了,
常常看到愛狗人士的理由是"因為狗是人類最好的朋...看到這篇文章,真的是深深的說到我心坎裡了,<br />常常看到愛狗人士的理由是"因為狗是人類最好的朋友"<br />讓我不禁在想..真的吃狗的人又不會跑去他們家搶狗吃...<br />難不成全世界的狗都是愛狗人士的好朋友嗎 囧azazelsorrownoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-13430009544288164272012-08-02T00:51:48.428+08:002012-08-02T00:51:48.428+08:00這裡的爭吵讓我想到我以前的工作,
一大窩小倉鼠眼都沒睜開就被送到實驗室,
吹冷氣吃飼料, 還有專人2...這裡的爭吵讓我想到我以前的工作,<br />一大窩小倉鼠眼都沒睜開就被送到實驗室,<br />吹冷氣吃飼料, 還有專人2天換一次墊料,<br />久了, 牠們聽到聲響還會自動上前等好吃的,<br />殊不知, 2個月後, 牠們得賠上一條命,<br />化身為表格中的其中一個數據.<br /><br />主管是虔誠的佛教徒, 吃素念經一樣沒少<br />但面對工作(或業績?或獎金?) <br />她的立場是"要不要做看你, 但不做這工作你要做甚麼"的態度,<br />在上報數據之後, 還要冷冷的刺我關於生孩子沒屁眼這種事......<br />這種業績她拿,業障我背的日子也過了一陣子,<br />終於決定收拾包袱回家去.<br /><br />我的感情很重要, 但顯然的確是有人可以不鳥你,<br />所以老鼠的感情不重要,<br />我的感情不重要,<br />我跟老鼠的感情不重要,<br />重要的人覺得甚麼重要, 什麼就重要.Anoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-28293174479514694122012-06-27T22:46:47.679+08:002012-06-27T22:46:47.679+08:00嗯...我的想法是這樣啦,好像有點離題了可是我第一個想到的是這點
我是人,也是動物,要活就要吃,基...嗯...我的想法是這樣啦,好像有點離題了可是我第一個想到的是這點<br /><br />我是人,也是動物,要活就要吃,基本上我覺得吃什麼都沒差(保育類動物除外)<br /><br />所以愛狗人士與其批評吃狗肉的行為不如先去批判飲食多樣化如何?<br /><br />你要從感情講的話,不要浪費任何為了飽足妳而犧牲的生命比替某幾種動物抱不平有感情的多了<br /><br />Wenson抱歉看完你從理性角度分析的文章我只能打出這種薄弱的回覆(掩面Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-54698378924926259172012-06-21T09:27:05.955+08:002012-06-21T09:27:05.955+08:00不管你們反駁的點是什麼我們就是反對!然後還不許說我們是霸權,任何指出我們矛盾的地方都是沒有意義的,都...不管你們反駁的點是什麼我們就是反對!然後還不許說我們是霸權,任何指出我們矛盾的地方都是沒有意義的,都只是想要合理化吃狗肉的卑劣行為而已。<br /><br />非常好!民主社會就是要多一點這種聲音!Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-43215596071104926832012-06-21T09:24:11.538+08:002012-06-21T09:24:11.538+08:00看不太懂閣下的意思,「被吃的弱勢」是指狗嗎?如果是的話,這種論辯一點意義也沒有。
你的論證基礎在於:...看不太懂閣下的意思,「被吃的弱勢」是指狗嗎?如果是的話,這種論辯一點意義也沒有。<br />你的論證基礎在於:「對於被當食物吃掉的對象而言,他們是受到霸權迫害的一群。」也許你沒有意識到,這種論證最後會搞爛一切,我們不只對狗是霸權者,對任何我們吃到肚子裡的東西都是,包括植物。然而問題回來了,即使真的如你所說處處皆霸權,把霸權搞得不值得一提了,「霸權便毫無意義」,那為什麼吃狗肉是一件比其他「霸權」更霸道、更該被禁止的事情?只是因為你們不喜歡?還是因為狗狗超有人性、超可愛?Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-6155116012882333272012-06-21T02:39:17.559+08:002012-06-21T02:39:17.559+08:00補充一點
版主認為反對者是一種霸權的象徵
那麼贊成者又何嘗不是?你們對被吃的弱勢來說也是一種霸權
你...補充一點<br />版主認為反對者是一種霸權的象徵<br />那麼贊成者又何嘗不是?你們對被吃的弱勢來說也是一種霸權<br />你們又何嘗不是感性多於理性?<br />忠於自己的生物面,克制不了想吃狗肉的慾望<br /><br />只是也許版主不會這麼想<br />畢竟你都說了,你是沒有那種想法的一群<br /><br />那麼版主所謂的霸權便毫無意義<br />因為你的論點只有人對人<br />但地球上並不是只有人的存在<br />儘管人都自稱是萬物之靈,主宰著我們所能主宰的一切。Ambernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-14627348353045824392012-06-21T02:27:36.147+08:002012-06-21T02:27:36.147+08:00我的確是版主口中的愛狗人士
也可能是情感至上者?
我也吃葷
我想說的是
我認為這些辯論根本沒意義
...我的確是版主口中的愛狗人士<br />也可能是情感至上者?<br />我也吃葷<br /><br />我想說的是<br />我認為這些辯論根本沒意義<br />那就跟先有雞還是先有蛋之類的問題一樣,好像永遠沒答案?<br />所以我就不在贊成吃與反對吃上多做辯論。<br />之所以會有這些辯論,不就是為了要推翻他人、合理己見?<br /><br />所以我的結論是<br />贊成吃狗肉的你們還是會吃,反對吃狗肉的我們會繼續反對<br />不管你們反駁的點是什麼<br />我們就是反對!Ambernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-75923263503306500252011-12-11T11:11:41.041+08:002011-12-11T11:11:41.041+08:00@匿名
說人家犯法的,要不要先去看一下動物保護法怎麼寫的?
別說台灣了,找遍世界各國的法律,也沒有...@<a href="#c883076193777724392" rel="nofollow">匿名</a><br /><br />說人家犯法的,要不要先去看一下動物保護法怎麼寫的?<br />別說台灣了,找遍世界各國的法律,也沒有「吃」狗肉不合法的法條。 <br />還是連法這個字都不會寫,看到聖獸被冒犯就氣的跳腳? :)訟棍http://www.wretch.cc/blog/boogiernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-8830761937777243922011-12-03T03:46:45.814+08:002011-12-03T03:46:45.814+08:00愛吃狗肉 吃阿 就被關了
吃雞鴨沒犯法 吃狗肉犯法 OK??
你是遊說別人犯法的恐怖份子!!...愛吃狗肉 吃阿 就被關了<br />吃雞鴨沒犯法 吃狗肉犯法 OK??<br />你是遊說別人犯法的恐怖份子!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-26493056576676268022011-12-03T03:45:30.138+08:002011-12-03T03:45:30.138+08:00沒品沒品Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-78597480009884206032011-04-22T09:37:24.711+08:002011-04-22T09:37:24.711+08:00@lin
再炒冷飯,38樓lin桑點出了一個關鍵:有經濟價值計算的就比較該死。@<a href="#c6481342240025999379" rel="nofollow">lin</a><br /><br />再炒冷飯,38樓lin桑點出了一個關鍵:有經濟價值計算的就比較該死。思維管子工noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-53528351291762987192011-04-22T09:29:20.019+08:002011-04-22T09:29:20.019+08:00炒冷飯時間:
#22樓大大
「麻」這一類植物的確是很好種植,但是大麻,老實講,就小的以前看過的資料,...炒冷飯時間:<br />#22樓大大<br />「麻」這一類植物的確是很好種植,但是大麻,老實講,就小的以前看過的資料,要照料其溫度排水日照時間,好像沒有像油菜那樣,灑了就長滿整片田。思維管子工noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-89646936526669804342010-12-29T14:51:29.329+08:002010-12-29T14:51:29.329+08:00其實說的都滿有道理了,沒道理能吃雞鴨不能吃狗,我個人是針對反虐畜就是了。
中國其實在民眾鞭撻跟立法...其實說的都滿有道理了,沒道理能吃雞鴨不能吃狗,我個人是針對反虐畜就是了。<br /><br />中國其實在民眾鞭撻跟立法來往之間有點偏差的感覺──中國缺的不是禁止吃貓狗的法令,而是禁止虐待動物的法令。<br />比如中國流行的活宰、活煮(華人料理非常喜歡這套,沒活著煮就不美味,又是美味與人道的糾葛)、活灌水、活剝皮,甚至好像我曾經在一份報告中說的<br />「前幾年就在中國,一隻波絲貓被男子強姦,最後感染致死,有人會起訴那男子嗎?」<br />華人國家通常沒有相關的法令去保護這些動物。<br />再後來就是關於傳染病之類的問題了。<br /><br />不過就國際觀來看,禁止吃貓狗也有他的意義在,畢竟反對吃貓狗的人的數量非常大,就好像我們很多人聽到中國韓國人吃狗「噁──」的反應,如果很直接的開放吃貓狗,那個國家我想在國際上的形象真的會被一定程度的影響(很原始啦很野蠻啦,就算理性上能接受也不代表感性上能接受)。<br /><br />鯨魚的部分...我只能說...除了保育我並不會糾葛關於「鯨魚能不能吃」這個問題。<br />但是日本官員(非人民)在捕魚跟捕鯨業跟在IWC的所做所為實在是令人非常作嘔,如果樓主有興趣可以看看一部叫做The Cove《血色海灣》的片子。<br /><br />我個人沒堅信任何宗教,我覺得「哪些動物能吃」這個話題對我來說沒什麼意義,但是人類昧著良心的行為我倒是很有意見(尤其是商業宰殺,其實多看一些大一點的保育團體就會知道,他們的重點並不是在"你不准吃這個"而是在"你吃了就有人賣,不要因為你吃這個而讓商業濫殺正當化")。<br /><br />你該記住的是你吃下的是一個生命,甚至連吃素的說法我都不屑一顧,因為草也有生命,它只是不會慘叫而已。月咒noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-35813362615242277902010-04-11T04:55:14.000+08:002010-04-11T04:55:14.000+08:00其實說到底就兩句話
我吃什麼關你屁事啊!?
我抗不抗議又關你屁事啊!?其實說到底就兩句話<br><br />我吃什麼關你屁事啊!?<br><br />我抗不抗議又關你屁事啊!?尼克noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-43538195050835619482010-03-27T12:50:06.000+08:002010-03-27T12:50:06.000+08:00如果是養殖殺狗 並不是亞洲的專利
印象中美洲也有這樣的餐廳
個人是比較贊成吃狗肉跟鯨魚的立場
只...如果是養殖殺狗 並不是亞洲的專利<br><br />印象中美洲也有這樣的餐廳<br><br /><br><br />個人是比較贊成吃狗肉跟鯨魚的立場<br><br />只是前題是狗肉用養殖的 鯨魚的話在數量夠多的情形下<br><br />台灣跟中國禁止是蠻可惜 吃一種動物的肉類的技術不是一天兩天能出來的<br><br />是經年累月的嘗試 也是一種文化 一種藝術<br><br />像是台灣的螺肉排骨湯 佛跳牆 魚翅羹 日本的松葉蟹鍋 狼牙鱔鍋 生魚<br><br />片 歐美的犢牛餐等等<br><br />只是一味的否定 <br><br /><br><br />不要跟我說吃狗不好 你吃小豬小牛小羊小魚小蝦 難道就不殘忍?<br><br />不要跟我說吃素就好 吃素是在凌遲植物 動物殺一次 植物殺N次 <br><br />不要跟我說殺寵物不好 這是常識 寵物是別人資產 殺掉會有民事刑事<br><br />責任 <br><br />人類出生本來就背負著業 吃哪種牲畜 有差別嘛?<br><br />帶著敬意面對食物 面對被殺死的動物 植物 感謝他們的犧牲給予你多<br><br />活一天的能量<br><br />感謝廚師的精心料理 使牠們死後也能昇華為藝術 這也是人為死去的牲<br><br />畜所能做的事<br><br /><br><br />對於為原則而反對 給予尊重<br><br />對於為了反對而反對 給予鄙視<br><br />對於從反對者中獲利者 給予最嚴厲的鄙視<br /><br />版主回覆:(03/25/2010 11:43:41 AM)<br /><br /><br />問題是....誰會承認自己是為反對而反對?<br><br />看看那些狗狗叫叫教教徒們,誰會認為自己是連別人的文章都沒看懂就開始起乩呢?0.0noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-51153886500825372712010-03-24T08:12:18.000+08:002010-03-24T08:12:18.000+08:00lin先生相當有趣
我到是覺得沒什麼必要繼續爭論,反正也不會有結果
不過留著這些跳梁小丑不斷打自己論...lin先生相當有趣<br><br />我到是覺得沒什麼必要繼續爭論,反正也不會有結果<br><br />不過留著這些跳梁小丑不斷打自己論點嘴巴倒也挺有趣<br /><br />版主回覆:(03/19/2010 06:43:09 AM)<br /><br /><br />先知的言論是self-evident的,不可能自打嘴巴,要錯也是邏輯有錯,不是先知有錯。彩noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-89491077514861999792010-03-18T04:27:38.000+08:002010-03-18T04:27:38.000+08:00好心整理一下先知語錄(請注意分隔線上下的對比):
1.看這些回應者把你當作神了吧!
2.你們這些人...好心整理一下先知語錄(請注意分隔線上下的對比):<br><br /><br><br />1.看這些回應者把你當作神了吧!<br><br />2.你們這些人還不封為聖旨哦!<br><br />3.其實在台灣要當神很容易呀<br><br />------------------------------<br><br />4.我從沒說過什麼造神<br><br /><br><br />5.你真是拿著筆的劊子手ㄚ!歪理一大堆<br><br />6.內涵相對薄弱,難登大雅之堂!像個孩子要不到糖吃,還耍賴<br><br />7.很顯然你就是吃心情的.這不是貪婪是什麼?<br><br />8.你的理論根本狗屁不通!<br><br />9.你應該從小備受寵愛吧!一輩子不懂人間疾苦.只要有人跟你意見不同就<br><br />不行啦!<br><br />只要有人跟你意見不同就不行啦!人家說的就是錯的?我總算知道台灣不會<br><br />進步的原因了!<br><br />10.你的言論很不成熟.一直反覆耍賴的口吻.還自以為洞悉這個社會<br><br />11.我何錯之有?錯的是一廂情願.對牛彈琴<br><br />---------------------------------------------<br><br />12.我也沒說一句髒話<br><br />13.我也沒有叫囂<br><br /><br><br />14.我不可能有這種激動的心情!你們這種人我看多了<br><br />---------------------------------------------<br><br />15.你的頑暝不靈讓人抓狂<br><br /><br><br />16.我期望年輕人不要被妖言迷惑,要崇拜也要找對對象<br><br />---------------------------------------------<br><br />17.我沒說過這是個邪惡的部落格或你很邪惡<br><br /><br><br />一句話:話都是你在說,了不起!<br /><br />版主回覆:(03/18/2010 02:19:26 AM)<br /><br /><br />不要重複貼文啦!害我又看一遍~~傑可noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-38097530424520001602010-03-18T01:56:48.000+08:002010-03-18T01:56:48.000+08:00我有做人身攻擊嗎?我不過是陳述事實,有些人只要別人口氣強硬一些,就認為別人在攻擊他!
尤其不懂得人情...我有做人身攻擊嗎?我不過是陳述事實,有些人只要別人口氣強硬一些,就認為別人在攻擊他!<br><br />尤其不懂得人情世故的年輕草莓族為最.<br><br />我何錯之有?錯的是一廂情願.對牛彈琴.<br><br />你說那些愛狗人士不是用道德面,是用情感面.我也可以說這是人身攻擊.<br><br />有些人的道德面的只適用於自己家人.,例如誓死都要維護家庭的完整:所以因為婚姻生活無趣<br><br />而衍發的外遇就是玩玩就好.那他對於家庭來講很有道德.但他在感情上是自私不負責任的.<br><br />道德面真的優於感情面嗎?道德只是教條式的規範?社會定位的保障?還是他的內涵應擴及人性<br><br />與感情呢?<br><br />我們可以說有感情的人不一定有道德但不能說道德面優於感情面.<br><br />只要吃肉就沒道德所以沒資格討論感情面?<br /><br />版主回覆:(03/17/2010 10:58:49 AM)<br /><br /><br />先知聖諭,謹拜伏以聞。linnoreply@blogger.com