tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post6802791370393220270..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 分析的、太分析的(四) — Why Not Analytic Philosophy?Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-8856391931123043932011-12-16T04:44:40.984+08:002011-12-16T04:44:40.984+08:00你写了很多分析哲学以及欧陆哲学的研究方法的区别 但是我有点好奇如果一个哲学家只是针对一个问题提出了自...你写了很多分析哲学以及欧陆哲学的研究方法的区别 但是我有点好奇如果一个哲学家只是针对一个问题提出了自己的观点并以论述 那样怎么区分这算欧陆系的还是分析哲学呢?<br />另外我在美国的大学上学 这里哲学系没有区分欧陆和分析啊 课程是按照研究问题来分的 比如ethics或者logics 也有按照时期分的 比如Descarte Kant是Modern philosophy。虽然我不是哲学系的但也上了一些哲学的课程 不过在看这一系列之前 我还都不知道哲学有欧陆和分析的区分小Vnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-44954056765112007632011-02-10T01:54:33.204+08:002011-02-10T01:54:33.204+08:00Wenson:
我只是純粹談分析和歐陸,一個像科學一個像宗教(或文學、藝術)。Wenson:<br /><br /><br />我只是純粹談分析和歐陸,一個像科學一個像宗教(或文學、藝術)。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-83550016256531422822010-08-30T15:59:07.281+08:002010-08-30T15:59:07.281+08:00@大二的新鮮人
選擇哪條路還是要看個性。只是以我來看,我的確認為「學術」最好能有具體的進展和累積的效...@<a href="#c5780457190420553889" rel="nofollow">大二的新鮮人</a><br />選擇哪條路還是要看個性。只是以我來看,我的確認為「學術」最好能有具體的進展和累積的效果,所以分析哲學比歐陸哲學更容易一步步向前邁進(如同我在〈分析哲學的科學性格〉裡所說的),因此選擇分析哲學比較像是在做一般所謂的學術工作。不過許多其他的藝術、文學等領域也還是學術殿堂裡的一份子,倒也不必覺得一定要「嚴謹」、「科學化」才能算是合格的學術專業。雖然這些非科學化的學術項目可能不會有累積與進步,但他們對於某一些人仍然可以是非常有價值的,尤其哲學又是一個「為自己而學」的科目,那就更不用在意其他人怎麼講了。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-57804571904205538892010-08-29T13:13:06.851+08:002010-08-29T13:13:06.851+08:00所以版主你認為想繼續走學術路線的話分析哲學會比較適合嗎?
我是一個剛入門的新鮮人,這裡有很多文章都...所以版主你認為想繼續走學術路線的話分析哲學會比較適合嗎?<br /><br />我是一個剛入門的新鮮人,這裡有很多文章都覺得受益良多,只是我想知道如果要走學術路線的話會有什麼情況,麻煩請幫忙釋疑,大二的新鮮人noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-84699138332747865802010-07-25T03:53:14.855+08:002010-07-25T03:53:14.855+08:00作者已經移除這則留言。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-10154283887432812902010-07-23T11:33:00.550+08:002010-07-23T11:33:00.550+08:00@城市拾荒者
不,你舉的例子不是我要說的意思。我的意思很簡單,分析哲學的重點和精華全在論證的細節,知...@<a href="#c920834406815540853" rel="nofollow">城市拾荒者</a><br />不,你舉的例子不是我要說的意思。我的意思很簡單,分析哲學的重點和精華全在論證的細節,知道Putnam提出過一個「Twin Earth」的想法並不具什麼意義,重點在於其中的論證和Putnam想要打倒的是什麼想法。打個比方好了,唸哲學就好比走到一個房間裡,有的人只是重述房間中所見的東西,例如「有四張椅子圍在一張桌子旁邊」,但真正唸出哲學腦袋的人,會講的話應該像是:「這裡這四張椅子這樣擺不好吧!看看這個房間,這椅子應該要這樣啊!不然也可以那樣啊!」(此例子為我同學王老先生的智慧財產)哲學如此,分析哲學尤是如此。因此唸二手書或許有點幫助可以讓你建立對某個理論或學派的概念輪廓,但那不是分析哲學。除非你親自下場、浸淫其中,否則都不算是真的懂分析哲學,就算你會背出Putnam的整篇文章,或某些人的名言和立場也一樣。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-9564464241812740292010-07-22T21:36:45.236+08:002010-07-22T21:36:45.236+08:00@城市拾荒者
要了解分析哲學,朱立安.巴吉尼的哲普書可以參考看看
以下有哲學哲學雞蛋糕(一個分析...@<a href="#c920834406815540853" rel="nofollow">城市拾荒者</a><br /><br />要了解分析哲學,朱立安.巴吉尼的哲普書可以參考看看<br /><br />以下有哲學哲學雞蛋糕(一個分析哲學BLOG)所開出的推薦書單<br /><br />http://phiphicake.blogspot.com/2010/01/blog-post_08.html隨便你叫noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-9208344068155408532010-07-21T13:01:14.024+08:002010-07-21T13:01:14.024+08:00這不就如同「你要了解藝術,就去創作」或「你要了解社會學,就去看社會新聞」?
了解理論與實際操作是一...這不就如同「你要了解藝術,就去創作」或「你要了解社會學,就去看社會新聞」? <br />了解理論與實際操作是一體兩面吧?<br />或許如同你說的,分析哲學本來就不重歷史脈絡!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-51109463823377782562010-07-21T01:05:50.499+08:002010-07-21T01:05:50.499+08:00@城市拾荒者
其實我沒讀過任何分析哲學的所謂「入門書」。根據我的經驗,要瞭解分析哲學最好的方式不是讀...@<a href="#c1729515404914576003" rel="nofollow">城市拾荒者</a><br />其實我沒讀過任何分析哲學的所謂「入門書」。根據我的經驗,要瞭解分析哲學最好的方式不是讀一些介紹的二手書,而是直接去看哲學問題,尤其是找人討論,這樣才能體會箇中之妙。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-17295154049145760032010-07-16T17:33:24.379+08:002010-07-16T17:33:24.379+08:00作者已經移除這則留言。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-64169168278739139622010-07-14T12:49:03.391+08:002010-07-14T12:49:03.391+08:00@Kris
我不太確定你的意思,你說「對照你的和他的例子,我覺得這很像宗教和科學的差別」是指我們兩個...@<a href="#c1241495923286057670" rel="nofollow">Kris</a><br />我不太確定你的意思,你說「對照你的和他的例子,我覺得這很像宗教和科學的差別」是指我們兩個都很像宗教(科學當然就是分析哲學),還是我很宗教,他很科學?<br /><br />其次,我不認為西方哲學,不論是歐陸還是分析,會有助於幫助人生做出什麼重大抉擇,君不見那些哲學家,他們對於人生的選擇跟一般人也沒什麼差別。話說回來,哲學跟現實之間本來就不必有關連,以最有「現實感」的應用倫理學來說,我也不認為真的可以幫我們決定什麼,更何況那還算是分析哲學勒。<br /><br />@<a href="#c5861707321961031793" rel="nofollow">Codeaura</a><br />朋友不見得比律師好,因為他們可能「理盲又濫情」。只不過,我們都需要也希望有朋友,卻不見得需要或想當律師。<br /><br />@<a href="#c2397453708528471586" rel="nofollow">匿名</a><br />這個不錯,感覺很有統一性,哈哈。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-23974537085284715862010-07-14T11:39:53.637+08:002010-07-14T11:39:53.637+08:00我覺得這篇的名字應該改叫"分析哲學的律師性格" XDD我覺得這篇的名字應該改叫"分析哲學的律師性格" XDDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-58617073219610317932010-07-14T00:16:14.012+08:002010-07-14T00:16:14.012+08:00Finding Forrester是好片,我也非常喜歡。
我喜歡版大的比喻,分析哲學是律師,歐陸哲...Finding Forrester是好片,我也非常喜歡。<br /><br />我喜歡版大的比喻,分析哲學是律師,歐陸哲學是朋友。Codeauranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-12414959232860576702010-07-13T21:23:50.953+08:002010-07-13T21:23:50.953+08:00講到那種「莫名的感動」。我在政大念哲學的朋友說過他學長棄分析改作歐陸的原因,是因為他發現分析哲學無助...講到那種「莫名的感動」。我在政大念哲學的朋友說過他學長棄分析改作歐陸的原因,是因為他發現分析哲學無助於協助他做出人生中的重大抉擇。<br /><br />對照你的和他的例子,我覺得這很像宗教和科學的差別。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.com