tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post2886593907254247494..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 用懶人包堆疊而成的公民意識Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger90125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-34342084601979686082015-10-05T21:58:34.383+08:002015-10-05T21:58:34.383+08:00致新大陸人兄:路懷宣(原網名陸念慈)的文章不值得評論
獨立評論 作者: paul 2013-09-2...致新大陸人兄:路懷宣(原網名陸念慈)的文章不值得評論<br />獨立評論 作者: paul 2013-09-28 06:00:38<br /><br />路懷宣的「蔡英文不選台北市長,就是最大罪人」之文,不值得評論。此人原網名陸念慈,住新北市。陸念慈本來是支持蔡英文,抨擊蘇貞昌,行文偏激。在2012大選中,他向蔡英文競選辦公室自薦不遂,惱羞成怒,改變政治認同,攻擊蔡英文。老實說,不管國民黨如何爛,民進黨2016沒戲。民進黨內扯後腿的太多,內部頗多紅色木馬。<br /><br />————-<br />獨立評論 作者: 新大陸人 2013-09-28 10:05:16<br /><br />多謝了,原來如此,文人就這個鳥樣。呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-2430478348202497032015-10-04T14:22:25.572+08:002015-10-04T14:22:25.572+08:00lunawalker一針見血.lunawalker一針見血.呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-76409641583840077792014-12-04T17:26:24.527+08:002014-12-04T17:26:24.527+08:00行政命令根本沒有回答 ,反而問答者還有概念 ,你要負責任的回答清楚 ,否則會混淆視聽。行政命令根本沒有回答 ,反而問答者還有概念 ,你要負責任的回答清楚 ,否則會混淆視聽。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-32847998378649927222014-08-31T14:41:58.111+08:002014-08-31T14:41:58.111+08:00我主要回文是針對版主不知道在說啥的“他自己”的物理幻想,最後次要的部分才對這篇的主題懶人包發表些意見...我主要回文是針對版主不知道在說啥的“他自己”的物理幻想,最後次要的部分才對這篇的主題懶人包發表些意見。倒是你沒半點能力插嘴,只能在我最後兩行稍微提到318時才能插個嘴嗆嗆聲,我看應該是你看到318這幾個字後高潮才是真的。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-34998852909560698922014-08-25T20:54:56.264+08:002014-08-25T20:54:56.264+08:00你哪裡看到作者寫「懶人包不重要」了?人家講一句你自己腦補了一堆,是看到服貿就高潮了嗎?你哪裡看到作者寫「懶人包不重要」了?人家講一句你自己腦補了一堆,是看到服貿就高潮了嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-40809224289225748742014-08-25T05:09:14.217+08:002014-08-25T05:09:14.217+08:00顧著講物理也順便回回這篇吧,所以懶人包不重要? 就像這篇作者沒有拿到好的懶人包,結果連別人實驗驗證什...顧著講物理也順便回回這篇吧,所以懶人包不重要? 就像這篇作者沒有拿到好的懶人包,結果連別人實驗驗證什麼事情,得到什麼結果都不知道,然後發了一篇莫名其妙的文章。我也在想你還特地跑到現場去聽演講是能聽懂什麼? 我是認為那演講說得很清楚啦,可是我也不會把我自己當作一般聽眾,所以一般人到底聽進去了什麼我是不清楚。現在學問專業程度這麼深又窄的社會裡,沒有好的簡易資訊統整,一般忙碌的正常人有啥時間去慢慢了解,又一般人有這麼強的能力還在台灣做奴工領22K? <br /><br />懶人包訊息錯誤,自然有人會出來做另一個懶人包打臉,那接下來就是各行專家該付出的社會責任,一般人只要有基本的邏輯判斷能力以及願意關注的心意就很好了,台灣連這類的人在318之前都是大量的欠缺。至少危機就是轉機,在這新一代年輕人他們經過這次洗禮,公民意識以及國家意識更為抬頭,撐過打擊後必然會想茁壯,他們是台灣的新希望。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-40558580760400095392014-08-25T04:40:36.045+08:002014-08-25T04:40:36.045+08:00你先去把郭教授的演講聽完再來吧,你給的這篇的作者不是已經說明他完全不是從事這領域方面研究嗎?
量子...你先去把郭教授的演講聽完再來吧,你給的這篇的作者不是已經說明他完全不是從事這領域方面研究嗎?<br /><br />量子重力理論不知道跑了多少年了(下面我介紹的教授就是一輩子做量子重力問題的,你看看他年紀多大了),一般理論物理學家認定量子重力問題必須要詳細考慮的依據除了理論上該有的自洽性,一個比較扎實的出發點就是黑洞的entropy概念,黑洞entropy的神奇特殊性:與面積成正比而非體積正比,這個概念也引發了近年有名的hologram theory ,有趣的是霍金利用這個entropy的概念做出他有名的黑洞輻射理論,但是他後來卻搞錯了訊息傳遞至黑洞問題,這篇演講是弦論創始者之一的Leonard Susskind 給的一個相關演講https://www.youtube.com/watch?v=KR3Msi1YeXQ 。<br /><br />一般人都以為霍金是近代繼愛因斯坦的最天才的理論物理學家,但事實上要真的從事物理的人來排,他可能連當代前五都排不到(雖然還是神級人物就是了),影片中Leonard Susskind 有提到的 't Hooft 才可以算是當代最傑出理論物理學家的人選,至少排前三是毫無爭論的,但一般人大概聽都沒聽過他的名字(雖然他名字會閃耀的掛在物理學史上面。) 順道一提,目前繼愛因斯坦後最傑出的理論物理學家一般公認是Dirac,不過他年代沒差愛因斯坦太久,也過世很久了。<br /><br />影片中郭教授也說過,他做的東西是確認1997年所提出來的一個重力波理論模型,還有重力波跟量子沒有絕對性的關係,就像電磁波跟量子物理可以沒有關係,你用古典電磁學理論就可以導出來了。演講中說到重力波存在性問題,物理界在廣相發展40年後才被Feynman說服普遍認為這是真的存在物理意義的波,一個思考上的難處也是在於等效原理這件事,不過這個詳細的理由就真的要投入這門學問才能得知,我也無法在此簡單說明了。 Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-13295966469947907652014-08-18T04:36:50.011+08:002014-08-18T04:36:50.011+08:00我不知道你有受過何種程度的物理訓練,你文章中說:「當量子力學與相對論終於出現融貫的契機,這是愛因斯坦...我不知道你有受過何種程度的物理訓練,你文章中說:「當量子力學與相對論終於出現融貫的契機,這是愛因斯坦一生最後二三十年念茲在茲卻徒勞無功的事情,如今出現了轉圜,這不只是理所當然可以得諾貝爾獎而已,也許大統一理論要成真了,也許人類的物理學就要進入嶄新的時代了。」<br /><br />這個實驗是諾貝爾獎等級的實驗沒錯(且高於一般等級),但是哪邊可以解決量子與重力的矛盾? 話說你知道量子重力的問題在哪邊嗎? 理論物理早已領先實驗物理N年,重力波理論物理學家都當作是真的存在的東西,一般廣義相對論教科書都會有,只是在這實驗前沒有實際觀測證據,只有雙星運動的間接證據。你也不是聽過了演講? 這實驗是更證明暴漲理論的正確性,且量子重力理論的必須性,看到你在郭教授演講那批評台灣記者只會問些無關緊要的問題,相較起來,他們知道自己沒那能力問出科學問題,也強過你文章上面那段不知道哪邊抄來或自己幻想出來的話。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-16600296372515623352014-04-26T13:19:20.749+08:002014-04-26T13:19:20.749+08:00「尤其我一向主張關心社會並不是公民義務,只能算是超義務而已」
關心社會是不是公民義務這個問題
想請...「尤其我一向主張關心社會並不是公民義務,只能算是超義務而已」<br /><br />關心社會是不是公民義務這個問題<br />想請問你的看法是什麼呢?<br /><br />因為這個問題有點困擾我<br /><br />還是說你已經有寫過相關文章論述你的想法,也麻煩你提供一下是哪篇文章<br />謝謝!LUnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-16289813074901839212014-04-23T09:32:39.001+08:002014-04-23T09:32:39.001+08:00雖然我只是四樓,還是幫你解答一下,以下引述自本篇文章:
"懶人包是有用的工具,可是當你選擇...雖然我只是四樓,還是幫你解答一下,以下引述自本篇文章:<br />"懶人包是有用的工具,可是當你選擇照章吸收裡頭的觀點,不再做進一步的比較與查證,說穿了這真的就是「人懶」的問題。"<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14929973925610017936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-72139492316901372442014-04-14T01:29:30.363+08:002014-04-14T01:29:30.363+08:00樓上的斷章取義攻擊力也蠻高的阿,啊說好的真理大德怎麼不出來開示一下茫茫無知的世人們?樓上的斷章取義攻擊力也蠻高的阿,啊說好的真理大德怎麼不出來開示一下茫茫無知的世人們?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-12132179408754036612014-04-11T16:11:42.586+08:002014-04-11T16:11:42.586+08:00續上篇回應:
不過若他真的是來電你的,
那真的太沒禮貌,也太沒行情了
他應該針對你的po文點出來反駁...續上篇回應:<br />不過若他真的是來電你的,<br />那真的太沒禮貌,也太沒行情了<br />他應該針對你的po文點出來反駁<br />而不必做無謂的人身攻擊才是<br />哈哈!江雪寒noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-35918721727680513702014-04-11T16:05:18.421+08:002014-04-11T16:05:18.421+08:0025.a匿名說:「聽你說的話就透露出你的智慧了,真相不辯即知。」
搞不好是推崇neil ho的論點喔...25.a匿名說:「聽你說的話就透露出你的智慧了,真相不辯即知。」<br />搞不好是推崇neil ho的論點喔!<br />換個角度往好處想…說不定它不是來電你的:)江雪寒noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-73866538177144374652014-04-11T01:44:28.268+08:002014-04-11T01:44:28.268+08:00唉...這種討論法會有點累...
1.看你的第一句,我猜我所說的這場"辯論"你應...唉...這種討論法會有點累...<br />1.看你的第一句,我猜我所說的這場"辯論"你應該沒看到。<br />2.我第一句就說這是一場"非正式"辯論。<br />3.你對辯論的定義我很同意,不過我的感覺就是老馬跟小英辯ECFA的感覺,一個人一直試圖讓觀眾都聽得懂ECFA利弊,一個人好像忘記自己是執政者以為辯完會有評分頒獎,嗯...連政府有義務公開的資訊都可以藏在口袋當武器?帥。居然還有人以為講別人聽不懂的話就可以"嘿嘿嘿,我贏了"耶(那我建議他下次說拉丁文)<br />4.他有一兩個烙出來的名詞我沒聽懂,跟"我聽不懂他說的話"這未免也換的太大太粗糙了吧?<br />"也許其中有些論述..." "他推論有假設有侷限..."這是什麼??<br />白紙黑字寫說大教授沒作推論了是哪裡看不懂?<br />乾脆舉個海報"因為不可以鎻國,所以服貿服貿服貿"不是更有爽度?<br />我批評教授的語氣真的很差我承認,最重要的原因就是我"很認真"想聽聽他的推論,結果發現是零?<br />請問我該怎麼點出他的論述還是假設有不合理?<br />"王建民今天的狀況很好,所以他拿勝投"教教我該怎麼反駁這個騙錢球評的論述?<br />5.我沒說不是教授說的就不用聽,這句改得很誇張;他今天掛個教授,還口口聲聲他對服貿的研究贏過一大狗票人,別人都1/4桶,在座包括正方沒有一個人是用這種態度來發言的我不罵他罵誰?<br /><br />本來想把你送我的斷章取義還你可是不貼切,我比較想問的是把別人寫的文字加加減減那麼多意思是有什麼不足為外人道的樂趣?看影片學游泳https://www.blogger.com/profile/07983391641856958014noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-34395198228031382322014-04-04T15:51:00.557+08:002014-04-04T15:51:00.557+08:00指明右邊那個號碼才知道你在說誰指明右邊那個號碼才知道你在說誰Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16607704223756334759noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-63438202266409710122014-03-31T12:17:49.542+08:002014-03-31T12:17:49.542+08:00這要看你把懶人包定調成「媒體」還是「廣告」。
媒體的功能是,就其「立場」,報導一個事件。
廣告的功...這要看你把懶人包定調成「媒體」還是「廣告」。<br /><br />媒體的功能是,就其「立場」,報導一個事件。<br />廣告的功能是,獲得認同、達成目的<br /><br />我個人是把懶人包定調成一種宣傳品(廣告),透過社群傳播載具,進行散播。<br />如同戰爭時,從飛機上灑下的招降傳單一樣。<br /><br />回應您提的「媒體有平衡責任還是閱聽人」<br />我只能說,媒體雖然有「盡量中立」,但一定有其立場,<br />具體一點來說,TVBS把府方喊話用最大的標題和跑馬燈展現<br />然後把學生訴求用小標題展現,作為「平衡」<br />然而可以想見,這個平衡,並無法改變它的「立場」<br />有平衡的責任,但實際上沒有作用。<br /><br />在社群傳播興起之後,人人皆可以是意見領袖和訊息發送台,<br />過去的子彈理論已經不適用,按照現代的傳播行為來看,<br />「懶人包」和「FB上轉貼的eDM」反而才是工具和專業。<br /><br />最後說明,我沒有贊成或反對資訊自然競爭,只是就我的觀察陳述現況,<br />商家教授按照道理來說,當然「不可以」隨意保證<br />但不代表他們不會故意或不小心這麼做。<br /><br />我個人認為,資訊爆炸時代,每個人要有處理資訊、獨立思考的能力,<br />同時政府在和人民溝通、宣傳的時候,也要考慮溝通對像,多元運用載具才是。<br /><br /><br />艾小娜https://www.blogger.com/profile/16359558142038613319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-21529307315589626432014-03-28T22:34:15.680+08:002014-03-28T22:34:15.680+08:00最好的懶人包例子出來囉!最好的懶人包例子出來囉!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-49286298031155307522014-03-28T22:19:19.612+08:002014-03-28T22:19:19.612+08:00至少看過服貿文本的我,大多數懶人包看到第二段就關掉了,不過最近中立的解說越來越多,所以也不是太糟。
...至少看過服貿文本的我,大多數懶人包看到第二段就關掉了,不過最近中立的解說越來越多,所以也不是太糟。<br /><br />有些懶人包用自己的專業去分析情勢這ok,但說起話來像是在把人當小孩子教,自己說的就是對的、不聽就完蛋。各行各業狀況又不相同,光商場規則就不一樣了、何況是沒提到的潛規則,身處該行業的人最能了解現在與未來的狀況與衝擊,懶人包卻很少提到他們需要知道的細節..<br /><br />Ptt我建議要挑版逛,我之前在八卦版只是丟個服貿文本的官網下載link給在問服貿內容的人,對方竟然直接問「這是造假的嗎?」證實不是造假後,有人開始說政府的東西都是有目的的...etc,接著在一連串的討論下結果就是,貼出這連結的我是黨工...這什麼鬼邏輯oh my god!<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-70321012646221310122014-03-28T21:56:06.799+08:002014-03-28T21:56:06.799+08:00套句legal high古美門說的:「最大的邪惡就是無限擴張的民意。」(在這指沒去理解事情全貌,只靠...套句legal high古美門說的:「最大的邪惡就是無限擴張的民意。」(在這指沒去理解事情全貌,只靠情緒去決定好惡的人)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-65529638282717918162014-03-28T21:45:53.185+08:002014-03-28T21:45:53.185+08:00我正在做良心包...把服貿協議完整呈現,不加任何個人觀點,只是把官腔改成好閱讀的口語,然後排版編輯成...我正在做良心包...把服貿協議完整呈現,不加任何個人觀點,只是把官腔改成好閱讀的口語,然後排版編輯成圖文版,畢竟較少人想讀硬的要死的文本(至少我就是),現在網路上有些人陸續開始這樣做了,目前遇到最良心的就是把開放細項CPC的英文翻成中文的人,讓我統整進度快了一些,光翻那個腦細胞都快死光了 ...<br /><br />逐條審查那24條其實沒什麼差,大都是基本的商場定義和規範,像是來經商的人的身分條件(主要都是中高階層的人)、不能壟斷市場、發生爭議要怎麼做再磋商...等等大規範。哪些開放項目可以投資幾%、開放細項...等相關細節都在附件一(特定承諾表)裡,而附件二就單純是身分條件的細節。其中有些會牽扯到其他協議,但文本都不算難讀(至少頁數少)<br /><br />我覺得「特定承諾表應逐項審查、逐項表決」是一定要實行的要求,因為涵蓋的行業很廣,從金融、技術、研究到一般民生用品(像汽車出租、貨運、美髮、食物飲料...等),甚至還有火葬和靈骨塔= =,各行各業的狀況是不一樣的,但相關規範卻大都一樣,太籠統了,需要謹慎討論。<br /><br />我唯一慶幸的是藥局和藥房除外,至少不會用到大陸屈臣氏的毒面膜...年初和大陸朋友聊,他們自己人除了大牌子外都不太敢用,唉= =<br /><br />Anoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-24403652704422588592014-03-28T21:37:49.629+08:002014-03-28T21:37:49.629+08:00你好:
小弟想請教一下,我也贊同懶人包是宣傳的方式,且能降低談論門檻(畢竟簡化到極致),但是DM海報...你好:<br />小弟想請教一下,我也贊同懶人包是宣傳的方式,且能降低談論門檻(畢竟簡化到極致),但是DM海報都要負宣傳不實之責,請問懶人包不實何罪之有?大可以說說謊久了別人就不信了,那麼我想問你認為媒體有平衡責任還是閱聽人?我是認為媒體該有,因為無論工具跟專業度,都不是一般閱聽人能比擬的。回到原題,假若你贊成資訊自然競爭(各方立場自行論戰),那是否商家或甚至教授也可以隨意保證,反正市場機制會讓做假的那方吃癟。還請指教。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13585188169068314406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-29980115028350009152014-03-28T16:39:31.243+08:002014-03-28T16:39:31.243+08:00小弟來回你吧:
首先,從你的論述,你是在旁觀一場辯論沒錯吧?那他的目標當然是提出對手無法反駁的論點,...小弟來回你吧:<br />首先,從你的論述,你是在旁觀一場辯論沒錯吧?那他的目標當然是提出對手無法反駁的論點,而非向閱聽大眾"解釋"他的論點,也就是說,他預設聽者有相關背景知識。<br />再來,你既然都自首聽不懂他說的話,那更沒立場斷章取義他說的話,也許其中有些論述是合理的只是你不清楚而已,或說論述跟你自身經驗違背也不見得不合理,他推論有假設有侷限,你都可以請25.a提出文點反駁,我也想請教你他論述經由哪個假設導致不合理?你的文章中也並沒有提到。<br />最後,就你說的幾句,聽不懂正方論述而支持反方?把服貿跟關稅扯在一起不入流?沒掛個教授所以說的話不需聽?<br />這邊先道歉龜毛了點,但是既然你都說針對 po 文點來反駁,我就來反駁一下。建議你可以多看點格主 Wenson 的文章再考慮留言,因為挺多都是格主曾為文討論的我就不贅述了。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13585188169068314406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-22014746666209644992014-03-27T22:14:03.434+08:002014-03-27T22:14:03.434+08:00別說是懶人包,看完了你的文章,我也懶得思考的說。別說是懶人包,看完了你的文章,我也懶得思考的說。69唯樂地https://www.blogger.com/profile/13541027900603340453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-42860141338953209012014-03-27T10:36:42.889+08:002014-03-27T10:36:42.889+08:00任何人都可以有自己的意見,就算在知識不足、資訊有限的情況下也依然有權做出他當下認為的最佳判斷。我們不...任何人都可以有自己的意見,就算在知識不足、資訊有限的情況下也依然有權做出他當下認為的最佳判斷。我們不需要關心每件事,然而當我們開始大聲疾呼,甚至開始罵那些跟我們不一樣的人,這時候你就已經放棄了「不需要懂」的權利了。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-22025159874831274882014-03-27T10:33:38.871+08:002014-03-27T10:33:38.871+08:00的確是順手寫的。忽然想起《論語》,就把上半句改了。的確是順手寫的。忽然想起《論語》,就把上半句改了。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.com