tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post1720896417604705744..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 資本主義?菁英主義?Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-16700226441706432392015-10-04T13:36:11.379+08:002015-10-04T13:36:11.379+08:002014年9月30日,李幸長說,1992年間,中華民國財政部部長王建煊為了遏阻房地產炒作,致力推動實...2014年9月30日,李幸長說,1992年間,中華民國財政部部長王建煊為了遏阻房地產炒作,致力推動實價課徵土地增值稅,結果被聯邦企業集團創辦人林榮三擁有的《自由時報》鬥爭;由此可見,林榮三是扼殺良法政策的劊子手,也斷送台灣社會尋求土地和居住正義的一線生機,是台灣土地的吸血鬼,卻還好意思喊「愛台灣」、「台灣優先」。《自由時報》回應,林榮三只針對國政方向與政策議題做指示,一向堅持媒體公器不得私用。呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-88205763409135365072015-10-04T13:32:46.256+08:002015-10-04T13:32:46.256+08:00自由時報老闆林榮三根本最適合經營媒體,因為林榮三家族最擅長用炒房炒地皮來撈黑心錢資助本土政黨!自由時報老闆林榮三根本最適合經營媒體,因為林榮三家族最擅長用炒房炒地皮來撈黑心錢資助本土政黨!呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-88601807374362325742015-10-04T13:29:23.008+08:002015-10-04T13:29:23.008+08:00《自由時報》都「不會」用媒體來洗腦~~~~才怪!!!
2013年8月10日,《新台灣新聞週刊》發行...《自由時報》都「不會」用媒體來洗腦~~~~才怪!!!<br /><br />2013年8月10日,《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎(老包)批評,長久以來,號稱「本土報」的《自由時報》的新聞政策就是指導綠營用全部的精力去反對中國,讓國民黨「好整以暇,執政再爛也可以輕易打敗反共反到氣喘吁吁、手腳又抖又軟的綠營」;在某個意義上,《自由時報》真是國民黨的偉大埋伏,「它讓國民黨在每次的政黨馬拉松競賽中,初期看似落後,卻總能在最後階段輕易壓過對手;如此神奇的『透過本土報,掌控反對黨』埋伏設計,應該獲頒世紀發明獎」。<br />在李登輝擔任中華民國總統的時代,《自由時報》偏向中國國民黨本土派、力挺李登輝;只要李登輝欣賞的人選,甚至包括當時被視為「李登輝接班人」的連戰,《自由時報》無不全力力捧或護航。一般認為,此乃因為《自由時報》社長林榮三向來支持李登輝之故。2001年7月,台灣新聞記者協會《目擊者雙月刊》指出,台塑關係企業創辦人王永慶的女婿李宗昌(時任《台灣日報》副社長)曾說,中國的臺商曾經和他提過,中國共產黨幹部在李登輝政府時代都是看《自由時報》、但在陳水扁政府執政後都改看《台灣日報》。2000年底,王永慶抨擊,林榮三創辦的聯邦企業集團,由於旗下所有事業都是內需產業,根本不需要與國際競爭、不用走出去,所以眼光只看台灣、看不到全球,缺乏國際觀,導致《自由時報》社論心態偏頗、外行。2005年1月20日,前民進黨文宣部主任陳文茜說:「台灣第一大報是《自由時報》,那(林榮三)完全是靠土地炒作起家的房地產商,把報紙作為力量,然後自己做監察委員,否則監察委員會調查他;這個人做到了監察院副院長,然後整天用社論反三通,因為三通對台灣的房地產商不利,他就跑到上海買房子。這就是台灣的第一大報,保護台灣的房地產商利益,跟整個社會的利益相對抗。」<br />2000年政黨輪替後,《自由時報》在立場上隨著李登輝,轉為較支持陳水扁(2005年後,李登輝則與陳水扁漸行漸遠)與民主進步黨,而予外界「《自由時報》支持陳水扁」的印象;而於各項選舉中,《自由時報》則以「報導較多好消息」、「較多讚賞」、「塑造正面形象」方式來偏向民進黨候選人,例如2006年臺北市市長選舉。2007年民主進步黨總統提名選舉,與林榮三極度友好的候選人蘇貞昌深得《自由時報》的明顯偏袒,引發其他候選人支持者不滿,謝長廷支持者如高建智、王世堅、詹錫奎等人都批評《自由時報》偏袒蘇貞昌。2011年民主進步黨總統提名選舉,《自由時報》同樣偏袒蘇貞昌、打壓蔡英文,引發蔡英文支持者不滿。<br />2007年3月29日,詹錫奎說,「唯一的本土大報」《自由時報》長期以來就是扶植蘇貞昌勢力的「教父」,近日爆發的台視釋股官方施壓醜聞正好暴露了兩者之間的官商勾結關係,「蘇貞昌結合新潮流,並以具影響力的獨報(《自由時報》)為靠山,向陳水扁無情逼宮,此乃鐵的事實」。2008年4月10日,詹錫奎說,陳水扁政府時代,「親本土的媒體」在《自立晚報》與《台灣日報》告終後僅剩一家全國性報紙《自由時報》獨撐,《自由時報》雖有市場區隔寡占優勢,卻是典型的一言堂病態:《自由時報》未曾制止李登輝與陳水扁不和,「使本土政權的根基出現嚴重裂痕」;為了挺蘇貞昌,該報曾在陳水扁遭逢百萬人民倒扁運動風暴、「政權最脆弱時」趁火打劫,強迫陳水扁權力下放給時任行政院院長的蘇貞昌;而為了替蘇貞昌排除競爭障礙,該報一路反謝長廷,更是舉世有目共睹;「當然,這是新聞自由保障下的範疇,但也提前預告了本土政權的終結、統派復辟有成、台灣派的共同毀滅基因,可說幫了大忙」。<br />2009年6月,前《台灣日報》副總編輯呂東熹說,他覺得《自由時報》「從頭到尾都是藍營媒體」,因為林榮三「一直是國民黨員,當過監察委員;後來才轉變」;《自由時報》的主管十五年來「從總編輯以降都沒換過」,該報的立場當然是綠營媒體的立場,但該報「很多都是站在李登輝立場」;他看《自由時報》的言論,覺得很可惜,「很多都沒有發揮,只是四平八穩」;《自由時報》唯一的立場是反中國,因為該報是做房地產,「企業都到大陸去了,房子賣給誰」。2014年8月15日,名嘴董智森批評,《自由時報》不但反對兩岸直航,還聲稱兩岸直航會讓中國人民解放軍搭米格機尾隨民航機占領臺灣;然而現在聯邦企業集團核心公司瓏山林企業在臺北市內湖區的建案「瓏山林藝術館」天天打廣告宣稱,上海到臺灣直航後,出了臺北松山機場、沿著臺北市民權東路就可以直接回家,目標客群鎖定台商,擺明收割兩岸直航的好處;以瓏山林藝術館的廣告對照《自由時報》反中國的言行,「這就是標準的說一套做一套」。<br />2011年4月29日,詹錫奎說,他統計了近十年來被《自由時報》列為可能妨礙蘇貞昌、進而刻意圍堵及修理的綠營人物,共有謝長廷、陳水扁、呂秀蓮、游錫堃、葉菊蘭、蔡英文、李登輝、林信義,原因是《自由時報》害怕這些人擋到蘇貞昌的「登天之路」;而相對的,蘇貞昌卻得到《自由時報》近十年的肉麻膜拜與讚美,即使蘇貞昌在2011年民主進步黨總統提名選舉敗選也是如此,「台派在李登輝時代之後未能有所進化,反而予人蛻變失敗的觀感,這個本土報實在應該負很大的責任」。2012年2月16日,詹錫奎諷刺,《自由時報》是一個大報,該報平時在推銷的言論卻比較像是激進派的機關報,「來路不明的什麼『台灣國政府』都可以成為它的言論區常客」;該報也試圖用它的影響力綁住民進黨的手腳、不讓民進黨「轉大人」,卻對蘇貞昌很體貼,從來不會去檢視蘇貞昌的言行和該報的主張之間有什麼差距。2012年12月28日,詹錫奎披露,曾有人在《自由時報》內部會議中委婉勸告林榮三不要利用媒體公器襄助民進黨的新潮流系與蘇系,反而被林榮三大罵「不支持蘇貞昌,要支持誰」。<br />2012年5月25日,詹錫奎說,他曾多次託人向林榮三建言至少在《自由時報》底下成立一家大型文化出版公司進行有規模的文化生命力開發,未料林榮三給他的回應是「冷漠與嗤之以鼻」,這個回應與王永慶出資救《台灣日報》的行為完全相反,讓他非常不以為然;《自由時報》常批評「台灣的產業西進外移,外移造成就業機會流失」,這是事實,但話說回來,林榮三「有了不動產巨富(不動產當然沒有外移煩惱),卻又不思創造生產力與就業機會」,那就與前者無「低劣與高尚之別」;《自由時報》目前的生態地位「幾乎就是民進黨台派的馬龍白蘭度了(江湖聞之色變的黑手黨教父)」,人人對它噤若寒蟬、敢怒不敢言,這也造成蘇貞昌可以在此陣營無禮橫行,連蔡英文都不敢得罪蘇貞昌。<br />2013年1月25日,詹錫奎說,《自由時報》已成「台派的文化霸權」,但該報同時是文化的陌生客,甚至是鄙視文化人的金錢至上主義者,「就這一點而言,我認為:本土報老闆(林榮三)和旺中老闆(蔡衍明),其實像是孿生雙胞胎,人文素養淺薄,更談不上什麼台灣人文化使命感。他們和昔日的報老闆如吳三連、吳基福、余紀忠相比,除了鈔票很多以外,文化質素多顯貧乏與輕浮。然而我又認為:旺中老闆較之本土報老闆,更有改進可能,因為他受到了較多社會輿論關注與監督;本土報則比較可能繼續被寵壞,如同有些被溺愛的獨生子,因特異人格為家庭帶來悲劇,大家也無可奈何。……你看這個文化霸權本土報,它在扁家事件發生後,可曾認真面對檢討過?不但沒有,它甚至還棒打那些純真指出『國王沒有穿衣服』的、那些真誠為了台派生存而批判扁家的良心人。」<br />2013年4月10日,《自由時報》批評,如果民進黨照謝長廷的思維,在兩岸政策立場上「國民黨化」,「急於搶兩岸問題的話語權,卻未能堅守臺灣主權立場」,則臺灣人民「為何還要繼續支持民進黨」;2013年4月12日,前民進黨臺北市黨部執行長朱政騏諷刺,《自由時報》淪為民進黨特定派系的打手:「其實要說民進黨『國民黨化』,有許多部分確實如此。像是主張反媒體壟斷、紀念鄭南榕爭取100%言論自由,卻同時也買新聞、花錢上節目,這不是與自己所批評的國民黨更加靠攏?一切都在『必要之惡』的遮羞布下得過且過;甚至有報社罔顧媒體專業、淪為特定派系的打手,也從未有人敢質疑:這樣的『國民黨化』,臺灣人何必支持?……『民進黨國民黨化』確實有不少可批評之處,但唯獨在兩岸政策上不然,這不是『誰學誰』的問題,而是關乎臺灣共同的利益。」<br />2013年8月21日,《臺灣時報》專論作者之一的國立中山大學退休教授陳茂雄在他回覆台灣教授協會會長呂忠津的電子郵件中暗諷,《自由時報》完全沒有公信力:「2012年總統大選前,《自由時報》的閱報率超過《中國(時報)》及《聯合(報)》兩報的總和,《蘋果(日報)》又加入批馬(英九)的行列,在平面媒體方面綠營居於優勢。……2012年的總統大選,綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力,為什麼?因為綠營媒體已扮演政黨的附庸,與《中央日報》的角色完全一樣,缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺,就像看《中央日報》一樣,不會相信,更沒有影響力。……《臺灣時報》的社論一致性的偏向獨派,專論的作家也如此;若沒有開一個窗口表達『公正性』,其角色就是『小《自由時報》』,與《中央日報》一樣,完全沒有公信力。若是為了閱報率,當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端;若要建立公信力,就要表達一下『公正』。」呆丸哈哈哈noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-58646669277463092762013-08-03T03:33:53.180+08:002013-08-03T03:33:53.180+08:00糟糕,我很明確的讓身邊的朋友都知道我是菁英主義,
對我來說在台灣舉辦代議選舉根本就是一件蠢事,
在...糟糕,我很明確的讓身邊的朋友都知道我是菁英主義,<br />對我來說在台灣舉辦代議選舉根本就是一件蠢事,<br /><br />在我的認為中,人皆有自知之明,知道自己在哪個領域是菁英,即使答案不見得對但也比外行好,<br />如果連自己有甚麼能耐都不懂的就在旁邊看人家玩就好了。<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01431844366512806133noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-88076005723508641162013-06-27T07:33:30.919+08:002013-06-27T07:33:30.919+08:00我認為反軍公教心態本質跟仇富有點像,只不過反錯了
真正的肥貓沒有被鬥到,反而是去鬥基層的
所以某方面...我認為反軍公教心態本質跟仇富有點像,只不過反錯了<br />真正的肥貓沒有被鬥到,反而是去鬥基層的<br />所以某方面這是政治操作使然,台灣算自利嗎?<br />我覺得滿難講的,老實客氣人很多,但是市儈自私的人很多<br />社會開化後,人心更險惡了,再者我們的義務教育(到高中)<br />並沒有傳授我們倫理學,充其量在宣導罷了<br />孔孟那套卻洗腦我們滿久的,我想是造成我們對於主義的模糊概念吧?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-71768499514243927342013-06-26T01:36:26.642+08:002013-06-26T01:36:26.642+08:00作者已經移除這則留言。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-63515154131312384352013-02-16T15:34:18.164+08:002013-02-16T15:34:18.164+08:00反對媒體巨獸這訴求應該夠正當吧!!?
中資買媒體來洗腦,這樣子的理由,難道還不構成台灣人抗爭的動...反對媒體巨獸這訴求應該夠正當吧!!? <br /><br />中資買媒體來洗腦,這樣子的理由,難道還不構成台灣人抗爭的動機嘛!?? <br /><br />媒體不中立,只會造成更多不公義的現象氾濫,現在大家還有心情在這裡討論哲學,自以為中立,在講道理。 真的要等到哪天受害了才覺得事態嚴重,所以說廣大愚民的心態難以憶測,這句話我百分之一千萬贊同!!跨國行動https://www.blogger.com/profile/06735786023847422482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-71567043676263653772013-02-16T15:29:40.016+08:002013-02-16T15:29:40.016+08:00就像美麗灣開發案一樣,開發土地面積未達一公頃,並無違反規定,最後補上操妳媽黃健庭。就像美麗灣開發案一樣,開發土地面積未達一公頃,並無違反規定,最後補上操妳媽黃健庭。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-33100541075644460302013-02-16T15:27:37.291+08:002013-02-16T15:27:37.291+08:00也許他的方案真的是最公平的啊,菁英主義這四個字未免過度解讀,閣主可能講不夠清楚,在我看來理性思考才是...也許他的方案真的是最公平的啊,菁英主義這四個字未免過度解讀,閣主可能講不夠清楚,在我看來理性思考才是最重要的。<br /><br />那我應該是閣主所謂的菁英,即使我不是喝過洋墨水的博士或是清高的聖人。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-46928623788668702462013-02-16T15:24:48.518+08:002013-02-16T15:24:48.518+08:00當不公義事件到處侵襲的時候,本來就會有志之士帶頭站出來反抗,難道詹順貴律師跟張木村大哥也自以為是菁英...當不公義事件到處侵襲的時候,本來就會有志之士帶頭站出來反抗,難道詹順貴律師跟張木村大哥也自以為是菁英嗎? 菁易主義我覺得是好現象,難道要大家都很"公平"的受害,然後很"公平"的沉默,最後很"公平"的臥軌?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-68657998657849363642013-02-16T15:21:30.930+08:002013-02-16T15:21:30.930+08:00這位先生只舉兩個例子就說世界上有立場沒正義,觀念也太偏頗了點~這位先生只舉兩個例子就說世界上有立場沒正義,觀念也太偏頗了點~跨國行動https://www.blogger.com/profile/06735786023847422482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-39204097136125246532013-01-25T12:25:28.003+08:002013-01-25T12:25:28.003+08:00我要回覆的東西
其實根本文沒有太大關連
只是我似乎找不到地方可以留下對你思維模式的肯定
兩年前你吃狗...我要回覆的東西<br />其實根本文沒有太大關連<br />只是我似乎找不到地方可以留下對你思維模式的肯定<br />兩年前你吃狗肉的文章很棒<br />可惜我不太會用電腦所以今天才看到<br />我是中文系出身<br />我內人念哲學<br />咱們看你文章看了一早上<br />立論基礎和科學數據本就該是討論問題的主軸<br />你既公允又不失幽默<br /><br />我以前也常為了立論問題而筆仗<br />可惜我修養比你差得多<br />來這佔你一個格子<br />很愉快還有你這樣的人<br /><br />PS:由於我飼養大量爬蟲類,所以常去個網站叫"奇獸飼育學"。<br />和哲學沒什麼關連,但與濫情的對抗也很有趣,<br />希望你會覺得好玩<br /><br /><br /><br />綠樹蟒noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-19804164001749006592013-01-15T15:10:42.831+08:002013-01-15T15:10:42.831+08:00這邊就是強詞奪理了,媒體本來就有其影響力,所謂的多元也不過就是大家各說各話,大家各自判斷。
你的預設...這邊就是強詞奪理了,媒體本來就有其影響力,所謂的多元也不過就是大家各說各話,大家各自判斷。<br />你的預設裡就是已經有一種,大家會被你不願意看的意見影響,所以應該要縮減他的影響力。<br />這就是原作者講的『隱藏在背後的菁英主義』<br /><br />旺中有沒有侵害公民人權,基本上每個人有個人的判斷,今天多元主義的真諦是大家各自心證,不是你在那裏幫大家當法官裁判。<br /><br />另外以目前反媒體巨獸的訴求,與其說是反媒體壟斷不如說就是反中資,要講媒體壟斷。<br />旺中壟斷?自由就不壟斷?甚至富邦旗下的各媒體就沒有壟斷問題?要談壟斷,怎麼不順便檢討我們為什麼第四台不可以放中央電視台?<br /><br />真理越辯越明?我非常懷疑這種論調,要是真理越辯越明數千來的哲學應該要有一個方向的一致性。<br />我要說,這種社會運動自我感覺良好的程度已經到破表了Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-43313408605534566042013-01-14T23:00:07.290+08:002013-01-14T23:00:07.290+08:00真正的核心宗旨,您看看吧:
『從自身做起,成為領袖,領導台灣社會。站在我們前方的,我們不一定跟隨;...真正的核心宗旨,您看看吧:<br /><br />『從自身做起,成為領袖,領導台灣社會。站在我們前方的,我們不一定跟隨;站在我們身後的,我們不一定領導;所以,請讓你我站在一起,成為改變的力量!成為鼓舞自由的力量!』<br /><br />所以並沒有"好像只有某些人才懂得追求自由,而自己便是其中一員。"<br /><br />最後的最後,還是要說,多元的媒體環境是講求多元的國家所必須。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01615500283852317947noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-87656498014797934112013-01-14T22:56:14.548+08:002013-01-14T22:56:14.548+08:00媒體是指標性的信息來源,所以要避免集中化。
再說,公民素養從家教、學校教育、環境之塑造缺一不可。
...媒體是指標性的信息來源,所以要避免集中化。<br /><br />再說,公民素養從家教、學校教育、環境之塑造缺一不可。<br /><br />而媒體在環境這塊影響有一定分量,媒體集中不見得會因為網路世代人人有能力找真相而消弭其影響。<br /><br />再說旺中真的有侵害公民之前例(去年七月)所以才要大聲疾呼。這跟菁英主義倒也沒啥關係。<br /><br />最後,太情緒性的發言實在不需要搬到這來討論。反而會有輔佐您菁英主義的嫌疑。<br /><br />固然人多不一定對,人少不一定錯。但真理事會越辯越明的。前提是要參與辯的人與關心的人越來越多,這也是社會運動的訴求。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01615500283852317947noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-32494659728721048792013-01-14T22:49:18.299+08:002013-01-14T22:49:18.299+08:00關於怎樣才算壟斷。如果訂出50%,那49%算嗎?
有些東西不能死死的等到實體數據出來才下結論。關於怎樣才算壟斷。如果訂出50%,那49%算嗎?<br /><br />有些東西不能死死的等到實體數據出來才下結論。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01615500283852317947noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-59675169780844746282013-01-13T02:58:42.015+08:002013-01-13T02:58:42.015+08:00所以說那三巨頭(教育部長.中研院長.台大校長)不是更該死
三人都說規矩有問題
可是掌握規矩的人就是這...所以說那三巨頭(教育部長.中研院長.台大校長)不是更該死<br />三人都說規矩有問題<br />可是掌握規矩的人就是這三個人(最高決策單位)<br />說白了這三個根本就是沽名釣譽的無恥之徒<br />等出事了再來說~歸劇本來就有問題了<br />這規矩都又問題三五十年了<br />就是一堆人在貪污上下交相賊<br />無辜~我看是無恥才是真的Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-21281892791722497092013-01-10T19:02:45.849+08:002013-01-10T19:02:45.849+08:00據我所知,理工科的研究的確常常有
實驗必須用到的東西,卻無法開發票報帳的。
這種情況除了想辦法找別的...據我所知,理工科的研究的確常常有<br />實驗必須用到的東西,卻無法開發票報帳的。<br />這種情況除了想辦法找別的名義來報帳以外也別無他法。<br />不然錢從哪來?有些就是沒辦法取得發票。<br />叫你掏自己的薪水替政府研究你願意嗎?<br /><br />還有很多情況是必須挖東牆補西牆的。<br />並不是拿別的名目報就可以憑空變出錢給你領,<br />而是你在別的地方必須更節省。<br /><br />當然,真正在貪污的人究竟有沒有把錢放進自己口袋也只能讓檢方詳查才知道。<br />但據我所知,大多數的情況都不是如此,是制度的不完備之下又不得做的應對方法。<br />很多人以片面的資訊作出不當的猜測,又喜愛大肆宣揚,實在不可取。<br />起訴不等於定罪,台灣更多的是愛把「嫌疑人」當成「犯人」來罵的鄉民。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-24670061380863308702013-01-07T23:36:41.858+08:002013-01-07T23:36:41.858+08:00難怪高雄沒有兩百萬修下水道讓高雄人淹水
卻每年編個幾千萬上億
每逢節日放煙火
死無對證~好生意~不污...難怪高雄沒有兩百萬修下水道讓高雄人淹水<br />卻每年編個幾千萬上億<br />每逢節日放煙火<br />死無對證~好生意~不污嗎<br />高雄人的興趣就是淹在水裡看煙火Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-86487837571564900092013-01-07T23:34:04.846+08:002013-01-07T23:34:04.846+08:00跟最近的大學幾百個教授報假帳貪汙一樣
好笑的是台大校長,中研院長跟教育部長
居然出來說~台灣要事不能...跟最近的大學幾百個教授報假帳貪汙一樣<br />好笑的是台大校長,中研院長跟教育部長<br />居然出來說~台灣要事不能讓這些人貪污報假帳A錢<br />以後就沒人要回台灣了(那就不要回來阿~反正回來也是回來貪汙)<br />這三個人是規矩的制定者~說規矩又漏洞貪污自肥是應該的(人不要臉天下無敵)<br />說買螢幕報墨水算違法嗎?<br />墨水你印玩了就死無對證<br />但是螢幕買來沒有財產編號就是私有物<br />這樣還不叫貪汙(公款買私人物品)<br />我只能說這三個官員(公務員)真是人不要臉天下無敵<br />這就是台灣所謂的精英制~<br /><br />這時就想到韓寒的那句話:明明都是下流的人,為什麼湊一起就叫上流社會?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-3423180340701924832012-12-23T03:04:49.646+08:002012-12-23T03:04:49.646+08:00八卦是這麼說的,有些古人相信碰上鬼怪時,大聲稱呼對方是將其制伏的第一步,至於喊什麼倒不重要,只要聲勢...八卦是這麼說的,有些古人相信碰上鬼怪時,大聲稱呼對方是將其制伏的第一步,至於喊什麼倒不重要,只要聲勢比人強就能成。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-73652957999683348752012-12-23T02:45:38.155+08:002012-12-23T02:45:38.155+08:00打個比方,一群人圍著桌子爭論著如何分食桌上的蛋糕最公平,然後又來一個人聲稱他的方案最優,所以其他人都...打個比方,一群人圍著桌子爭論著如何分食桌上的蛋糕最公平,然後又來一個人聲稱他的方案最優,所以其他人都該聽他的。...<br />掛著普世價值外衣的言論時可見上述模式的影子。<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-70217049089537850162012-12-18T17:56:24.162+08:002012-12-18T17:56:24.162+08:00 我不確定菁英主義的真正意涵到底是什麼,不過如果是指「不論政治、醫療、社會權力均讓菁英佔有優勢」的... 我不確定菁英主義的真正意涵到底是什麼,不過如果是指「不論政治、醫療、社會權力均讓菁英佔有優勢」的主義而言,我是菁英主義者,即便我不是菁英<br /> 由於我不確定我的思辨能力,所以不敢斷言,但我覺得版主將反旺中者比擬為菁英主義的擁護者貌似不太恰當,因為他們本身就不是菁英,菁英主義的「行使者」才必須是菁英,其他預設過多的發言者或許稱為「偽菁英主義」者比較恰當。因為在我的認知裡,唯有菁英才有權干涉社會事務。。。(略)<br />(希望考完試能與版主討論)w9898775566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-35517422459677694792012-12-14T12:02:50.963+08:002012-12-14T12:02:50.963+08:00Hi Wenson
雖然跟這篇不太相關,但是否可以談談對死刑的看法呢?Hi Wenson <br />雖然跟這篇不太相關,但是否可以談談對死刑的看法呢?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-19378683177047980822012-12-11T12:24:18.142+08:002012-12-11T12:24:18.142+08:00資本主義有很多流派
其中最讓人反感就是在製造物題的新自由主義
當政府與人民給予財閥完全自由而不去...資本主義有很多流派<br /><br />其中最讓人反感就是在製造物題的新自由主義<br /><br />當政府與人民給予財閥完全自由而不去控管<br /><br />最後就變成財閥綁架政府來控制人民Anonymousnoreply@blogger.com