tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post1520060989155243518..comments2024-03-12T13:32:29.896+08:00Comments on Wenson的隨筆網站: 你不挺我們,就是虐殺幫兇!Wensonhttp://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-12010543303034290152013-02-06T02:16:14.411+08:002013-02-06T02:16:14.411+08:00嗯,感謝指點。哲學果然不能斷章取義式地閱讀啊!嗯,感謝指點。哲學果然不能斷章取義式地閱讀啊!陳觀noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-80525055432097210492013-02-05T15:47:42.630+08:002013-02-05T15:47:42.630+08:00不太可能,實際讀過全書的話就知道,尼采在談的是思想的啟發與思維方式的傳播。不太可能,實際讀過全書的話就知道,尼采在談的是思想的啟發與思維方式的傳播。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-83877381685425635372013-02-04T05:54:30.371+08:002013-02-04T05:54:30.371+08:00我猜想,尼采那句話的關鍵會不會是 lieben?
因為贊成其目的而贊成其手段的,那種贊成並不是「愛」...我猜想,尼采那句話的關鍵會不會是 lieben?<br />因為贊成其目的而贊成其手段的,那種贊成並不是「愛」,而只是工具性的同情感;<br />但我們反對其目的,卻可能因為手段而「愛」他們;「愛」是目的性而非工具性的同情感,因為在此,他人的手段已轉變為我們的目的。陳觀noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-6468267611659047262012-12-04T07:17:27.746+08:002012-12-04T07:17:27.746+08:00德文的「您」的意思。德文的「您」的意思。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-29780646193738806542012-12-03T23:48:14.130+08:002012-12-03T23:48:14.130+08:00「革命不是請客吃飯,是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動。」毛澤東
赫然想起破報之前大批小確幸的虛無立...「革命不是請客吃飯,是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動。」毛澤東<br />赫然想起破報之前大批小確幸的虛無立場Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-35854023905059394362012-12-03T23:47:56.821+08:002012-12-03T23:47:56.821+08:00「革命不是請客吃飯,是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動。」毛澤東
赫然想起破報之前大批小確幸的虛無立...「革命不是請客吃飯,是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動。」毛澤東<br />赫然想起破報之前大批小確幸的虛無立場Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-22530661523484159842012-10-31T10:51:55.144+08:002012-10-31T10:51:55.144+08:00那你還在這裡浪費時間回應廢文,快去鬥爭啊,祝你跟毛澤東一樣成功那你還在這裡浪費時間回應廢文,快去鬥爭啊,祝你跟毛澤東一樣成功Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-15817636980069094212012-10-30T23:54:45.942+08:002012-10-30T23:54:45.942+08:00一篇(以上)的廢文也不會改變任何人的立場,在這充滿惡意的社會,鬥爭是彼此達到目的的唯一手段,希望你的...一篇(以上)的廢文也不會改變任何人的立場,在這充滿惡意的社會,鬥爭是彼此達到目的的唯一手段,希望你的尼采有教你這點。Jacnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-58270597971004789252012-10-26T20:58:43.862+08:002012-10-26T20:58:43.862+08:00那議題訴求不就是狠狠的把那虐貓人修理一頓嗎?
還有其實裡面也討論過那文宣標題對不對,有沒有證據,那今...那議題訴求不就是狠狠的把那虐貓人修理一頓嗎?<br />還有其實裡面也討論過那文宣標題對不對,有沒有證據,那今日殺蟑,明日殺人是否能成立?是否一個人有可能會在未來犯罪所以要逮捕他?只是某方都聽不進去阿Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11307849894901191220noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-66932313788692709842012-10-21T01:00:03.666+08:002012-10-21T01:00:03.666+08:00重點應該是在於反對"虐待"這個行為吧, 後面你要接貓狗蟑螂老鼠豬牛人都無所謂
反...重點應該是在於反對"虐待"這個行為吧, 後面你要接貓狗蟑螂老鼠豬牛人都無所謂<br />反對"虐待"並不代表無限上綱的反對人道宰殺經濟動物, 或意外致死行為 <br />例如一個人正常開車路邊忽然衝出一隻貓, 儘管他盡力閃避但最後結果還是撞死了一隻貓, 照理說弄死了應該比虐待嚴重吧, 但會有人認為應該用動保法辦他嚴懲他嗎? 有點理智的人應該都不會這麼想吧<br />至於經濟動物, 對不起我無法改變自然法則, 和"你們好吃, 人類貪吃"的事實, 但至少可以要求改善飼育環境, 和以相對最少痛苦的方式宰殺, 所以訴求從來不是"反對殺害動物", 而是反對刻意惡意的"虐待", 請別再刻意混為一談, 混淆視聽了13noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-46011453309328008782012-10-19T09:32:45.082+08:002012-10-19T09:32:45.082+08:00敝人不是說動保團體的表達方式很好(個人認為這樣的表達方式「不夠好」,但還不致於「不好」),而是說批評...敝人不是說動保團體的表達方式很好(個人認為這樣的表達方式「不夠好」,但還不致於「不好」),而是說批評他表達方式不好的那些人沒有使用好的表達方式批評。<br /><br />贊成訴求的表達不夠清晰,反對訴求的也沒有講清楚,純粹不喜歡其表達方式的也沒有用好的表達方式,於是大家都在鬼打牆和打稻草人,幾乎沒有人把焦點放在議題本身的辯論......phantomshttps://www.blogger.com/profile/03143886602968089345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-59626749036101273872012-10-19T05:08:35.477+08:002012-10-19T05:08:35.477+08:00無論訴求與背後理據到底是什麼,即使是所有人基本上都認為是正確的觀點,如果表達方式錯誤很有可能會引起嚴...無論訴求與背後理據到底是什麼,即使是所有人基本上都認為是正確的觀點,如果表達方式錯誤很有可能會引起嚴重的後果,或者甚至妨礙宣導一個正確的觀念, 如果不在意細節而認為結果才重要,也會讓大家以為討論的方式怎麼樣都無所謂,反正結論對就對了,這甚至已經是常態了例如WESON說的論證節目就是一個例子.jose soupnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-57248534505879956892012-10-19T01:07:38.713+08:002012-10-19T01:07:38.713+08:00敝人是同意該海報可以把訴求描述得清楚一點,不過即使是目前這樣,那海報整體來講也沒有什麼大問題呀~~~...敝人是同意該海報可以把訴求描述得清楚一點,不過即使是目前這樣,那海報整體來講也沒有什麼大問題呀~~~<br /><br />倒是不少反對這張海報的人已經不知所云了。不喜歡海報就不喜歡海報,不喜歡訴求就不喜歡訴求,要討論就針對訴求本身討論,把宣傳用語當論證,在海報上面鑽牛角尖挑毛病去「證明」它「沒道理」而不去瞭解整個訴求的內容及其背後理據,何嘗不是在遠離問題的本質?<br /><br />像吃牛吃人那張海報...恐怕也是只能吸引原本就認同其理念者,無法吸引原本不支持的人吧...phantomshttps://www.blogger.com/profile/03143886602968089345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-77702527315306461372012-10-18T22:29:26.939+08:002012-10-18T22:29:26.939+08:00我不是這樣說的,妳跟樓上那位小偉都過度解讀了。
這篇文章只是說,對於像爭取動物權這種高道德訴求的議題...我不是這樣說的,妳跟樓上那位小偉都過度解讀了。<br />這篇文章只是說,對於像爭取動物權這種高道德訴求的議題,錯誤的手段是不明智的,因為那只能吸引原本就認同其理念者,無法吸引原本不支持的人。<br />至於環保、同志平權等議題,我在別的文章裡談過,於此不再多說。基本上,爭取人權也好、動物權也罷,即使有偏袒也不是壞事,因為至少多照顧到了一些弱勢對象,所差者只是不應該把自己的價值觀強迫他人接受,然後找一些莫名其妙的歧視理由而已。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-72140178622353669142012-10-15T20:29:33.276+08:002012-10-15T20:29:33.276+08:00原文有點看無...(好難@@
不過最後面德蕾紗修女我知道是偉人!!!
and樓上說ㄉ沒錯 社會...原文有點看無...(好難@@<br /><br />不過最後面德蕾紗修女我知道是偉人!!!<br /><br /><br />and樓上說ㄉ沒錯 社會運動就是一堆沒資格ㄉ人自hi<br /><br />不只是動保 環境勞工同志那些通通一樣<br /><br />環保人士自己誰沒用過紙 吹冷氣 開車<br /><br />還在說全球暖化<br /><br />你1生沒用過紙 吹冷氣在來說好ㄇ<br /><br />笑死ㄍ根本就是一群偽善ㄉ人<br /><br /><br />同志運動更是無敵可笑<br /><br />一堆有愛滋病 自己不潔身自愛<br /><br />還怪我們歧視????????<br /><br />拜託同志先把內部清乾淨好ㄇ<br /><br />光想到就噁 (吐~~<br /><br />在德雷沙修女前面根本一堆垃圾<br /><br /><br />支持wenson<br /><br />應該先成為得雷沙修女 然後證明給大家看感動大家<br /><br />在來搞什麼屁運動<br /><br />不然通通都給我閉嘴!!!!!!<br /><br />一群偽善ㄉ人 (哼琬婷noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-9904876992831942962012-10-15T16:06:29.051+08:002012-10-15T16:06:29.051+08:00「如果你們是以身作則,表現出對於動物的大愛,也許就會像德蕾莎修女那樣,讓我這樣的人都深受感動。」
...「如果你們是以身作則,表現出對於動物的大愛,也許就會像德蕾莎修女那樣,讓我這樣的人都深受感動。」<br /><br />我非常贊同這句話。身邊總是充斥著這種言行不一的人,口口聲聲提倡動物保護,自己還不是在吃肉?還區分鍋邊素、奶蛋素、海鮮素等等,笑掉人家大牙。請提倡動保的人都先去修身再來談好嗎?自己一邊談動保,一邊吃肉、打蚊子、穿皮鞋、用動物實驗的化妝品,都不會覺得自己雙重標準、邏輯不一致?越想越生氣。<br /><br />記得之前看到作家褚士瑩的一篇文章〈誰說你有資格反核?〉,裡面的一句話:「能做到不浪費電的人,才有反核的權利。」我心有戚戚,那些隨便就去反核的人到底憑什麼?自己在家裡冷氣狂開、插頭不拔(當然我只是臆測),然後只因為感覺良好就隨之起舞,拜託先去成為省電達人再來談反核好嗎?笑破人的嘴。<br /><br />情緒太激動所以扯遠了,只是想藉褚士瑩的話來跟那些(半吊子)動保人士說:「誰說你有資格談動保?」小偉noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-83289583986338743592012-10-15T15:22:39.816+08:002012-10-15T15:22:39.816+08:00我認為支持動保、提倡素食的人都是偽善者,他們只是藉由這些行為來讓自己「感覺良好」。與其關心動物,不如...我認為支持動保、提倡素食的人都是偽善者,他們只是藉由這些行為來讓自己「感覺良好」。與其關心動物,不如將焦點拉回經濟、民生、環境,人的問題都解決不完了,哪有餘力去管動物?唉...而且現在時常見到什麼寵物美容,明明就是一個「動物權高漲」的時代,仔細想想,動保根本就是假議題!<br />小偉noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-66406235163752265022012-10-10T01:35:55.107+08:002012-10-10T01:35:55.107+08:00也對,所以寫這種批判他人手段不當的文章時,前頭應該要先附上一大堆證明自己「立場正確」的證據,這樣才不...也對,所以寫這種批判他人手段不當的文章時,前頭應該要先附上一大堆證明自己「立場正確」的證據,這樣才不會招來讀者的疑忌,畢竟各式各樣的誅心之論都是很有道理的,民主社會、理性思辯裡萬一少了這些對立場與動機的臆測,那還有什麼意思?<br /><br />真的啦,既然你沒有得到什麼知識,又從字裡行間看到了我那麼卑劣的人格,這種爛文章就別花時間讀了吧,趕快去找些「好文章」才是正辦。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-72411407355367356912012-10-10T01:10:41.219+08:002012-10-10T01:10:41.219+08:00若解讀作者之用心--用述說乙種手段的缺失或不合哩,來探討推動事件的強制性,作為作者文章或陳述的理念。...若解讀作者之用心--用述說乙種手段的缺失或不合哩,來探討推動事件的強制性,作為作者文章或陳述的理念。<br />這樣的文章,讀來同樣讓人感受到作者強烈的對強制性的排斥性格。這性格和那些手段竟很契合,多微妙啊!!!<br /><br />但是,其中的內在文章的讀起來,作者真正要表述的理念,還是"支持"。包含素食好處>...也是。<br />這樣的文章,讀來感覺"詐"。像素食好處>說謊壞處。弄一大段說明肉食文章,擺明是肉食主義者。<br />那你,批判那些素食者的態度,其實,和素食者的推廣手段,你們,兩者之間和心態和性格是一樣。<br /><br />你的文章,讀完,讓我沒有得到更深層的知識獲取。就是覺得你是一名不願受到別人強制約制的人。<br />當然~你還是會很強的表述你的觀點或論點。但是,你又要拿別人的不合理手段來替你預先作墊底。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-6816609941271727762012-10-10T00:58:21.185+08:002012-10-10T00:58:21.185+08:00唉,請問你讀過文章,哪裡看到我說過「我不挺你!就是同毛毛愛護者!」這樣的話?我這篇文章是反對愛貓愛狗...唉,請問你讀過文章,哪裡看到我說過「我不挺你!就是同毛毛愛護者!」這樣的話?我這篇文章是反對愛貓愛狗的人以「任何方式」發表主張嗎?我已經懶得說明了,如果你看到標題就不爽,沒看到「這些虐貓虐狗的人渣就是應該要把他們給XXX」就覺得這個人反對貓狗動保,那這篇文章的確很爛,一點價值和意義都沒有,爛到你根本不值得花時間留言,雖然你也未必有花時間好好看懂就是了。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-16094624911807316372012-10-10T00:23:18.000+08:002012-10-10T00:23:18.000+08:00我不挺你!就是同毛毛愛護者! --作者你這是什麼理論思維。
"你不挺我們,就是虐貓幫兇&...我不挺你!就是同毛毛愛護者! --作者你這是什麼理論思維。 <br />"你不挺我們,就是虐貓幫兇"-- 這又是什麼主觀置入標題。<br /><br />若說這是一種針對貓狗保護,是思維和理性的眼界盲點。其實,整體世界和社會運行的機制和經濟效益利潤的當前,人類在這種有利可圖的大前提下,根本無法斷絕宰殺動物,世界和社會本來就是個龐大的動物屠宰場。就像養狐狸血淋淋剝毛皮的怵目驚心屍體一樣,這是經濟利潤之下...無力回天的人類社會結構。--- 顯然是誰也無能扭轉這樣的"現實"。但是,並不表示街上的貓狗就該理所當然該殺被虐。如何看待動保團體,其實他們就只能在社會律法機制劃定的小區塊中,去保護他們眼前或眼中可見的貓狗,或說還有能力可以去爭取保護的"動物",街上如果出現隻豬或牛,肯定會是私人財產(貓狗是有牠們的針對性存在)。<br /><br />人心千萬種,又千變萬化,到底說穿了就視角度不同,有的人認為動物就是用來被人類吃的...,我想,社會需要一片貓狗動保心中的淨土,哪怕就是一快小小的。我不認為那是善或偽善的盲點。因為面對現實的龐雜社會結構,面對億萬人類的億萬顆心,"人"面對根本生存議題很多是無能的,就像必須面對必然的死亡... 一切生命的起源,本身就是難解之題... 。我個人在心理層面是支持動保的,這種議題,我基本上不去與人爭論,或說服他人支持我的想法...因為,每個人其實都有自己潛在的根本想法...,類似人性單一體執著。<br /><br />訟棍的話~當然是另一思維的面向,值得探討,但涉及人性與法律證據的諸多問題,善良與善行,惡念與惡行,往往一體兩面。但是,對於善還是有其價值存在。向陳樹菊那樣的人畢竟還是有。所以,很複雜。恐怕也不是作者,這樣的文章和視角可以涵蓋的。<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-50938199996142793942012-10-09T11:28:59.612+08:002012-10-09T11:28:59.612+08:00@匿名:
抱歉我有點看不太懂你的意思,起碼跟我的文章沒直接關連,你還是在談「不要批評毛毛愛護者」。...@匿名:<br /><br />抱歉我有點看不太懂你的意思,起碼跟我的文章沒直接關連,你還是在談「不要批評毛毛愛護者」。要說扯遠了,你可能比我跑得更遠一些。Wensonhttps://www.blogger.com/profile/12767228392093185710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-64012662450414192842012-10-08T20:52:00.284+08:002012-10-08T20:52:00.284+08:00這篇文章好精彩,理論很深厚,很欣賞。我才開始加入動保法推展社團研習,認識這些屬性的社會組織。用組織稱...這篇文章好精彩,理論很深厚,很欣賞。我才開始加入動保法推展社團研習,認識這些屬性的社會組織。用組織稱呼,是因為還沒完成協會申請。動保法的推動與改革,是因為結果論往回推產生的。由於社會問題產生是因為前端上遊單位執法不建全,以致人民單位失控。其實沒有那麼深厚的理論模型去支撐。當然,法的建立只是給守法的人民規範。想鑽洞的人,不合用。但是,推動法案改革的人,真的不會看到這文章,因為正忙著在立法院絕食。小史noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-32041606419941547522012-10-08T09:13:53.680+08:002012-10-08T09:13:53.680+08:00如何教育下一代,不要閒閒沒事在網路上一小群人不斷想法正回饋終至暴走,也是人生很重要的議題。尤其這種暴...如何教育下一代,不要閒閒沒事在網路上一小群人不斷想法正回饋終至暴走,也是人生很重要的議題。尤其這種暴走背後牽扯到募款與炒新聞時,就必須更提高警覺了。訟棍http://www.wretch.cc/blog/boogiernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6039656199261758736.post-37553579252942609042012-10-06T18:41:20.315+08:002012-10-06T18:41:20.315+08:00名嘴有其政治立場,藍與綠。難道政治就沒有是非黑白? 那種情緒性的共同政治目的,當然存在,名嘴民眾等等...名嘴有其政治立場,藍與綠。難道政治就沒有是非黑白? 那種情緒性的共同政治目的,當然存在,名嘴民眾等等涉入的深淺與理性的強弱還是有所分別。一個名嘴昨日忽綠忽藍,今日又變綠變藍,當然明眼有耳的人對其話語的目的性與路徑指標是可預測性的。但是,這種現象,不能以一種全面涵蓋性的去對待,包括名嘴或底下的群眾的分類。 至於這個海報,不過是海報聳動不合宜,這種手段並非過於惡劣到極點--反觀殺貓虐貓的心態,這調查員本身令人傻眼的思維與回應,那種對自己行為的欠缺反省只在乎砸破自己飯碗-。 作者標榜 「自由社會」,流浪動保這種手段是受爭議,如海報用詞,但也不犯法。那FB網友的回應,我覺得本來就總是一笑置之,所以,對FB的讚,其實「讚」本身已經不是單純的讚這個字,我覺得那些就算有情緒性的回應,在這種媒體上都無須過度放大解讀或太過於介意,否則,將來FB上會形成各種對立的團體,對社會言論有所影響傷害,這種現象其實已經儼然成形當中,對社會人際連繫的和諧有潛在的傷害性。讀作者文章,可感於作者情緒的波動,固然,自由社會言論思想的自由可貴,雖言如此,自由與尊重似乎越分不開來。 對於網路上支持流浪貓狗的網友,有時很激憤的言論,當然有時讀來令我覺得超過不妥,但想到他們的付出,其實也令人頗為感念於心,那種付出的了不起,至少我沒有真正付諸實行。 試想一個殺貓虐貓的人,他是否在當下失去他的對生命痛感的「同理心」,這是有違一般常態的。這樣的心態,真要研究起來,還真必須以非常態的心理去研究,當然會存在暴力傾向的可能性,對社會有其潛在的危險性,這些在社會心理學或人格心理或醫學理論等等是都可以研究探討,但是這樣的議題,並不適合用在海報的標語。 所以,如何教育下一代的發揮人類的同理心,進而對生命的尊重,其實,也是人生很重要的課題。至余素食或殺戮動物,或說肉食主義,這議題涉及的複雜層面,很難給出一個「答案」。而且,我認為作者也扯遠了。<br />在幾秒鐘前 · 讚Anonymousnoreply@blogger.com