Wenson的隨筆網站

Wenson的隨筆網站

Da sprach es wieder ohne Stimme zu mir: "Was weißt du davon!
Der Tau fällt auf das Gras, wenn die Nacht am verschwiegensten ist."

2014年3月30日 星期日

大幅左傾的新世代



雖然太陽花學運還在進行,似乎沒人能預料終局為何,不過我一直不是很在意目前的主戰場服貿協議,因此對於兩造的「勝負」相對不太關心。在我來看,服貿過與不過,對台灣的經濟影響都不大,我們不會因為簽了服貿、貨貿就像吃了特效藥一樣振衰起弊,甚至就連跟其他國家簽FTA也一樣,即使有些產業可以獲利,但整體而言恐怕連「短多長空」都未必算得上,因為台灣正處於一個不上不下的階段,我們有國際競爭力的產業似乎越來越少了,真到自由市場上去跟人家廝殺,短多未必能有,長空卻大有可能。當我們的政黨(包括國民兩黨)和媒體一直在談不簽FTA我們就會死得很難看的時候,我腦子裡想到的卻常是:「所以除了削價競爭,我們還能跟人家拚什麼?要講產品CP值,我們過幾年還拚得過中國和東南亞嗎?」

一個支持自由市場的死右派講這種話似乎很奇怪,不過那代表的是一種無奈。當我說「簽了FTA恐怕也難以在競爭中勝出」時,不代表「不簽就可以逃過一劫」,所差別者應該是死法的不同、時間的落點而已。一般支持自由市場的說法會認為就算在短期競爭中落敗,那也是淘汰掉本來就已經失去競爭力的產業,反而可以促進發展更新更強的產業。然而我們面對的真的是一個完全不同的時代,全世界都出現貧富嚴重不均,而且看起來還會越來越嚴重,那些「勝利組」(不論是強國或富人)過去是靠既有的資本取得財力與知識的競爭優勢,未來恐怕還能把資本轉換成科技,取得的會是更加壓倒性的優勢,而且速度越來越快。現在我們走在街上看到的商店,不論是吃喝玩樂食衣住行,越來越多都是屬於大型連鎖集團甚至跨國企業了,他們不只比較有資金可以經營事業,不可忽視的是,還有許多科技所帶來的技術優勢,越來越大的優勢。

經營管理界有一個概念:「單店重特色,多店重節奏,大型連鎖重SOP」,今天如果有一個想創業的年輕人去開店賣餐飲,只要他有辦法搞出特色,馬上就會有很多人放到網路上分享並帶來人氣,賺錢不是問題,可是如果他想變成第二個戴勝益那就完全是兩回事了。他已經失去了當年王品創業時的環境,現在要開分店、開連鎖店,一定要搞POS(銷售時點情報系統,簡單來說就是整合性的收銀訂貨鋪貨管理系統),這樣不僅可以大幅降低人力成本,更重要的是才能維持服務水準的均衡,換句話說就是可以用很低的成本僱請便宜的員工,卻提供水準之上的服務。而且現在還不能光用制式化的POS,每個大型連鎖店都砸錢設計自己專屬的POS,7-11就是最好的例子,10多年前的POS是為了B2B而設計的,到了5年前啟用iBon之後已經開始整合B2C與C2C,到了今年啟用的一套新系統已經完成C2C的整個平台,甚至開始走向O2O的概念了。同樣地,現在產業界一天到晚在講Big Data,其目標也一樣是在追求「更低成本卻更多功能的經營模式」,這是大勢所趨。然而從受僱者的角度來看,這其實是在剝奪多向發展的可能性,不僅產業界所能提供的工作越來越制式化,而且薪資一定偏低,因為有強大的技術資源在背後支撐,就算有哪個員工不幹了,接手的新人馬上可以在短短幾天內就上手(反正現在大家都很擅於操作電腦和平板介面),所以這些連鎖企業永遠都一直在徵人,卻又不太擔心缺人。另一方面,從企業主的角度看,因為這種科技和系統越來越多、越來越先進,當你用資本獲得這些技術,所獲得的優勢便是以往無可比擬的,當消費者習慣了7-11等級的便利、王品等級的服務、Muji等級的規格,認為這樣的水準乃是理所當然,這就變成了一種無形的門檻,而一個新的經營者要怎麼跨過這樣的門檻?如此一來,我們的時代就逐漸變成了有很多有特色的「單店」,到台北東區巷子裡繞一圈可以看到百花齊放、眾家爭鳴,但是他們要轉變到「多店」和「大型連鎖」的階段,卻還有個如天一般高的門檻。這樣的現實,不論服貿簽不簽、修不修,都一樣不會改變。

這幾年冒出了很多談年輕人未來的文章,每次在網路上瞄見我都會看一下,但重點不是文章本身,因為內容通常是換湯不換藥,我要看的是年輕人們的回應。首先,幾乎一定都先是罵聲不絕,如果作者批評年輕人的話就罵作者,如果作者幫年輕人講話的話就罵政府。再者,出現頻率第二高的應該是自嘲和自憐,說自己是魯蛇、失敗中的失敗云云。偶爾會有想講些「大格局」的話的人出現,結果要嘛是陷入嘴砲論戰,要嘛是被罵到棄甲偃旗。雖然次次是差不多同樣的內容,不過有些回應的方式還是別出心裁,罵得讓人拍案,堪稱新一代的快閃版批鬥大會。可以見得,現在的年輕人對於未來有很嚴重的焦慮,而這幾天也有很多人指出,這次學生出來反對服貿也是出於同樣的焦慮。其實不要說年輕人,連我這種不太老又不年輕的六年級世代都覺得焦慮。在這種全球化加上科技化的年代,只有專業值錢,但值錢不了多久,10年前學到的專業到如今在市場上還能受到青睞的,幾乎都是在所謂的「末日」或「紅海」裡頭討生活,尤其在科技開始真的具有人性之後(我不是說人工智慧,而是像前面講的POS的例子),如果你沒有資本又不求進步,就很容易被淘汰。

很多人批評這次的學運是因為學生害怕開放會帶來競爭,是魯蛇心態。在我看來大多數人並非如此,身為一個海島小國的人民,台灣人原本特別喜歡出去闖蕩,也很能接受外來的新事物,就跟一百多年前的英國一樣(當今右派執牛耳的刊物《經濟學人》就是在這樣的背景下誕生的)。我之前的文章就講過,在台灣講到「開放」只有對中國才會小心翼翼,對其他國家我們都好像覺得沒什麼關係,每個政黨也都搶著說自己要跟國外簽FTA,因此我認為這次學運有很大一部分還是出自對中國(包括對「馬統」)的不信任,如果是對紐西蘭和新加坡「黑箱」簽下協議,大家頂多罵個兩句也就算了,不會鬧到現在這個局面。然而我並不同意把太陽花學運說成是統獨意識的戰爭,就算檯面上幾個帶頭的人真的都是獨派的,就算林飛帆跟史明握手還被稱為「傳承」,就算我相信這些靜坐的學生幾乎都對馬英九、國民黨、中國抱持著敵意甚至恨意,但我還是要說這個學運有個更大的共同光譜,現象有個更深的形成原因,重點在於台灣年輕人大幅度轉向左傾,獨不獨反而是其次。

我看到這些日子不斷有人對學運的領導者起底,說他們是「蔡前卒」,又說清大的人社系和社會所是綠色大本營等等。我認為這樣的說法其實是把因果給顛倒了,陳為廷和魏揚等人在還沒「成名」前就已經和一群人在清大共同創立了《基進筆記》,鼓吹校內的公共討論風氣。既然名為「基進」,當然立場是偏左的,而且是「radical」的左,是以後來才會看到所有的社運議題這些人無役不與,這是他們對平等社會的實踐活動(且不論你是否同意這「平等」的內容),就算他們偏蔡、偏綠、偏獨,也是因為大家理念較為接近,換句話說就是大家都是廣義的左派所以才支持,「左」才是真正的基調,說他們是附庸並不正確。同樣的道理,很多人質疑台灣這幾年的社運議題怎麼都是同一批人在搞,是不是有政黨在背後搞鬼?當然政黨一定會想從中獲取利益,但是更重要的是每一個議題背後有共同的價值,當你選擇支持了A議題,看到同性質的B議題自然也很容易關心甚至參與。推而廣之,大家不難發現,只要走進這幾年台灣的社運活動會場,很容易就可以看到許多偏左的社運議題通通都被綁在一起鼓吹,最好的例子就是去年1985聯盟上凱道,不只下面有很多人拿著反核旗或是貼著「明天拆政府」的貼紙,連主辦單位也主動邀請這些團體一起上台發聲。同樣地,這次在反服貿的場子裡更是充滿了「左派大團結」的氣象,幾乎你說得出來的左派組織或團體都前往聲援了。再看看我們的網路,年輕人只要參與公共討論,絕大多數立場都是偏左的;台北身為「中國城」、「藍軍大本營」,獨立咖啡店和獨立書店卻有泰半高高掛著反核旗幟、貼著大埔貼紙,這固然跟老闆的立場有關,但也跟顧客的喜好非常有關。在我看來,這樣的現象可以說是一個「完美風暴」,而且大概會越演越烈,越吹越強。

這幾年國外媒體一直在關注科技發展與社會發展的對應關係,發現許多奇特的現象。例如佔領華爾街的年輕人,他們一方面高喊打倒資本主義,另一方面又利用甚至享用資本主義發展出來的利器,包括臉書、iPhone等等;反過來看,如果沒有這些科技工具,年輕人們不只可能根本無法發起活動,甚至連要形成活動的意識都無法培養。換句話說,資本主義一方面造成了讓年輕人站出來反抗的壓迫,卻也提供了讓他們普遍獲得自覺並號召活動的沃土。雖然隨著科技的進展和經濟的發展,人們的生活品質其實是越來越好的,今天即使是領22K的族群,所獲得的物質享受還是遠遠超過20年前的大學生,然而人的天性是不患寡而患不均,貧富的概念是相對的,中下階層的人就算日子比以前舒服,但是看到有那麼多人爽翻了天,還是會認為自己身在悲慘世界。回到前面講的,我們身處在一個資本、科技、機會三者越來越不可切割的時代,年輕人不論是不是真的魯蛇,光是看到自己的立足點那麼不平等就有足夠的理由覺得憤怒了,當此之時,強調平等與正義的左派,比起強調效益與發展的右派,自然可以獲得年輕人極大的青睞。而偏偏這又是臉書等社群網站崛起的時刻,當你每天在網路上見到那麼多「不公不義」的事情,要不左傾也很難。

去除了國際性和時代性的因素,我還是覺得台灣年輕人左傾的速度之快是舉世罕見的,這風暴還有本土性的條件來配合,堪稱「glocalization」的經典範例。最在地也最道地的原因,當然就是馬英九的執政失敗,尤其是在他一向標榜為強項的經濟議題上的失敗。我敢說,如果服貿條例早個三四年來闖關,就算一樣「黑箱」也不會出什麼大亂子,當然還是會有人罵,但是絕對不會引起如此的風潮,學生如果一樣攻佔立院,受到的批評會多於支持,更不可能一呼百應。群眾畢竟多數是現實的,如果國家經濟順風順水,多數人不會去關心什麼程序正義或潛在風險,要抗爭也是那些人自己去抗爭就好。然而現在大家日子難過,馬英九許下的每一項經濟承諾都宣告破產,偏偏只有「裙帶資本主義」看起來特別發達,當然叫人越看越是發火。更何況,咱們還有個全世界獨一無二的畸形強鄰,用「中國特色社會主義」(或是可以直接叫做「權貴資本主義」)向我們拚命招手,然而他們的手伸得越過來我們就越覺得討厭,就算是支持跟中國來往的人也大多不想要成為香港第二。幾個條件一相加,年輕人當然很容易討厭資本主義(不論「打倒資本主義」究竟是否可能)、討厭國民黨、討厭馬英九,並且逐漸累積成一種集體意識。這種意識可以有多種不同面向的反映,每個面向有不同的稱呼,包括恐中、仇中、反壟斷、反威權、反黑箱、反財團、反剝削、反開發、反全球化等等,一言以蔽之,就是左翼思想。

如果要我預測,這樣偏左的趨勢起碼兩年內不會變(如果馬英九還繼續當總統的話),而身為一個不合時宜的死右派,我看到這樣的風潮其實倒也不覺得有什麼不好。如果國家真能有個方向,就算偏左也無所謂(更何況民進黨也不見得真的那麼左),有方向總好過沒方向(左派討厭國民黨,但國民黨除了保守這點之外其實一點都不像右派)。只是我一直對某些一把抓的左派論述有點感冒,不論講到什麼議題,最後一定要歸罪於資本主義和大國霸權,而且還不是真有深厚理論基礎的學者會講這話,很多人是連這些名詞都還沒搞懂就一直跟著喊,對於想要促進一個社會的思辨能力來說實在不是好事。此外,也許是咱們現在的左派勢力發展得太快,來不及慢慢成熟,因此左得有些單調,不像國外的很多左派刊物那樣多采多姿。例如在台灣一個人只要偏左就一定要反核,而且完全不覺得需要進一步吸收更多資訊,這其實有點奇怪,國外有的老左派卻是擁核的,最有名的就是綠色和平組織的前執行董事Stephen Tindale,因為有些人經過長期的論辯下來,認為核災的風險不如暖化的風險所以立場轉向,可是類似的情況在台灣似乎付諸闕如,甚至有些看起來八竿子打不著的議題也非得綁在一起不可,像是多元成家和反核,近來幾次遊行都有人打著「反核四就是支持多元成家」、「彩虹公民齊反核」等口號,當然有人會說這是因為兩個議題背後都是關懷對權力的壟斷和對權利的剝奪,可是這種「一法通、萬法通」的論述未免太便宜了些。

服貿真正影響台灣的,可能已經不在於是經濟,而是意識。太陽花學運見證了集體意識的洗牌,學子們尤其大幅左轉,這是台灣未來的新局,也許再過十年連台北市都會變成偏綠偏左的大本營了。然而不論潮流和局勢怎麼變,想要解決資本、科技、機會三合一的困局,包括我在內,世人目前還沒看到問題的出口,確定的是,那遠遠不是服貿所能解決的。


83 則留言:

  1. 我總覺得,當我們討論右傾、左傾的時候,我不免會想到。這個世代的年輕人的價值體系,建立完不完整。就如你前幾篇談起的懶人包問題。大家聚焦,所面對的問題議題本身,似乎不是具體問題。而是希望有一個聖人出來領導的這種想法的突出,在如此糾葛環節當中。焦慮顯示出的是這個社會開始瀰漫者虛無主義的傾向。藉此利用結果,還是一群問題叢生的群體。

    回覆刪除
    回覆
    1. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%99%9A%E6%97%A0%E4%B8%BB%E4%B9%89
      "在倫理中,「虛無主義者」或「虛無主義」是用來指徹底拒絕一切權威,道德,社會習慣的行為,或聲言要這樣做的人。"
      樓上是不是搞錯虛無主義了?

      刪除
    2. 我沒有搞錯,我說的虛無主義的傾向。維基定義的是強力型。 重估一切價值言猶在耳啊

      刪除
  2. "金融海嘯後的世界" 其中有一段有提到熊彼得認為,資本主義最大的敵人是知識分子。他們當中有許多人認為,商人的財產不該比知識份子多那麼多,忌妒以及資本主義本身的不完美,讓這些包括熊彼得哈佛大學同事在內的思想家和作家企盼出現更好的經濟制度。諷刺的是,資本主義創造的財富教育体系大幅擴張,造就了一個憎惡資本主義的知識階層。熊彼得指出:『資本主義不免.....教育並且以經費資助一股希望社會出現不安的力量。』他悲觀地預測,知識份子的辯才將使資本主義垮台。
    喵~大師不愧是經濟學大師!對人性的理解及社會發展的推論~如此精準;那些知青們也不想想能三不五時在啥左岸咖啡 優雅地翻翻書 打打嘴炮!難不成是大有為政府所提供的嘛?套句對岸的話”端起碗吃肉,放下碗罵娘”~。

    回覆刪除
  3. 個人比較信從海耶克所說的"通往地獄的路 往往是由善意鋪成的" 作者沒講錯 現在的大學生絕對比20年前的大學生來的爽!不過人是有比較心的!可能搞搞心靈改造 或者淨土宗的老實念佛會有點安定的力量!不過也沒差啦~人的記憶跟感受很好改造扭曲的~等過個幾年 搞不好大家物質精神生活等平了就覺得左左真的英明啊xd

    回覆刪除
  4. 這篇文章是整個反服貿運動發生以來,我看過最好的一篇。

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意,深度和廣度都有的好文

      刪除
    2. 同意,超然的宏觀。

      刪除
    3. 現在再回頭看,的確

      刪除
  5. 路過看到您的大作,有一點不同意見。誠然此次主事者係左獨青年,但打出的口號卻是畏懼中共買台,亦以此獲得社會普遍認同,文中並提及國民普遍接受自由市場,則何來青年左傾的說法?或者,您所謂的左傾,只是左傾的幻象?竊以為未經左派政策驗證的左傾,都難以定論。最後,左派以其熱誠,很有道德高度,但凡在野便要左派護持,綠並不左,可見諸民進黨執政時期,只因現在在野了,才有策略合作。正如論者所謂,在野黨也並不排斥開放經濟,甚至不排斥服貿。一點淺見。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1.社會大眾接受自由市場,跟學生接受自由市場是不一樣的事,這次到處流傳的反服貿說帖中就有不少是鼓吹反自由市場的,而且反應也相當熱烈,轉載者無數。然而就算如此,目前多數的學生似乎還是對於自由市場相對寬容,沒有非常反感,起碼跟國外那些反全球化人士相比差遠了,以此而言你用「幻象」來形容也算沒錯。另外偷偷再說一點個人的觀察,在台灣,如果一個專有名詞裡有「自由」、「開放」這些字眼,通常就比較不會有人攻擊,就算那些其實是右派的概念也一樣,不論是自由市場、新自由主義,罵的人都少,起碼跟「資本主義」比差遠了,可是偏偏資本主義比(新)自由主義還要更中性(或者說更「不右派」)一點...

      2.我同意「未經左派政策驗證的左傾難以定論」,所以文中才說這個風氣起碼還會走個兩年,因為兩年內國民黨和馬政權還在。如果2016民進黨上了台,到時候實際「驗證」下來恐怕又是跟2000年執政時一樣,左派要再歷經一次的內部紛擾而導致音量減小,屆時反而左傾的情況會有變局也未可知。不過這也只是台灣自己的情況,從整個世界的大趨勢來說,這些年年輕人左傾是一股不可逆的風潮,這是針對資本主義生病時所反映出來的反制特徵,就像19世紀末到20世紀前期一樣,我也不覺得這樣就一定不好,雖然不免看到很多讓我搖頭的衝腦言論,可是如果資本主義可以像上一個世紀那樣獲得修正,對大家來說都可能是好事。

      刪除
  6. 抱歉,上段留言時沒看到你的警語

    回覆刪除
  7. 還好耶我偏左但不反核,我支持多元成家,但我看不出核能是什麼對權利的剝奪

    回覆刪除
    回覆
    1. 就核能來說,如果從原料產出,廠址(電廠與廢料處理場)選定,核電員工的高受曝劑量限制,廢料處理等過程來考慮的話,其實都是可以理解成是對相對弱勢的剝削。
      原料產出是對未開發國家的剝削(環境汙染,勞工健康),廠址選定選定是區域發展不平衡下對偏鄉的剝削(通常都有程序正義的問題),核電員工的高受曝劑量限制則是拿基層勞工健康換電力與企業利潤,廢料處理則是對後代子孫權利的剝奪。不過是否同意以上觀點其實是見仁見智。

      刪除
    2. 要講剝削,火力、風力、水力也有一樣的問題不是嗎?那要不要辦個「廢火力就是支持多元成家」?可是那樣一點都不潮,左左們還是喜歡喊廢核

      刪除
  8. 當POS的需求愈來愈高,而特色小店的數量也愈來愈多時,下一個步驟就是有人出來發展公開共享的POS系統來提供大家一個共同發展的基礎。當然,中間如果有人能引導的話,事情會快速順利許多

    回覆刪除
    回覆
    1. 原本不想提太多關於POS的細節的,這畢竟不是我的專長,我的所見所知都來自跟業界人士的對談。不過既然有人提起,我就再多說一點我的觀察和想法。

      事實上現在已經有針對中小企業設計的POS系統模組了,還有更靈活的iPOS系統,雖然還是要花錢,不過起碼省很多。然而就算以後有共享的模組,這依然並不能免除資本與科技結合的困局,因為走在最前頭的新科技還是會打趴後面的跟隨者,例如7-11的iBon,我們現在已經覺得這個系統是很一般的工具,但是其他連鎖超商要趕上7-11的腳步花了很久的時間,更不要說是非連鎖的商店了,只要你能走在最前面,就大大有利於成為龍頭甚至寡佔。現在7-11新一代的POS系統還加入大量Big Data的概念,可以用電腦來統計不同地點店家的貨物陳列應該要怎麼放才最有利,而這種模組是共享系統(起碼在短期內)不可能辦得到的,隨著類似的技術漸趨成熟,個體戶在先天上的競爭劣勢也就越來越明顯。

      此外,未來科技的優勢不是只有在像是POS這種「系統」而已,連執行端都可以有科技輔助,近來有許多外國媒體都在討論機器人、送貨機、自動車等等工具,現在技術都已經漸漸成熟,十年內恐怕將會大舉「入侵」,取代更多傳統人力,屆時有資本的人就可以付出更少的人力成本卻獲得更大的執行效益,而沒有特殊技能(就是電子科技辦不到的技能)的人將會更加弱勢,屆時不要說是領22K,連就業都是不容易的事,選擇與機會越來越少恐是大勢所趨。而當選擇的自由被嚴重縮減,資本主義就可能被撼動,到時候會發生什麼事是很難預料的。

      刪除
    2. 謝,之前的留言的確是太想當然爾了

      刪除
  9. 我贊同「左傾」的說法,因為這並不代表台灣大幅增加左派或激進左派份子,政治經濟議題上忽左忽右的大有人在,目前只是「暫時的」的左傾,我也同意馬先生是催化劑的說法。

    我自己的看法是,這波左傾,是解嚴後,年輕學子看清藍綠兩黨因權力腐化後,形成的反制力量,與權力間的拉鋸震盪。這個反制力量,伴隨馬先生修法兼任黨主席,以及近幾個爭議議題的權力展現,越來越大。

    在我看來,這波左傾,「反權威」「反父權」是核心主軸。簡單來說,現代年輕人因為訊息取得容易,所以他們對師長的話語有能力進行反思,對於「大人講話,小孩惦惦」「學生就乖乖唸書」等倫理道德魔人拿出來鞭小孩的話語,加上政府卻容許自己背信、說謊、把抗議當園遊會,更是令人反感。像是多元成家議題,也是女權主義者所發起,再納入同志支持的。核四議題,在我看來,也是反霸權的展現。

    馬先生的困境,跟現在主管帶8字頭9字頭新人的困境差不多。

    回覆刪除
    回覆
    1. 好回應,想法高....

      刪除
    2. 我也同意反權威跟反父權的概念

      我今年35歲, 跟作者應該差不多年紀, 父母親皆60多歲, 也就是跟目前的各個產業的掌權者是同一個世代的, 他們那個世代的人, 確實是有著老蔣時代留下來的威權觀念, 不喜歡聽年輕一輩的人說話, 錯了就要罰, 安分守己的過日子

      現在學生這一代出生在解嚴之後, 生於網路世界, 小時候就經過第一次北高市長選舉, 省長選舉, 政黨輪替, 對於以前的威權是沒有概念的

      我們卡在中間30.40歲的這一批人, 其實對於威權是有反抗的意識, 但是又不知不覺中習慣聽爸媽的話, 向威權低頭

      所以這次的學運, 我身邊的朋友很多皆紛紛響應, 講到後來都是對國家以及執政的威權不滿, 這些學生終於幫我們找到一個可以向爸媽頂嘴的理由

      刪除
    3. 同意小娜點出核心問題「反權威」,這才是關鍵。

      刪除
  10. 透過這篇文章,我的確感到現在的台灣有些左傾的影子在,不過我卻對右的概念感到迷糊了起來。

    文中提到左派意識在不同面向中的反映,不禁讓我好奇假設要「右」起來會是什麼樣子,又有什麼樣的想法可以稱為右派呢?

    因為我一直以來都對自己的立場感到不明確,也許是邏輯上的謬誤導致我認為左派及右派的想法都有可取的地方,希望透過更了解雙方的思想來確認自身的定位…謝謝。

    回覆刪除
  11. 『這種意識可以有多種不同面向的反映,每個面向有不同的稱呼,包括恐中、仇中、反壟斷、反威權、反黑箱、反財團、反剝削、反開發、反全球化等等,一言以蔽之,就是左翼思想。』

    Wenson把所有運動價值都歸到左翼思想,得出來的結論當然是大幅偏左啊....
    按照這個歸類,右派不就是支持壟斷、支持權威、支持黑箱、支持剝削?

    確定社會的轉向真的是在左/右這個面向上嗎?總覺得從這個角度來看很不精確。

    回覆刪除
    回覆
    1. 女權、環保、勞工、農民、同性權、反全球化、反壟斷、反霸權威權開發、反財團是屬於左派運動沒錯。不過恐中、仇中其實比較參雜了右派的民族、國族概念。

      其實右派本來就偏保守(不代表不極端)、左派偏激進。

      右派的特徵:文化保守、宗教保守、國族主義、新自由主義。

      刪除
    2. 中國是一個不正常國家,反中不見得是因為台灣國族主義,我覺得還是反極權和剝削所以像左派多一點

      刪除
    3. 得看階層的區別,知識份子(例如學生、教授)為主的菁英,通常會站在左派立場反對霸權(美國、中國)、威權、新自由主義,或者站在社群主義的觀點上不苟同中國。但一般大眾未必了解這些社會學或政治哲學的概念,抵抗中國因素,多半仍是用國族主義的方法在反對,國族認同更多的概念是情感,就好像中國的大一統派也是另一種國族認同。

      但左派跟右派真能分得這麼清楚嗎?在理論的背後往往仍是情感(認同)在支撐,而情感本身也需要仰賴知識來增進說服力。不需把左右派看成對錯或者二分,左右底下其實包含各種思想流派。

      刪除
    4. 反中不一定等於仇中或恐中,反對中國威權體制也大有人在,這應該也偏左吧

      刪除
  12. 老實說,以這次的行動來說,我一開始並不關心服貿,就像很多支持服貿的人說的,你有競爭力,簽什麼都跟你沒什麼關係!但是我覺得大約20~40之間的人願意站出來支持的原因,馬總統是一個催化劑,但是整個政治環境卻是讓人忍受不了的關係.
    從孫運璿到現在的江院長,從傅斯年到現在的台大校長,我們從小看到大的政治環境,是立法委員越來越不知所謂,在立法院裡大打出手,卻認為這是民主的一環,殊不知已經成為國際的笑話.
    曾經以為解散萬年國會,以為能夠民選總統,以為政黨輪替會給台灣帶來契機,可以讓很多政治亂象有所改善,但是一次又一次,不管改投哪個黨,似乎都只能讓我們這一輩的人一次次的失望.
    我自己是中間選民,每次投票前,不管家裡的深藍深綠如何洗腦,我都會拿著各個候選人的政策理念仔細讀過後,才投下我的一票,然後一個四年,又一個四年....
    到現在投票已經成了可有可無的事情,我不知道選出來的這些民意代表這些委員能夠幹嘛?甚至我們無法制裁,所以當那些學生踢開立法院大門的時候,請恕我想講髒話,真TMD爽!不是學生一開始就有任何的政治偏頗,其實如果走入校園,會發現現在的學生有很明顯政治偏好的真的不會是多數人,但是這次會有這麼多人響應,那些政府官員們,立委諸公們,真的該好好檢討,為什麼有這麼多人願意走出去發聲,因為我們一次次的被選舉手段欺騙,看著一個又一個政策跳票,講話只會不斷跳針的政府官員的忍耐已經到了臨界點.服貿只是一個引爆點,因為他們認為可以繼續愚弄人民的一個事件,不要說學生是被哪一個政黨或者是政客操弄,因為我覺得最該出來道歉的不只是國民黨,或許台灣目前說得上名號的都應該保持一點愧疚,因為不管是在野黨還是執政黨,從來都沒有真的好好做好自己的工作,卻領著人民的納稅錢在丟臉.我並不是法律或者是社會相關學習人員,不大懂具體理論,只是一點想法.

    回覆刪除
    回覆
    1. 學生會踢開立法院大門, 不是為了制裁立法委員們的打架無作為,而是因為民進黨立委的霸占主席台作為,已無法阻擋服貿過關。如果前一天的結果是陳其邁30秒宣布服貿不通過退回,絕對不會有後續的事件發生.

      刪除
    2. 所以只要是因為"我要阻擋服貿"就能合法合理合情佔領立法院?這個論點實在有趣,不愧是正義之師。

      刪除
    3. 並不是因為「我要阻擋服貿」而合法合理合情佔領立法院,而是要阻止「破壞30秒通過服貿」

      刪除
    4. 所以只要是因為"破壞30秒通過服貿"就能合法合理合情佔領立法院?這個論點實在有趣,不愧是正義之師。

      你可以繼續跳針30秒沒關係,不想了解法案背景流程沒關係,行政立法不分通通都沒關係,閉上嘴安靜看其他有腦子會思考的人怎麼看怎麼想會比你在這裡發廢文對社會來得更有益

      刪除
    5. 續上篇回應,民主代議制度中的公民參與,選票只是其中一個環節,但如果大多數人連投票這最低義務性的行為都做不到(或者只看新台幣說話的那種)的公民參與,民意代表會變成這樣似乎也是無可奈何的結局。

      刪除
    6. 匿名說的跟貓說的是不同群體,匿名說的是學運核心人物,左派;
      貓說的是他自己,即後來響應的人,左傾。
      只是貓都用學生來代稱,造成混淆了吧。

      刪除
  13. 老實說我很懷疑左右派之爭是不是一個假議題,我的直覺一直告訴我左右派之分不能傾盡政治的型態,也許應該要更精確指出這政權採用的核心理念,或者(直覺上)也許未來政治不會局限於左右之分,而有某種更新的說法來表示政權特色。例如人民在這政權裡的政治地位以及實際作為的能力。

    回覆刪除
  14. 個人覺得可區分為左獨、右獨,左統、右統。
    至於國民黨恐怕不只是保守才像右派,民族主義、國族主義(大中華)這兩特徵他也有,可算右統吧
    而老派深綠則是右獨,民族主義、國族主義(台灣式)。

    新一代年輕人,或者說這場學運的年輕人,因為大多社會系所的,他們更像是左獨

    回覆刪除
  15. 小弟經濟學死當,不過還是想說一下:
    為什麼支持服貿的企業主(你看的到他說話的那種),
    幾乎各個都是被裙帶養肥的??

    真的開放競爭嚴凱泰還能買阿罵嗎?

    回覆刪除
  16. 哪有左的很誇張阿?

    是回歸到比較平衡的觀點阿,對於言論自由、人權、法治觀念等等的關懷那是只吃国民党的資訊垃圾的人生不出來的,這個有很左嗎? 這是個資訊不對等後的世代隔閡阿。

    正常的右右們可不會對這兩個東西毫無概念,但是台灣在資訊壟斷前的老人缺乏的很誇張,這些老人不要說右了,身體是活在2014,腦袋活在1814的狀況極為普遍,所謂父權,權威就是在社會走入現代化後,當代的人們無法適應潮流而出現的一種反制,怎麼說? 當一個小孩問說政治如何,父執輩只會叫你閉嘴別碰,Why? 因為這些人無法解釋Why,所以只好用他想的到的方法去解決後代的疑問,無論是否有切重要點,但這是一種資訊不對等的偏差,久了會產生隔閡,新的台灣年輕人久了會無法接受這些答案,但是他們的父執輩已經無法更動這些答案無法去思索,不管統獨藍綠的父執輩都有這種問題,壓抑久了會炸出來,太陽花就是一種形式,我們根本無法接受鹿茸的北七,也無法接受父執輩對於鹿茸的寬容,極左是站在那些老人的頭上看起來是這樣阿,一個世代要彌補另外一個世代的缺乏,那路線看起來就會很嚴重的偏左。

    回覆刪除
    回覆
    1. "大幅左傾"只是說"很多人立場往左偏" 不見得左的很誇張

      刪除
    2. 那我覺得"大量左傾"會來的精確些

      刪除
  17. 最近社運的場子真的是所有議題被捆綁在一起,好像我反服貿或支持多元成家就必須順便反核一樣,可是我看到那些暗喻反核才是人的標語就生氣,反而讓人不想去了

    回覆刪除
  18. 左傾個屁喇 先搞清楚 左右的差別好嗎

    民族主義 國家主義 還進一步暗示閩南沙文主義 右到快變納粹了好嗎

    不是穿上綠外套 就會變成反越戰的左派

    瞎掰文一篇

    建議作者先去把國際政治經濟學的基礎入門書 看一下



    回覆刪除
    回覆
    1. 罵人前先查查看維基百科吧

      刪除
    2. 恐怕沒弄懂左右區別的是你

      以民族主義或國族主義主張獨立或統一本來就很接近民族沙文。
      所以你會發現深紅、深綠、深藍的邏輯都一致。這是右統或右獨

      但左派的獨立或統一就不屬於民族或國族的論述了。
      左統可參考中國的馬列毛,左獨,立院那票核心學生

      刪除
    3. 政治左右 經濟左右 , 大衛蘭諾都哭了

      刪除
  19. 抱歉,單純就貴站 layout 提一下建議,一般而言文字排板的
    單行字數約以 17~21字為最舒適的範圍,雖然可以再長一點
    以給人文章專業而非簡評的初識印象,但貴站目前的行幅實
    在有點太大了,導致閱讀吃力。簡單建議。

    謝謝你總是能帶來夠有深度的評析!

    回覆刪除
    回覆
    1. 你是新來的不清楚,大家不知道建議多少次了,但是wenson不改就是不改,還喜歡換行

      刪除
    2. 閱讀是有點吃力沒錯,我都用放大字體、或用套件改成容易閱讀的版面調適 ~
      話說這篇文章段落是整段連在一起的耶,good
      (不過換行也沒什麼不好,我以前在無名寫日記也都喜歡換行寫 XD)

      刪除
    3. 還有這種東西:https://www.facebook.com/groups/195735473927656/?fref=ts 我不爭氣的笑了

      刪除
    4. 通常這種版面就直接跳到最下面XD

      刪除
  20. 左傾?
    蠻可笑的。
    左傾不會成天「警察不是敵人」掛在嘴邊;
    左傾不會攻入立院後,又坐下靜坐,空氣不良還要求開空調;
    左傾不會作出對既定法制的造反行為後,卻藕斷絲連地保存它;
    左傾不會害怕指出國家與社會的對立,還將問題僅僅侷限於不合法的黑箱;
    左傾不會畏懼與其他社會的交流;
    左傾不會在反對服貿時,僅關注於產業的排擠與他國人民的游移。

    如果你的左傾是指勞動力與資本的對立,
    這是很有問題的。

    台灣在統獨問題上根本沒有左派,
    甚至在基本社會問題上,「有」這件事都是可疑的。
    甚麼左統、左獨只是推托的偽分類。
    服貿問題就只是像中世紀行會面對商業分工與交流的危機,
    反對這種交流不可避免的發展而已,
    加上教育一直以來的反中、反共觀念推波助瀾。
    (說起來,兩黨一直都是用「恐懼」在領導群眾而已)

    如果要說是左傾,
    現在的情況較像是法國大革命以前的狀況,
    只是一次資產階級的民主運動。
    如果馬英九是英王查理一世或沙皇尼古拉二世,
    陳林則是克倫威爾或克倫斯基罷了。

    左傾,這根本是可笑的夢話,
    台灣社會這種情況,
    只是啟蒙前的豢養的畜牲而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. 警察是不是敵人?

      我們姑且選擇最中立的解釋,
      假定國家具有自主性,而不全然由統治階級或既得利益者所掌控。
      當占領國會,阻礙一切立法、行政的那一刻,她們對國家作出敵對行為,
      國家行政單位的「警察」(the Police)就是敵人。

      除非,
      警察(a police)放棄了他在這個體制下所具有的身份,
      回歸到他作為社會組成與生產者的身份,
      否則,
      在社會的生產物、產品--「國家」--配屬下的它,
      就只會是敵人,不會是甚麼「替死鬼」。

      陳林根本沒搞清楚狀況,
      作出革命行為,
      但卻軟下來要維護法制與政制,
      說這是左傾,
      就連最平和的社會民主主義在議會抗爭中都不會有這種妄想。

      刪除
    2. 全球與反全球化?

      你在左翼思維的分類上是過於粗操且粗暴的‧‧‧
      讓我不禁懷疑你是不是「連這些[左翼運用意義下的]名詞都還沒搞懂就一直跟著喊」?

      社會主義者一直以來就是世界主義者,
      我們並不反對社會之間的交流,
      即使最激進者,也主張了世界革命。
      以我們最基本的立場,
      若生產力的發展造就了全球的互動,
      那麼我們要求的是對此制度的嚴格控管,
      而不是限制人與人的互動。

      反全球化,
      主張的是殊異的維持,
      反對產業集中至少數跨國大企業,即壟斷,
      反對文化隨著消費模式的侵蝕而一元化。

      但全球化的根基是世界主義,
      社會主義也是世界主義,
      綠色和平運動也是訴諸於世界主義。
      如果把反全球化、反某一國的交流、仇某一國的交流劃分到所謂的左翼思想,
      這裡產生的悖論是相當荒謬的,
      因為左翼也要求全球化、不反對交流。
      另外,左翼也不會贊同不依理性,而僅僅依靠經驗性的感覺之仇恨行動。

      若要將台灣反服貿的氛圍是為左傾運動,
      這種訴諸恐中、反中、仇中的思維,
      是與左翼思想兜不攏的。

      刪除
    3. 統獨與左右?

      我實在很好奇,
      這兩組概念如何掛勾在一起?

      至少按照馬克思主義的基本立場,
      「國家」的統一,然後再從一個「國家」中談論獨立,
      這件事本身就是荒謬的。
      因為社會主義革命本身就是要打破國家對人類自由的枷鎖,
      國家消亡於社會之中,
      由社會選出她們的管理者(governor)對基本公約進行管理,
      這個公約的基礎是對「人」的道德義務,而不是結果論的效益計算。
      (馬克思是不是Kantian是有爭論,但這種詮釋是已經有的了。最著名如Karl Vorländer)

      社會主義國家並不是一個具有框架的具體對象,
      它就是社會,
      隨著地域、文化的不同隨時可分割,
      各個社會又可以隨需求彼此交流、聯合為一個共同體。

      一個國家(A Nation),
      這不是社會主義的概念,
      而是史達林主義下不幸的匯合,
      甚至連列寧都鄙視它,在喬治亞問題上已經清楚表態。

      左統這個詞是很荒謬的存在,
      相對於它的左獨也就是相當可疑的。

      刪除
    4. 先生的以上的言論可以轉貼嗎?

      刪除
    5. 我贊成西伯利亞的漂泊者說的,台灣這些人根本不能說是真正的左派,應該說台灣根本沒有真正的左派勢力,不過我想版主也不會反對這個說法,一個立場屬於偏左派還是偏右派是可以談的,版主只是說年輕人左傾,但是也認為思想上還跟不上國外(內文最後兩段和回應6.a處還有點輕蔑之意),即使在真正的左派眼中台灣的學生還不夠格,但是他們依然也許算是偏左的吧(起碼比較不喜歡右派)

      刪除
    6. 有些根本是病態的民族主義......這是極右派會出現的或者右派中比較有的。
      哪裡可以稱為是左派?
      他們應該是左派的最大敵人,極右派吧?

      刪除
    7. 所以你認為這次學運裡有很強的「病態的民族主義」嗎?

      刪除
    8. 西伯利亞的漂泊者根本沒搞懂左派,馬克思主義不過是左派裡的一支。
      女權主義跟環保主義、多元這些跟馬克思根本沒有直接關係,
      也屬於左派的後現代主義還鄙視馬克思呢。
      反全球化本來就是被歸類在左派的東西。

      世界主義=馬克思的大一統?笑死

      喔,左派=馬克思,那你乾脆把右派當成法西斯算了,笑風

      刪除
    9. 左派還贊同民族自決呢,西伯利亞該不會以為世界主義=反民族自決吧。

      刪除
    10. 我有說左派就全是馬克思主義?
      你這腦補過頭了。

      文章要看完啊,先生!
      民族自決就包含在社會的自主分割,
      不然你以為喬治亞問題是甚麼?

      我有說反全球化不是左派?
      這真是笑死人了,
      你先去弄懂左派怎麼反全球化好不好呢?

      我不會再回應你的東西,
      你只是把一堆術語成見堆砌起來,來找架吵而已。

      刪除
    11. 部落主倒數第二段提到理論基礎,
      我想這不完備。

      因為除了理論基礎,歷史、文化更是重要,
      理論需要的是針對現象的觀察,
      剝除了對象,理論基礎只是空洞的玩意。
      康德說得好:沒有內容的思想是空洞的,沒有概念的直觀是盲目的。

      任何人都可以拿理論所教的東西出來講,
      任何人都是有理論基礎的,
      「深厚」這個形容詞實在沒甚麼意義。
      但是如果只是成串的理論基礎,
      相互嘶喊也不會「對於想要促進一個社會的思辨能力來說」是好事,
      相反地,只會變成依照閱聽者的直觀來判斷對象(言說者)是否有「理論基礎」,
      閱聽者順耳,對象(言說者)就是對的;
      閱聽者逆耳,對象(言說者)就是無「深厚理論基礎」的。

      如果不去考慮言說者的對象,不跟著去觀察這些對象,
      僅僅依靠自己的理論基礎,以感性來判斷對象的理論基礎之有無,
      這不叫作思辨能力,尤其不是理性思辨能力。
      客觀來說,兩者(言說者與閱聽者)恐怕根本不是在同一個議題上進行對話;
      倫理而言,毋寧說這是一種僭越,閱聽者自行坐上了王座,以君王的身份對他者進行判斷。
      (網路,尤其blog將所有人都拱成了君王,這是否有助於公共理性的溝通,是很可疑的‧‧‧)
      對於主體,這反而是情緒上的狂熱,主體對自身理論基礎的堅持,以致於認為所有不符合他的信念者為假。

      我認為部落主的「包括恐中、仇中、反壟斷、反威權、反黑箱、反財團、反剝削、反開發、反全球化等等,一言以蔽之,就是左翼思想。」是相當粗糙的。
      因為我除了看到大量名詞剪貼,和直覺性的類型學分類外,我看不出對這幾個議題之間關聯的說明,尤其「恐中」、「仇中」、「反開發」這三點讓我更好奇部落主倒底是哪來的左翼思想認識。
      依我所見,就當前反服貿運動這個議題而言,這個左傾完全是20世紀以前的分類,只是一場民主運動混合流氓的避難所。除了這兩者,以及長期以來恐懼的灌輸之外,台灣年輕人即使「追求平等與正義」,其實這種追求是相當個人主義色彩的,也就是個人的自利,只是在相符之同情感的影響下,才看起來像是追求了平等與正義。而「年輕人當然很容易討厭資本主義」甚至想打倒它,這完全是不切實際的判斷,因為年輕人討厭的是個案,而不是資本主義體制,她們不是對資本主義的運作以及國家的存在本身有了甚麼深切的學習、分析或批判,而只是對某個個殊議題感倒反感,而借用社會主義的論調要去修正這個錯誤。如果近一步去問她們要推翻資本主義(並建立甚麼樣的秩序)與現存政制,絕大多數人給出的答案都是否定的。

      這是因為她們只是想修剪枝枒,
      而不是因為對整體體制架構有甚麼崇高的理想、偉大的呼喚。
      左是左了,但根本和「反財團」、「反開發」、「反全球化」、「反壟斷」、「反剝削」本身無關,
      而只是對於「平等」與「正義」兩個普遍理念的追求(這兩個理念可不是甚麼左派專利),
      用的是個人主義式的右派方法,而不是總體主義的社會主義方法。
      所以我說年輕人只是300年前的左傾,
      追求政治自由、合理程序(黑箱服貿)、對待個人權利之公正(大埔事件),
      而不是個現代議題。

      刪除
    12. "康德說得好:沒有內容的思想是空洞的,沒有概念的直觀是盲目的"
      剛好版主寫過文章講這句話:http://wensonyeh.blogspot.tw/2012/11/blog-post_27.html
      你應該是誤用了,算不算玩弄術語?

      刪除
    13. 我看你是不敢回覆我吧。

      西伯利亞不是在前面問"統獨與左右是如何兜起來的",你在這個回應裡就把左假設成馬克思的大一統世界觀了,甚至不提左派也贊成民族自決,現在又說自己沒把馬克思當作整個左派,這不是自打嘴巴?

      反全球化是一個左派論述,這是判別左右的基本常識之一,光看這點,就知道你沒搞懂左右的概念,所以你後面那一長串回復都是謬誤,我就沒興趣看了。

      你那些謬論用來唬對左右完全無知的外行人還可以,但對修過理則學或政治學的一看就知道你認知錯誤,哲學就是挑邏輯上的謬誤,不是傳統馬克思主義者那套自圓其說,也不是隨口搬出一堆哲學家的名言,卻連自己在說啥都不知道。

      想裝,不如看看波普爾怎麼評價馬克思主義者的。

      刪除
    14. 西伯利亞的漂泊者2014年4月5日 上午9:10
      我有說反全球化不是左派?
      -----------------------------------------------------------------
      西伯利亞的漂泊者2014年4月3日 下午9:53
      如果把反全球化、反某一國的交流、仇某一國的交流劃分到所謂的左翼思想,
      這裡產生的悖論是相當荒謬的,因為左翼也要求全球化、不反對交流。
      ------------------------------------------------------------------------------------

      自己比對這兩段如何自打嘴巴,以及你的前提:反某一國的交流、仇恨某一國。
      請問在太陽花這場學運裡,學生的訴求是仇中以及拒絕和中國交流嗎?
      換句話說,你的前提是「虛構」的,試問這樣的論述如何成立?

      至於什麼玩弄術語,想太多了,那都是最基本的政治學、社會學、哲學的常用名詞,屬於大學課程的程度罷了。

      刪除
    15. 西伯利亞的漂泊者說:用的是個人主義式的右派方法,而不是總體主義的社會主義方法。所以我說年輕人只是300年前的左傾,追求政治自由、合理程序(黑箱服貿)、對待個人權利之公正(大埔事件),而不是個現代議題。

      這張美國人製作的左右圖表又打了你一次嘴巴,左派也支持個人主義,個人主義在1960年代以後已經不是區分左右的指標,另外你將集體主義歸納成左派,難道不是無視極右派的法西斯跟軍國主義也是集體主義這種常識嗎。https://www.flickr.com/photos/25541021@N00/4030282066/sizes/o/

      1960年代的反文化浪潮便是以強調個人自由為特色,而這波浪潮主要則被歸類為左派,而在宗教/現世的衝突上,現世主義者往往更傾向於強調個人的自由和宗教自由超越集體的信仰價值。不過,被許多人視為右派的法西斯主義也強調「國家的組織概念」,抱持著集體主義的概念,將國家看作是一個集體的實體。

      經濟民族主義或貿易保護主義在左右兩派都可以發現,左派的保護主義是以確保國內的工作機會為目標,而右派的保護主義則是為了保護本國的公司和經濟。


      老實說,我覺得你越談左右越被打臉罷了

      刪除
  21. 請問多店重節奏是甚麼意思? 聽起來有點抽象

    回覆刪除
  22. 能告訴我什麼是左統、左獨嗎?
    之前去法國遇到法共以及去南義大利的義共等社會主義的人交流,對於這台灣式社會主義用辭非常陌生,可否開示一下?

    回覆刪除
    回覆
    1. 網上很多啊
      http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E5%92%8C%E5%8F%B3%E6%B4%BE

      刪除
  23. 能理解「單店重特色,多店重節奏,大型連鎖重SOP」概念,可否提供談論此概念的書籍、文章供參?

    回覆刪除
  24. 私以為坐在立法院外和被動員遊街的學生們,不一定明白左右派,左右傾,只不過歷經多年有系統的抹黑鋪陳,反馬已經成為一種酷,現在不罵馬英九,不說國民黨賣台就黑掉了,上次玩階級對立沒成功,有人拿計算機精算了一下,這次玩世代對立,應該就勝券在握了

    回覆刪除
    回覆
    1. 學生是被動員的喔,你要不要去立法院當面對學生們講看看?

      刪除
  25. 學生是被馬英九動員的無誤。

    回覆刪除
  26. 的確,這真的是一個削價競爭的年代
    適者生存的年代
    而且競爭的情況會越來越嚴重
    是全球性的問題
    就算現在學生不動員起來
    以後還是會動員的
    時間早晚的問題而已

    回覆刪除
  27. 平等為左;自由為右:提出這種區隔的是哲學家諾貝托·波比歐(Norberto Bobbio)和Danielle Allen。
    波比歐主張唯一準確的左右派差異是有關人們對平等理念的態度,
    因為只有左派會想要保護或促進平等,而右派則會想要維持或增加不平等。
    左派和右派也同樣都宣稱同時追求"平等"和"自由"兩者,然而他們對這兩詞卻又有"不同"的解釋方式。

    如上 是左右派的一種說法 最後一句最傳神
    左派和右派都宣稱同時追求"平等"和"自由",但解釋方式"不同"。

    網路上吵的也是 大家對公眾事務 都有主觀意識 甚至私利考量 但還是要偽裝的很好
    個人認為 主觀意識 OK 私利考量也無妨 但不要太矯情喔
    偽君子比真小人 更讓人不佩服啊.......XD

    回覆刪除
  28. 關於: 右派想要維持或增加不平等。
    這樣講 保守的人 不要生氣喔
    公司打績效 差異化管理(維持或增加不平等) 避免大鍋飯 增加競爭力 也沒有絕對的對錯



    自由 平等 最重要的是結果...博愛
    民有 民治 最重要的是結果...民享
    It's the economy, stupid

    回覆刪除
  29. WENSON大大一定沒搞清楚,就我所知,現在很多參與左派的社運咖搞鬥爭,搞無限上綱,搞反智,搞社群性的道德強制是強項,我覺得這是故意的。

    最後,身為死右派,堅決反對逆天而行的左傾。

    回覆刪除
  30. 在台灣很多人不清楚什麼是左?什麼是右?知道左左右右。 知道的跳不出框架,看不到身處的位置,知識既是管道,也是阻礙。 明明身陷在其中,卻無法用自己的觀點來表達,往往要借用外來的價值體系才說得出來,但也因此不準確了且零散。因為說不出來背後的完整的價值體系與精神,所以一直反、反、反、反..........。

    回覆刪除
  31. 針對「島國前進 Taiwan March」518記者會之聲明:絕不苟同
    2014/05/20 台灣自由貿易調查局

    幾天前(5/18),由林飛帆、陳為廷、黃國昌等人所組成之「島國前進」受訪時提出三點問題:第一、憲政的改革民主,落實直接民主參政的可能;第二、兩岸協商不應該由少數政商集團決定,人民應該能夠參與;第三、我們不能再讓政府用市場放任主義、用一個自由經濟的神話,繼續蒙騙社會大眾,我們的確應該簽訂自由貿易,可是我們可以要求政府提出政策,以及更多的社會評估跟措施。台灣自由貿易調查局在此聲明:「絕不苟同第三點關於自由貿易之部分。」
    台灣自從加入GATT、WTO後,台灣的農業、勞工、環境、能源、動保…等等方向與產業,皆受到自由貿易之影響而產生程度不一之衝擊,而在政府與財團主導下的經濟政策,台灣日益受到自由貿易無差別、無限制的破壞。「因為引進大量的移工、為了追求最大利潤、最小成本而造就的低薪就業環境」、「鼓勵休耕並補助外銷作物所導致的30%糧食自給率」、「無限制的濫伐、開發、徵收土地」…等等,這些論述不盡、罄竹難書之罪名,就是台灣當下的現實、矛盾、問題,也是自由貿易所帶來的必然結果。
    再者,當初318太陽花學運風起雲湧的主訴就是「打破黑箱」。但台灣自由貿易調查局已經再三反覆論述與驗證,「自由貿易必然黑箱」,原因很簡單:倘若自由貿易能夠公開講明其條文內容與談判過程,受影響之利害關係人必然反彈與反對,這個結果將導致政商集團之利益損害。所以自由貿易必然黑箱,「我們的確應該簽訂自由貿易」更是謬解與謬誤。但現在,「我們的確應該簽訂自由貿易」這條萬惡的發展之路竟然無人反省、深究,反而更加鞏固這些問題的原因、過程與結果?台灣自由貿易調查局重申立場與申明:「絕不苟同此番言論。」
    我們的確可以要求政府提出政策,以及更多的社會評估跟措施。但我們認為,台灣人民更應該自己提出自己所認為最好的經濟戰略與政策。很多人或許會說:「可是我不懂經濟、不懂產業、更不懂如何制定政策,這叫我們怎麼自己提出政策?」所以,這也正是台灣自由貿易調查局成立之宗旨與目的,就是希望大家對於自己最熟悉的環境進行「社會調查」,去認識這個你無法從地理、公民、自然、歷史課本裡所獲知的「台灣現狀」,當起自己的調查員、社會的調查員,深切認識這一切的根源與矛盾,我們才能走出一條屬於自己的「經濟民主之路」、一條真正民主的康莊大道。

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。