Wenson的隨筆網站

Wenson的隨筆網站

Da sprach es wieder ohne Stimme zu mir: "Was weißt du davon!
Der Tau fällt auf das Gras, wenn die Nacht am verschwiegensten ist."

2011年12月27日 星期二

當家三年,連狗都嫌 ─ 談談台灣的政治怪象



眼看著月底就快到了,月初時自己說了這個月要再寫十篇文章,現在卻還差了七篇。
雖然也不是第一次說要寫卻沒寫了,但總覺得不該那麼早就放棄,所以我決定拼拼看,這幾天起碼一天一篇吧。

禮拜一晚上,工作早早收班,回家後不到九點已經沒事,算是近來難得的空閒。
我打開電視隨便看看,剛好有個政論節目在談馬英九的「當家三年,連狗都嫌」這句話,
來賓們照例扮演好自己的角色,綠的說這代表不知反省,而且口無遮攔,總統怎麼可以引用《金瓶梅》這麼不雅的書籍,
藍的民意代表反擊,《紅樓夢》裡也有同樣的話啊!馬英九引的是《紅樓夢》而不是《金瓶梅》。
我看了以後真覺得詭異,上網看看,噗浪上罵聲一片,幾乎都是說馬英九引用淫書,標準的偽君子云云。
身為一個國中就看過《金瓶梅》的傢伙,我很想問問這些氣憤的人,你們讀過《金瓶梅》嗎?
從小我們就有很深的刻板印象,告訴大家《金瓶梅》如何又如何色情,卻忘了它被李漁列為四大奇書之一,
絕大多數人想到《金瓶梅》只想到性愛和色情,引得看《金瓶梅》的人也多只想看性愛和色情,
就好像談《西遊記》只想到猴子跟頭豬而已,卻沒把裡頭的人情事故、市井生活、文學摹寫放在心上,殊為可惜。
《金瓶梅》不僅是一本好書,而且色情成分真的還好,現在隨便一本言情小說都比《金瓶梅》露骨多了。

反過來說,藍營用《紅樓夢》辯護,明眼人也不會覺得這算什麼澄清。
如果兩本書都讀過,便知《紅樓夢》實在沒有比《金瓶梅》更「乾淨」多少。
的確,《紅樓夢》裡談到性都比較隱晦一些,像是第六回裡賈寶玉作了春夢之後,發生的「第一次」是這樣寫的:

卻說秦氏因聽見寶玉從夢中喚她的乳名,心中自是納悶,又不好細問。彼時寶玉迷迷惑惑,若有所失。眾人忙端上桂圓湯來,呷了兩口,遂起身整衣。襲人伸手與他繫褲帶時,不覺伸手至大腿處,只覺冰涼一片沾濕,唬得忙退出手來,問是怎麼了。寶玉紅漲了臉,把她的手一捻。襲人本是個聰明女子,年紀本又比寶玉大兩歲,近來也漸通人事,今見寶玉如此光景,心中便覺察了一半,不覺也羞得紅漲了臉面,不敢再問。仍舊理好衣裳,遂至賈母處來,胡亂吃畢了晚飯,過這邊來。

襲人忙趁眾奶娘丫鬟不在旁時,另取出一件中衣來與寶玉換上。寶玉含羞央告道:「好姐姐,千萬別告訴別人要緊!」襲人亦含羞笑問道:「你夢見什麼故事了?是那裏流出來的那些髒東西?」寶玉道:「一言難盡。」說著,便把夢中之事細說與襲人聽了。然後說至警幻所授雲雨之情,羞的襲人掩面伏身而笑。寶玉亦素喜襲人柔媚嬌俏,遂強襲人同領警幻所訓雲雨之事。襲人素知賈母已將自己與了寶玉的,今便如此,亦不為越禮,遂和寶玉偷試一番,幸得無人撞見。自此,寶玉視襲人更與別個不同,襲人待寶玉更為盡心職。暫且別無話說。

這「暫且別無話說」和《金瓶梅》的「一夜無話」一樣,都可算是中國古典小說裡的馬賽克,可以遮去許多細節。
雖然《金瓶梅》(其實該說《金瓶梅詞話》才對)對性的描寫比較清晰(馬賽克用得少),但劇情其實卻比較保守,
潘金蓮和西門慶不過是段外遇故事罷了,裡頭的淫慾就是講個男人到處交歡,最後搞死了自己而已。
《紅樓夢》裡卻是亂倫、戀童、同志、濫交的情節四處可見,而且不是一個壞男人如此,而是一大堆人如此,
襲人端莊懂事,卻會對春夢「掩面伏身而笑」;妙玉身在空門,卻還是喜歡跟賈寶玉搞搞曖昧,不時放放電,
賈府裡其他人也是「扒灰的扒灰,養小叔子的養小叔子」,大觀園裡原本便是春色無邊,不時暗通款曲。
但是大家淨記得一些黛玉葬花之類的橋段,因為對《紅樓夢》的浪漫觀感多半只是聽來的,
《紅樓夢》裡多數是清朝血淋淋的豪門生活記錄,就像《金瓶梅》裡多數是明朝的市井生活記錄一樣,
會說《紅樓夢》高級、《金瓶梅》低賤的人,我想不只沒有兩本都看過,非常可能連其中一本都沒翻過才是。

話說遠了,其實我還蠻同意馬英九講那句「當家三年,連狗都嫌」的,當然這不代表執政者可以推諉責任,
但是我真的覺得台灣的總統特別難當,而且恐怕會越來越難當。此外,包括政論節目、名嘴、網路鄉民,
我發現台灣的政治環境有些不容易看到(或是絕無僅有)的現象,有的甚至是我至今還無法解釋的,
在此列舉幾個個人的觀察跟大家分享一下,混混文章篇數,也歡迎大家補充自己的觀察。

一、我們非常害怕失去自由,卻又非常喜歡大政府

這是台灣總統難當的原因之一,政府只要想管的事情多一點一定會被罵,幾乎所有的新措施都會被說成是擾民。
害怕失去自由最簡單的一個表徵是我們常看到的話,請問大家,你有多常看到「政府打壓」、「浪費人民的納稅錢」、
「人民當家作主」、「民主倒退」這一類的字眼?我的感覺是每天都看得到,而且是從陳水扁當總統時就已經如此。
但我在CNN、BBC的新聞裡,卻絕少聽到他們會有這一類的措詞,當然你可以說他們是老牌的民主國家,比較成熟,
不過這還是可以看出我們念茲在茲的是國家會不會濫用自己的權力、侵害人民的權利,所以要每天緊盯著。
可是在另一方面,我們的人民又希望能有個大有為的政府,政府什麼事都要做,尤其是總統,一定要「苦民所苦」,
所以我們會看到哪裡有地方淹水了,災民會大罵:「政府在做什麼?馬英九你在哪裡!」
當我們看到萬華的遊民在寒冷的冬天被無情地噴水驅趕,噗浪上馬上一堆人罵:「馬英九你應該去試試看被噴水的痛苦!」
這些話在國外的媒體是不會出現的,當然不會完全沒有人講,但不會上新聞,也不會成為許多人的制式化反應。
我想裡頭一定有一些中國式的傳統心態作祟,很多東方人都習慣或希望能有個大政府,日本、南韓、星馬也是如此,
但一邊靠著右派,老喊著政府不要管我、我要自由;一邊卻又望著左派,老罵著政府不夠愛民、我要關心,
這種奇怪的情結目前好像只有台灣有,我不曉得是什麼原因,只能大致猜測一下,是不是我們的地方太小、新聞台太多了呢?


二、我們喜歡罵學者,卻又非常崇拜學位

台灣的民主歷史很短,民選總統不過剛要滿第五屆,但有一個很特別的現象,我們的總統和總統候選人好多博士。
這次的三組人馬都是博士,而且都是洋博士、海龜派,而且全部都是官僚出身的,除了兼差教書沒幹過其他正式工作,
包括第一次選出來的李登輝也是如此,唯一的例外是陳水扁,他既不是博士、沒放過洋、也當過民間律師。
美國至今選了四十幾個總統,只有一個博士,其中最有名的林肯總統,正式學歷只有小學畢業;
前幾年被很多人笑稱為美國有史以來最蠢的總統小布希,是耶魯大學畢業的,但知道或在乎這件事的美國人其實不多。
台灣人秉承了「唯有讀書高」的舊傳統和「外國比較好」的新傳統,總覺得能有個洋博士的頭銜很了不起,
但是這幾年我們卻也喜歡嘲笑學者,總是說他們只會待在象牙塔裡、只會空談理論之類的,
一面罵著這些博士和學者,卻又希望自己也能掙個中看的博士,被人稱作個學者。
我們的官僚和民意代表的洋博士一大堆,而且有碩士學歷以上候選人的一定要把學歷寫在競選看板上,
照我說,以後各大學應該事先跟這些人收取保證金和權利金才是,要打我的名號可以,但是也請貢獻一下母校。


三、我們藍綠之間壁壘分明,卻對政治跳槽非常寬容

昨天我看到2100全民開講的現場連線有個候選人羅志明,聽到他大力批評蔡英文,我忽然覺得很錯亂,他不是台聯的嗎?
上網一查才發現原來他已經跳槽「回」國民黨了,從國民黨跳到台聯,再從台聯跳回國民黨,話一樣可以講得很自然,
真讓我想起常山趙子龍,七進七出長阪坡,如入無人之境,萬夫莫能當之。但再轉眼看看,這種人在台灣難道還少了?
政治人物跳來跳去的很多,但我覺得那也還好,不過就是權力交換而已,更妙的是名嘴們立場也可以跳來跳去,
周玉寇、黃光芹都是從藍轉綠,再由綠轉藍,而且可以綠的時候綠到被藍的當街痛罵,藍的時候藍到被綠的設立靈堂。
想想這一些名嘴們也真了不起,但更了不起的是觀眾,前幾年可以這麼恨他們,或者喜歡他們,
過了幾年又完全立場倒轉,他們嘴裡講的是相反的話,卻一樣可以獲得支持,我覺得這也算是台灣奇蹟。
要知道台灣因為有統獨問題,是以政黨對立、藍綠壁壘比起絕大多數的國家都更嚴重,但政客與名嘴們卻可以輕鬆「轉檯」,
其奧妙與難解之處遠遠勝過一般國家的政治跳槽,標準普爾前陣子說美國的兩黨政治已經出現僵局,
但跟台灣相比,美國那個僵局、那點民粹算是什麼?台灣的名嘴們英文如果夠好,建議轉戰美國,應該可以每個月轉檯一次。


四、我們的網路發言音量,綠色遠遠大於藍色

老實說,這是讓我最不解的一件事。就像我開頭圖片放的噗浪選戰肥皂箱投票,支持馬的14.6%(已經比之前進步了),
支持蔡的68%(也比之前退步了),大約是4~5倍,其實這很符合我在網路上看到的發言比例。
不只噗浪,去看看網路上的政論部落客,有幾個是偏藍的?幾乎全部都是偏綠的,情況完全一面倒。
所以問題來了,網友們真的支持綠營的比例有差到那麼多嗎?也許真是綠大於藍,但不可能有那麼離譜,
要知道現在的台灣網路族群起碼有幾百萬人,我相信有上千萬人,換句話說這已經是一半甚至過半的人口了,
從藍綠的支持度來看,絕對不可能有幾百萬或上千萬人中幾乎都是綠色選民的情形,那為什麼發聲音量差那麼多?
尤其一般民調都喜歡說綠軍有很多「隱性選民」,所以民調的結果會偏低,但網路上為什麼恰好相反?
我從來沒看過相關的研究或討論,我自己也想不到什麼明確的解釋,想得到的理由都太瑣碎,
我認為這是台灣網路與政治現象中最神祕的一塊,而且我相信其中沒有什麼「綠色恐怖」之類的問題,
也不是因為馬英九執政引起許多網友反感、激起大家團結對抗(我想綠營的人大概會如此解釋),阿扁總統時就已經是這樣了。
不曉得是否有人對此有一些想法與見解,不妨提供出來,也許可以讓在下一解疑惑,茅塞頓開。

27 則留言:

  1. 網路發言綠大於藍其實也不是這麼絕對
    因為在ptt的八卦版上得情況比較像是在野黨大於執政黨,而不是藍綠的差別
    馬英九當政這幾年,罵馬英九的多
    而在陳水扁當政的那幾年,就是罵陳水扁的多
    或許這種情況應該是說,當政者就是會被網民罵,不管是誰都一樣
    然而,有趣的是,在政黑版上的情況剛好相反,網民們大多支持執政黨
    這情況到底是怎麼回事呢?

    回覆刪除
  2. 因為藍的對於網路這塊領域起步耕耘較慢。

    當台灣一堆BBS時,藍方不屑理睬。

    當台灣一堆電子報時,藍方才進入BBS,也因此鬧出了「深夜和人網路筆戰,被人發現IP來源來自國民黨黨部懷疑是黨工,惱羞成怒之查詢對方IP發現是140開頭的學術網路,隸屬教育部,就指控對方是教育部的打手」的笑話。 (當然後來就學乖知道用跳板了)

    當台灣在盛行Blog時,才開始有了電子報定期更新訊息,但是這畢竟還只是單方向訊息溝通。

    當台灣在盛行微網誌時,總統才在2009年架起了第一個Web1.0部落格 (還花了不少錢,每年預算一百多萬,介面卻像是學生學網頁做出來的作品)

    然後當台灣一股腦往FB衝時,藍方才發現微網誌已經來不及介入,Plurk等早就被攻佔了。

    回覆刪除
  3. @TNR
    我聽過跟你類似的說法,但我不認為這個解釋夠好,網路鄉民的群眾人數很多,就算綠軍再怎麼捷足先登,現在的鄉民支持藍軍的人一定不會差綠軍太多,但這群人卻選擇不發出聲音,以致於網路上一面倒多是偏綠的見解,這需要一個很全面的解釋才行。

    回覆刪除
  4. 之前聽過一種說法是由於泛藍在傳統媒體領域相對強勢,泛綠除了三民自以外少有為其發聲的平台,所以導致泛綠選民容易以網路做為傾吐政治不滿的管道,泛藍選民看得較多是自己立場的資訊,所以不滿感較低,再花時間上網瀏覽或攻擊的動力較小

    回覆刪除
  5. 或許也是因為這樣,泛藍支持者習慣從主流媒體獲取資訊,在網路上看到偏綠的見解時,容易認定為反對派的取暖或是偏激的胡說八道而不理會?

    回覆刪除
  6. 目前台灣只有左派吧
    如果是右派觀點,浪費稅金的下一句話接的該是不如退稅
    但在台灣,這下一句通常是我認為應該用在哪裡哪裡
    而對於自由的維護,左派也談自由啊(美國左派也叫自由派嘛)
    一個同性戀該不該有結婚自由的議題,右派會反對,左派會贊同
    我身邊的人來說這議題上幾乎都是左派觀點
    不過如果是一個反對大政府的立場,應該是要求政府先退出婚姻市場,結婚不是個問題
    所以說我認為台灣正加速左傾當中

    回覆刪除
  7. 不是藍軍不發聲,而是大家普遍的認為,狗吠火車,你跟那些狗講人話有用?狗改不了吃屎的,我有位父母的朋友,到現在還認為阿扁沒A錢,還認為阿扁A那麼少算啥,一直把幾十年前的仇恨扯到現在,真搞不懂,他也不是那些受難者家族or有關係的,好歹也是教務主任退休的,連他都是這種觀念了,你就知道南部地下電台的洗腦有多恐怖,每天只要一打開,就至少罵3次馬xx or政府,還沉淪在日據時代,真讓我懷疑他是否他媽被日本人xx後生下的是否,可說是台皮日骨,就跟那個金x齡一樣

    回覆刪除
  8. 我也想知道。

    不過
    我在plurk上也都投蔡好幾次了。我這一輩子還沒投過民進黨。網路上給他一點鼓勵,何妨?

    回覆刪除
  9. 針對第四點我想到以前上課的『沉默螺旋』理論,大意是說有些人認為自己的觀點是在大眾觀點中的少數,就慢慢的開始不發聲,最後此消彼長而呈現螺旋性的上升。

    回覆刪除
  10. 有關第一跟第二點,我還想到一個現象:我們經常顯露出對公教人員的敵意,但是又拼命鼓勵子弟去從事公職

    敵意可以是批評任何事情,但難道只是因為眼紅他們的福利嗎?
    那為什麼還要把子弟推進這個會被自己咒罵的體制裡,讓他們變成箭靶之一?
    這真是可笑的虛偽。

    回覆刪除
  11. 前面三點簡單說,就是偽善兩個字。
    最後一點,應該等開票之後再來分析。

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以現在可以分析了嗎?綠的明明會輸,為什麼網路上有壓倒性優勢?

      刪除
    2. 之所以說等開票,因為投票結果才是最完整的民調,沒有任何抽樣或者臆測的誤差問題。如果開出來是綠大勝,那麼網路上的壓倒性優勢並沒有特別之處。如果開出來是藍大勝或者接近平盤,那麼這個現象才值得討論。當然,這麼說還是失之粗疏,因為結果兩邊的支持者都超過了六百萬票,在兩邊各自的六百多萬人中硬要說有什麼樣的一致性,也是殊難想像。這兩邊各自唯一的一致性大概就是他們最後決定投給同一個人,從其投票動機到個人特質,恐怕相異之處要比相同之處來得還多。所以就算是綠大勝,也不見得就是在網路上占有優勢的充要條件,因為在網路上表態者的人數並不見得等於投票者,而這正是值得玩味之處--藍軍支持者為何不表態?

      如果要說點個人的想法,則要先界定什麼叫做"網路上的壓倒性優勢",wenson的論據是網路民調以及政論部落客都是綠大於藍(而且大很多),但是這跟理應常態分布(因為就如wenson所說,台灣的網路用戶應該破千萬人了)並不相符。對於wenson的觀察,我最初所能想到的幾個答案都不理想,包括:這幾年的藍營施政常常招致社運團體批判,而社運分子在網路上原本就有較為充沛的寫作能量(但這不能解釋網路民調,而且社運分子不見得就是支持綠營的部落客);藍營的支持者多半是追求經濟成長、社會穩定的中產以上階級,沒有興趣也沒有時間在網路上囉唆(但這還是不能解釋網路民調問題,反過來說難道挺綠的部落客就不是中產階級嗎?)。這幾個想法都很容易想到反例,而且也不是什麼決定性的因素。

      馬政府這幾年的施政的確問題多多,因此引來大批有識之士群起攻之(被罵是在位者的宿命?),也引發綠大於藍的錯覺,但這不見得會得出藍軍落敗的結果。因為部落客的人數原本就是極少數,就算把部落格的訪客全都看作與寫作者意見一致,這些人加起來也多不到哪裡去,畢竟政論從來就不是熱門的部落格類型,而罵藍也不見得就等於挺綠。而且在網路上對政府的施政表達不滿者,最後很可能仍出於國家認同、兩岸疑慮、形象考量、擔心貪腐等不一而足的原因(含淚?)投馬。或許有為數不少的鄉民只是把網路民調看成是對現況表達不滿的窗口,但是到了真正投票的時候,什麼不滿都敵不過對換黨做(股市房市崩跌/兩岸關係倒退/貪腐班師回朝)的疑慮。

      另外,我想從另一個層面觀察所謂"網路上的壓倒性優勢",如果去看蘋果、中時、聯合報網站的留言區,或者是內嵌在許多網路媒體的臉書留言,亦或是ptt的八卦、政黑等版的推文,我想「綠壓倒性地大於藍」的這個印象恐怕就不見得能夠成立。單從這幾個管道來看,我反而覺得支持藍營者比較多,而且其恐怖程度不下於自由時報的自由廣場(讀者投書)和大話新聞的callin觀眾。

      刪除
    3. 即使看看「所謂的統媒」的網站留言區,發現此些地方藍不小於綠好了(其實我不太同意,以網站而不以留言數量來算,偏綠的比例一樣大很多),那麼我還是可以繼續問一個問題:為什麼藍軍的支持者很難出「大論述家」?看看每個偏綠的知名部落客,哪一個不是洋洋灑灑疾書,下手動輒萬文?但偏藍的好像只有莫西亞一人在幹這事,人氣跟比利潘等也不太能比…

      刪除
  12. 話說網路上為何沒什麼藍色的喜歡發言..
    其實:實在話一句..
    懶得跟狗對吠~(請別罵我..這真的是實話)
    我所碰到的挺藍者全都是中年以上的人..平時已經夠忙了.
    如果不經意看到網路這種民調..也都是會心一笑.不予理會
    所以綠的人 又常常拿網路來說..
    這就本末倒置了..實際上應該用手機民調比較準確.

    而當家三年連狗都嫌這種話語..不過在於個人之比喻.
    如果要拿來作文章..我認為..謠言止於智者..至於低能動物嘛!..那就算了

    回覆刪除
  13. 「去看看網路上的政論部落客,有幾個是偏藍的?幾乎全部都是偏綠的,情況完全一面倒。」

    雖然不知道一面倒的情況是如何,不過在政論部落客這一點,版主所觀察到的現象可能是那些佇立海面較顯眼的冰山一角。
    http://blog.udn.com/blogs/member.jsp?id=comment
    看這裡能不能平衡版主對政論部落客的印象。

    回覆刪除
  14. 「但一邊靠著右派,老喊著政府不要管我、我要自由;一邊卻又望著左派,老罵著政府不夠愛民、我要關心」
    這是政治和經濟上的左派右派之分。
    關於政治和經濟的左派右派,這裡的測驗可供參考
    http://www.politicalcompass.org/test
    http://www.youpai.org/big5/compass/index.php

    回覆刪除
  15. 我很好奇的有一個問題,想請問0.0樓上的這一位先生。

    請問你對類似像"政府"這樣子的一個組織的定義是什麼?而所謂"政府"的這一個龐大組織,他的存在,對人類到底有什麼樣的意義?

    以上
    --?

    回覆刪除
  16. 再追加一個問題,政府的"權利"與"責任"的行使又是如何界定?
    以上

    謝謝,感恩。

    回覆刪除
  17. 我覺得你前面提到紅樓夢和金瓶梅的例子應該可以做為你問題的解答,
    我身邊的人當中,有許多在不能匿名的情況下很重視聊天的和諧,
    雖然害怕爭論,但是卻又想要證明自己是對的,
    結果會引用一些自己不是很明白的東西做為佐證,並且說得好像自己是此道專家,
    而聽的人往往聊過就算了,通常也不太有閒工夫去察證,
    可是那”佐證”卻在腦海裡留下了印象,
    卻不知道那是不懂裝懂的人唬爛騙別人不知道,
    於是就這樣人云亦云下去了,
    數天前也許還說某甲是個大好人,
    數天之後可以說自己看錯某甲是個大爛人,
    因為,他根本不知道某甲是什麼人。

    今天看了你文章的人,
    大概還是不會去看紅樓夢和金瓶梅(實不相瞞,兩本我都看不下去XD),
    說不定你唬爛了所有人,紅樓夢和金瓶梅其實都超色情的或都很暴力之類的,
    可是,你的概念可能會被傳播出去,
    ”紅樓夢比金瓶梅還色”也許就流傳了起來,
    然後過了幾年哪個名人又出來說”金瓶梅比紅樓夢還色”
    接著大家就又改口了,
    因為大家還是沒有去看紅樓夢和金瓶梅,但是大家想談紅樓夢和金瓶梅。
    以前你不是批判過吃素宣傳者無中生有許多名人的話嗎?我想原理和那個很接近。

    話說回來,人的感情畢竟是很難解釋的,
    雖然有「觀眾,前幾年可以這麼恨他們,或者喜歡他們,
    過了幾年又完全立場倒轉,他們嘴裡講的是相反的話,卻一樣可以獲得支持」,
    但是也有「肚子扁扁也要挺阿扁」之類的死忠,
    或許,對這類人而言,穿衣服的人是誰並不重要,重要的是衣服必須是正確的顏色,
    因為他們對穿衣服的人不了解也不關心,他們眼中只有衣服的顏色而己,
    這種方式是判斷的捷徑,是減少思考及驗證的精力,最輕鬆且有效率的選擇方式,
    至於這種選擇的結果是好是壞,那就不討論了...

    回覆刪除
  18. quote:
    一、我們非常害怕失去自由,卻又非常喜歡大政府:
    老喊著政府不要管我、我要自由;一邊卻又望著左派,老罵著政府不夠愛民、我要關心,這種奇怪的情結目前好像只有台灣有,我不曉得是什麼原因,只能大致猜測一下,是不是我們的地方太小、新聞台太多了呢?
    end.

    補充這種現象的原因之二:海邊教育
    到高中為止對於左右派的理念沒有傳達的很清楚,當然沒有辦法很完整的抓住兩個主義之間的損益概念,況且高中大家只想著應付考試上國立大學,公民課能過就好了好嗎!(動機缺乏一),然後國文占四學分公民占兩學分,心力幾乎都花在文言文上面(動機缺乏二),,況且公民課講難聽點前意識內容舉中國蘇俄等例子來打歪整個社會主義,又由於大家都認為應付完考試就好了,才導致對於公民議題興趣缺缺(沒有動機)之後就完全沉溺在綜藝娛樂上面。

    回覆刪除
  19. 他提的第四點來說,我說一下我身邊的經驗好了,我認識一些藍的朋友,不乏月收6.70k甚至8.90K的人,平常工作都很忙,上網也是看一下東西愉樂一下,跟本沒有心思在網路上花很多時間,跟那些有空戰整天的網友吵,吵贏吵輸了對工作又沒幫助(也沒那個心力),那又何必出來說話跟辯論呢?

    回覆刪除
  20. http://mib768.pixnet.net/blog/post/32519876-%E5%BE%9E%E7%A7%8B%E8%8F%8A%E7%B6%B2%E8%BB%8D%E4%B9%8B%E7%88%AD,ptt%E4%BA%8B%E4%BB%B6,%E7%9C%8B%E7%B6%A0%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E8%BB%8D%EF%BC%81


    http://www.dpp.org.tw/history.php?data_type=%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E5%8F%8A%E9%BB%A8%E5%8B%99%E4%B8%BB%E7%AE%A1

    網路發展部


    老實說如果不是職業的我真的很難想像為何要花時間和心力在不斷的跳針和複製貼上
    蠻可悲的
    最神奇的是還會有人被這種東西洗腦....

    回覆刪除
  21. 為什麼網路民調綠大於藍?因為網路上可以分身啊~換個ID用個跳板,一個活生生的人就躍於網路再投一票,然後遇到泛藍部落格就去做個夢爆個卦把你抹藍抹黑說是黨工或賣台份子,小人物臉書或ptt就把你人肉搜索或說黨國教育洗腦,最近最經典的就是落馬術跟無痛抵制周刊王

    回覆刪除
    回覆
    1. 這種推論是在說,綠營做得到的事情,藍營做不到嗎?還是藍營都是泱泱大度的正人君子,不會換ID、不會用跳板、不會開分身、不會抹綠、不會抹黑?用這種說法來說網路民調綠大於藍實在有失公允。要不要看看中時那100%的民調?

      刪除
  22. 話說我記得賈寶玉和秦鐘也做過...我有記錯嗎?

    回覆刪除
  23. 我想澄清一件事情,至所以語調既大政府又想自由的原因是,目前我們公務員就那麼多,花的稅金也不少,當然要大政府阿,要自由就是把公務員砍光光阿當然就不會講甚麼話了,而且我真不知道你有時候到底在紮誰的稻草人,一直台灣台灣的莫名其妙。

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。