Wenson的隨筆網站

Wenson的隨筆網站

Da sprach es wieder ohne Stimme zu mir: "Was weißt du davon!
Der Tau fällt auf das Gras, wenn die Nacht am verschwiegensten ist."

2010年12月21日 星期二

那些學校不能教我們的事



我一直都不太喜歡教育專家的嘴砲,或者說,我根本不相信什麼人可以當教育專家。
教育的對象是人,而人有百百款、千千樣、萬萬種,誰敢說他可以摸透每一種人?
又有哪個專家敢說能同時了解這些學生?如果有,那我建議他不該從事教育,而應該去從政,造福更多的人。
然而我認為根本不會有這樣的人、這樣的制度存在,這世上沒有制度可以適用於所有人(甚至連「多數人」都不容易),
可是教育(尤其是中學)本身卻又是制度性的,上學是制度,上課是制度,考試是制度,連你在學校裡該吃什麼都有制度,
人人守制度、講規矩,看起來多麼美好。所以每逢社會出了什麼問題,我們最常聽到的病因就是「我們的教育有問題!」,
而我們最熟悉的解方也往往是「必須從基礎教育與品德教育著手,才是根本之道」,像唸咒一樣,多麼簡單。
只是,我還是有些好奇,如果制式教育的功能那麼偉大,不知道有沒有正面的例子可以分享一下,
讓我們見識一下正確的教育方式,看看有什麼國家的新聞不會講「我們的教育出了根本性的問題」的,大家趕緊學習學習。
不過我似乎從來沒看到過,而除了北韓以外,我也想不出全世界還有什麼國家會對自己的教育這麼有自信。

如果不存在完美的或夠好的教育制度,那麼新聞裡一天到晚在嚷嚷的品德教育就沒什麼意義,
除非我們想住在一個言論全面管控、從小開始洗腦的社會裡,否則品德就不是課本或嘴砲教得出來的。
學校想要教導品德,唯一有效的管道是老師,因為這是「人對人」的管道,而且還不保證有效,
因為沒有老師教得了所有的學生,更何況老師自己想不想花這麼多的心力都是問題。
如果學校真想落實品德教育,那就不該砸錢去推行一系列的嘴砲活動,再設一些蠢到爆的積點制度,
多花點錢培訓更多老師,讓老師有餘裕去照顧到每一個孩子還比較實際。品德,只有靠個人對個人才教得出來。

為什麼我要講這些講半天呢?因為今天看到一則新聞,九把刀跑去台南女中脫褲子了:

我對九把刀沒什麼特別的好惡,之前寫吃狗肉的議題時我曾經批評過他蠢,但這次我倒挺欣賞的。
看看新聞裡,學生們的反應也算是熱烈,當然一定也有人不喜歡,這都是正常的,只是又有教育專家出來說話了:

學者批「玩過頭」 教部憂「反教育」

針對作家九把刀在高中演講的脫褲行為,台師大特教系名譽教授吳武典直言「玩過頭了」。他說,師長們與學生打成一片、縮短代溝是好事,但不能一味迎合學生,反被學生次文化同化,「學校教育的主流價值何在?」

吳武典表示,九把刀把準備露出的短褲穿在長褲內,顯見脫褲是事先設計好的,只求炫、酷、譁眾取寵的效果,其他影響都不考慮,是很膚淺的文化。

全國家長聯盟理事長謝國清也認為脫褲行為「不妥」。他表示,國高中男生有時會強脫同學體育褲來惡作劇,本來是覺得好玩,但被脫的男生可能有被羞辱之感,長期下來還可能演變為霸凌事件;因此,不要小看脫褲玩笑對學生的影響,若有一部分學生錯誤解讀作家的玩笑,有樣學樣,可就不好笑了。

教育部次長林聰明則認為,九把刀是很受學生歡迎的作家,對學生的影響力很大,一舉一動應更謹慎,以免發生「反教育」效果。

林聰明說,他並沒有看到九把刀脫褲的方式是否不文雅,但因學生年紀還小,很好奇、也易模仿偶像舉止;學校在邀請演講者時,不能只迎合學生喜好,也要過濾講者的言行舉止及社會風評。


九把刀有「裸露下體」嗎?沒有。脫下外褲這個舉動比起挖鼻孔更為不雅嗎?如果他公然挖鼻孔會這樣被譴責嗎?
如果都不然,那我實在不曉得為什麼脫下長褲留短褲會叫做玩過頭,還「學校教育的主流價值何在?」咧,行行好吧,
相信我,如果有學生蠢到會去學九把刀亂玩脫褲子,那麼他/她也會蠢到去學任何人做任何蠢事,你怎麼防都防不了的。
整天高坐在廟堂之上,講些制禮作樂、萬民歸心的理想與神話,這個要禁、那個不行的,有辦法讓學生學到品德嗎?
看看最近霸凌的新聞就知道了,如果光講些屁話和裝裝樣子就可以教出好學生的話,
那請下野或選輸的政治人物去當各校校長就好了,搞不好還可以改善台灣的選舉氣氛,更進一步促進社會和諧。

所以,請九把刀穿回你的褲子,不要玷污我們這貧而好禮、純真無邪的社會。要記得,即使已經當上高中生了,
學生永遠都是很蠢的,你的行為會讓他們染上惡習,更何況,在女高中生面前做出如此不堪的舉動,
萬一下次同樣很幼稚的朱學恒也模仿你怎麼辦?那畫面……對社會的危害會有多大啊!你擔得起嗎?

12 則留言:

  1. 威哥…今天還有另一則八德國中多名老師陳情也遭霸凌,報警被吃案的新聞,望能盼到你精闢的見解…

    這個校長被連署要求下台,他認為是少數教師意見,藉霸凌誇大,抱怨學校沒有明快與強勢處理。他表示,願概括承受督導責任,若事件處理不當也願檢討。

    可真是高手高手高高手,出來當政治人物的話,應該是躺著選也會上的狠角色吧…
    呼應你前面所提的「那請下野或選輸的政治人物去當各校校長就好了
    ,搞不好還可以改善台灣的選舉氣氛,更進一步促進社會和諧」哈…http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101221/143/2jd6q.html

    回覆刪除
  2. 以後學校乾脆都請余光中去朗讀詩歌好了,正面又有教育意義
    就是有這麼多把小孩當白痴的大人,他們小時候不知道跟他們想的是不是一樣白痴?

    回覆刪除
  3. 現行教育下
    老師普遍要1對多 根本無心也無力
    不可能每個都照顧管理到 更談不上什麼因材施教
    因材施教我想前提至少要老師1對5以內
    才可能有足夠的心力去觀察每個學生特質和人格 給予適合的教育
    甚至有時1對1都還不一定能應付一個學生了
    現在大鍋炒說可以多好 我不相信
    說什麼品德教育 人格教育都是騙人的

    現在教育明明就只是個技術和職業的養成

    回覆刪除
  4. >>在女高中生面前做出如此不堪的舉動,萬一下次同樣很幼稚的朱學恒也模仿你怎麼辦?
    COW!!那是多麼壯觀的場面阿!!不過看了真的是很傷身體就是了

    回覆刪除
  5. 其實是那些教授和專家正在霸凌九把刀。

    回覆刪除
  6. 雖然一直覺得他是批著作家外皮的偶像,
    而且常在部落格亂煽動書迷一些有的沒的,
    但這次脫褲還是按一下讚的!

    教育專家的嘴臉令人不敢恭維,
    樓上說得不錯,
    某些人藉著職位或學術地位操弄著主旋律、和諧掉異議。
    現在傳統文化的一方感受到威脅,
    急著想撲殺未成氣候的新興文化。

    回覆刪除
  7. @郁翔
    我不是那所學校的人,不太清楚其中的來龍去脈,霸凌這種事不是那麼簡單幾句話就可以說清楚的,所以我也不知道那個校長到底是不是真的很壞,不過基本上至少看起來挺消極的就是了。

    @NIHIL
    「現在教育明明就只是個技術和職業的養成」,倒不需要講得那麼強,只是老師能教出多少品德、學生能受到多少教化,一切都只能看運氣,有的多,有的少,有的趨近於零,甚至還有負數的狀況出現。

    回覆刪除
  8. @Wenson

    回個嘴,如果把一切歸於運氣,好像也說得太過
    把老師的努力一筆勾銷
    反正不管在教育上多努力,有成果也只是運氣好?
    全然講運氣的事(買彩券)好像也沒有什麼努力的必要

    誠然,要找到對所有學生一體適用的教育模式是不可能的
    但是在腦殘線性因果(完美制度or嘴砲活動-->學生有品有格)
    和徹底否定因果(教出好學生算你好運啦)之間
    應該不是非此即彼的二元關係

    如果真要比擬的話
    也許教育工作比較像是預測天氣的大氣科學吧

    回覆刪除
  9. @joshia
    當然,我不認為一切只有運氣,老師怎麼教都無所謂,只是老師再努力,學生也可能不受教,更何況老師不可能做多少事。至於你說教育像是預測天氣一樣,我們只能求個大概、求個方向,這也沒錯,但大氣科學還是在預測上,我認為教育還是不可測的,因為誰知道每一批學生是怎麼樣的人,同一套制度、同一個老師,教出來的人可能根本就差了十萬八千里啊。

    回覆刪除
  10. @Wenson

    制度是死的,人是活的。

    這麼說吧,孔老夫子的因材施教應該也算是一種制度
    但是這種制度的精神與一套僵化腦殘的措施相去十萬八千里
    (當然,學校有沒有那個材調可以因材施教,又是另一個問題了)

    你說教育不可預測,這也有討論空間
    我認為是影響結果的因素千頭萬緒
    很難理出一個清楚的因果鏈
    但是大方向還是可以預期的
    也許這麼說吧
    人的確很複雜沒錯,但有些時候也簡單的可以

    我自己的看法是
    不管是品格教育還是學科教育
    try and error的變通之道應該是重要的原則
    (或者說是一種進階版的因材施教)
    只是在趕進度的升學主義教學之下
    老師們根本沒有那個美國時間做這檔事

    不過台灣教育制度的沉痾可能不在於對完美制度的迷信
    而在於身為學生求學環境的家庭、學校與社會
    對於教育目的、過程和代價的認知
    (或者說更根本的問題:
    受過教育的人應該是甚麼樣子、具備什麼能力)
    都有著彼此扞格又欠缺反省、溝通、思辯的大問題

    回覆刪除
  11. @joshia
    我同意可以(似乎也只能)不斷try and error,但我還是抱持著偏向悲觀的看法,我不相信用一套或幾套法則可以掌握多數人適合的方向。更有甚者,這些人的變動性還大得不得了,不要說我跟現在的中學生,就算是跟現在的大學生相比,我們的時代有太多非常不同的基本條件了,加上每個人的個體差異,以我教過這些年的學生的例子來說,我實在看不出這些制度對學生們有什麼非課業上的教化作用。

    回覆刪除
  12. @Wenson

    倒不是說以某種法則可以掌握多數人適合的方向,而是透過教育體系給與身處其中的學生們一個(正向?)刺激的因素。

    當然,每個人的個別差異很大,這個時代的變動更大。單一的教導方式與內容,根本無濟於學生們未來甚或是現在所面對的複雜環境。

    不過,教育體系的責任就是提供其基本的學習內容,如果全然放棄了,那不就要取消國民教育了?(我是不反對啦XD)

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。