Wenson的隨筆網站

Wenson的隨筆網站

Da sprach es wieder ohne Stimme zu mir: "Was weißt du davon!
Der Tau fällt auf das Gras, wenn die Nacht am verschwiegensten ist."

2009年2月27日 星期五

哲學與同志



最近幾天由於咱們的阿扁爆料說馬囧總統有片「巧克力同志」光碟,
導致我常常在電視上聽到一句話:「我們沒有歧視同志朋友的意思,問題在於....」。
好一個偽善的社會,這個議題的賣點擺明了就在同志上,看看那些政客們談起這件事時嘴邊的那抹笑意,
這些人的心中對同志沒有歧視才有鬼。但對同志的歧視又豈是僅限於政客們呢?
如果馬英九真的是個同志,講難聽點,我覺得連藍軍的許多人都不會再支持他,這,就是現實。

以我自己的經驗來說,不確定是基於何種原因,哲學系所的同志比率似乎偏高,
這當然有兩種可能,一是哲學這門學問容易獲得同志的青睞,也可能是唸了哲學的同志比較願意出櫃,
不論是哪一種原因,當年我在清大哲學所時,同志族群絕非「弱勢」,
因為他/她們不僅人數眾多,而且唸得有聲有色,似乎會讓人覺得「同志特別適合唸哲學」。
我並沒有統計過同志們在哲學上是否多有比較大的成就,也沒有細究他們「出色」的原因,
但他們明顯地有一個共通特色,那就是他們對於很多小事情都有清楚而獨到的看法,
或者也是因此逐漸培養出了清晰的思維,不過這點是否可以歸因於同志們的心思比較細膩我就不敢肯定了。


說哲學是同志的大本營,其實並不為過,而且還自古皆然。
讀過《柏拉圖》的人就會知道,裡面有許多露骨的男同志間的情色描述,
例如在〈饗宴篇〉(Symposium)裡,當時的希臘第一大帥哥Alcibiades就講到,
他花了極大的精力和心思去色誘蘇格拉底,其中有不少手法都非常有現代A片的味道,
例如安排在只有他們兩個人的私密空間裡進行摔角....天啊,這根本就是日本AV的劇情不是嗎?

嗯...性別好像不太對,不過重點是摔角的色情意涵,看來日本AV界的編劇搞不好有很多哲學大師。


名畫〈蘇格拉底之死〉,床上坐著一手指天的老者就是蘇格拉底,看起來實在很不帥。

Alcibiades色誘蘇格拉底,結果是失敗的,他一直沒有真的跟蘇格拉底發生性關係,頂多只有同榻而眠而已,
但蘇格拉底並非不動心,只是他覺得自己的「內在美」比年輕帥哥的「外在美」更有價值,
所以他不願意做賠本生意(看吧,哲學家就是不一樣,夜店裡有誰管帥哥或正妹是不是腦殘啊?)。
事實上,當時的希臘男人幾乎都是同志,跟年輕男子交歡被視為是高尚的行為;
這對現代人而言不僅很難想像,而且似乎成了另一種極端,
因為如果某人就是不好男色,難到他就得被迫顯得比較低賤嗎?
而且這其中還隱含了另一個問題,那就是其中是否有不少人的同志傾向是被社會培養出來的,
換句話說,性傾向的社會要素究竟有多少,會不會真如很多同志所言,
「我們都有天生的同志成分,只是看你發揮多少而已」。

離開了希臘,同志已經不再那麼風光,但哲學界還是一直都有不少優秀的同志,
其中最有名的,應該就屬天才哲學家維根斯坦了。

這位哲學天才身上有很多的故事,包括他根本就不是學哲學的,而是學航太的,
他會踏入哲學是因為找了Frege學數學,結果Frege把他介紹到羅素門下,
他卻老覺得這個老師腦袋不行(那是羅素,羅素耶!居然敢嫌羅素笨!),
後來寫了一本書後就跑到深山裡當國小老師去了,多年後才重返學界。
他戲劇性的一生後來還被拍成電影:

光是電影海報就很Gay....

或許是基於這樣的「優良傳統」,我覺得同志在哲學界比較不會有被歧視的問題,
以我們當年來說,大家相處時完全不會有什麼芥蒂,也不會有一般非同志常有的白癡擔憂,
例如「我跟同志混在一起,萬一他/她愛上我怎麼辦?」拜託,你是誰啊?
如果你跟一般的異性朋友在一塊覺得OK,那為什麼要特別擔心同志?
他們「愛上你」的機會和你的異性友人不是一樣的嗎?

話說回來,剛進清大哲學所時,猶然青澀且消瘦的本人也曾很榮幸地被懷疑是同志,
我後來才得知,當時一名學長曾對大家說「我敢說這傢伙一定是同志」,
當然,我有一些同志常見的共同特徵,例如小潔癖、沒交過女友、女性朋友比男性多、愛看櫻桃小丸子等等,
但學長如此信誓旦旦不知道有什麼依據,聽說他還對大家說「三個月內證明給大家看」,
不知道他要怎麼證明?難道是把我推倒在地、告訴我「你叫破喉嚨也沒有人會來救你的」,然後再....?

與同志相處許久以來,我學到了一件事,那就是同志跟非同志一樣,什麼人都有。
同志都很愛乾淨?我認識最髒的人就是個同志;男同志都很娘?我卻認識一個超MAN的男同志;
同志都很善解人意?那你肯定沒跟同志討論過哲學問題。同志,就只是性向不同於你我而已,
別以為同志就該要怎樣,就一定會如何如何,那是偏見,更是歧視的根源。

前面提到一個同志圈常見的說法,「我們都有天生的同志成分,只是看你發揮多少而已」。
事實上我還蠻贊同這個想法的,甚至還把這個理論做了個radical interpretation(哲學人總愛幹這種事),
請各位非同志們試著想像一位同性友人(虛構的即可),他/她擁有一切你欣賞的特質,
而且跟你極為要好,你們之間沒有什麼不能談的,你們彼此也願意為對方做出很大的付出,
如果有一天這個友人忽然向你/妳表白,說他/她愛上你了,請問你會考慮嗎?

如果你的答案是「會考慮」,那是否代表我們真的多多少少都是天生的同志呢?

15 則留言:

  1. 有可能 惺惺相惜 的感覺

    版主回覆:(02/27/2009 04:53:04 PM)


    是吧,其實我很少碰到有人會說「我絕對無法接受,完全不考慮」的。

    回覆刪除
  2. 偶---會考慮吧, 所以原來偶也有點gay(驚)!

    版主回覆:(03/07/2009 08:24:16 PM)


    那你要不要考慮也來唸哲學?

    回覆刪除
  3. 同志有很多共同特徵

    可是到底關櫻桃小丸子什麼事

    這大概是我聽過最詭異的共同特徵了

    版主回覆:(02/27/2009 04:46:07 PM)


    這是一位同志告訴我的「心得」,他說男同志的一大特徵就是「懂得欣賞小丸子裡的快樂」,

    而當時我的確很喜歡看第一版(不是「新」櫻桃小丸子喔)的小丸子。

    的確,那種在冰箱裡找到半盒吃剩的冰淇淋、想辦法拖延打掃工作的心情,

    在我們長大以後如果還想能夠找到一樣的感受,或許需要更細膩一點的體會才行。

    回覆刪除
  4. 其實反同性戀思潮的根源, 說穿了就是亞伯拉罕宗教(以現在的角度來說,

    就是猶太教, 廣義基督宗教和伊斯蘭教). 藍綠政治人物都有很多基督徒,

    他們對同性戀的敵視也就不令人意外了. 而在基督教或伊斯蘭教文化傳統

    較深的國度(甚至是全世界最民主最自由的美國), 對同性戀者施暴, 甚至

    殺戮, 都是司空見慣之事, 我國畢竟沒有那些文化傳統, 所以對同性戀者

    的敵視也僅止於嘴砲階段吧.

    而另一方面, 不管是西方傳統希臘羅馬哲學, 或是中國的儒道哲學, 對同

    性戀都是相當寬容的.



    ps: Gay應該是可數名詞吧XD

    版主回覆:(02/27/2009 04:49:18 PM)


    的確,在沒有宗教的絕對壓力底下的台灣算是對同志比較寬容的(以平均值而言),

    但是根據我的經驗,西方人通常比較極端,能接受同志的就很open,不能的就極為排斥,

    台灣的人大多是帶著一點歧視卻又覺得「反正跟我無關就好」。

    至於那些政客,我才不相信他們是因為信仰上帝而歧視同志的,

    就好像他們大男人得不得了一樣,與上帝無關,只與思想封閉老舊有關。

    回覆刪除
  5. 會! 原來這就是我一直交不到女朋友的原因XDDDD

    版主回覆:(02/27/2009 04:54:09 PM)


    那你換個方式,改交男朋友試試看好了,搞不好馬上就會成功了....

    回覆刪除
  6. 天啊=.=小丸子居然跟同志扯的上關係

    哲學的小宇宙真是太深奧了!!

    版主回覆:(02/28/2009 11:07:12 AM)


    別說是小丸子,就連慾望城市也跟同志的辨別有關。

    話說我跟一個老外談到我很喜歡慾望城市這件事,她居然很訝異地對我說:

    「天啊!Wenson,你真的確定你是異性戀嗎?」我說我有很多朋友都喜歡啊,

    她卻表現出一副難以置信的樣子,這應該算一種偏見還是文化差異呢?



    讓我學學Carrie來說話好了:

    I can't help wondering, is it about too dramatic, or just too dogmatic?

    回覆刪除
  7. 非常同意同志跟非同志一樣 什麼人都有

    偏見的確是歧視的根源

    回覆刪除
  8. 純粹雞婆想為「為什麼哲學系的同志比例偏高?」這個問題提出另外一種

    可能 :p



    因為讀哲學的人認識的人還是自己系所的人多,自然在這個範疇裡頭要認

    識同志的話,就會覺得既是同志又念哲學的人比例較高了。

    版主回覆:(02/28/2009 03:09:08 PM)


    這似乎是一個可能性,不過卻恰巧對我不適用,因為我大學不是哲學系的,研究所才是。

    此外我認識的系所的人挺多的,因此比較基準應該不成問題。

    而且,不論在哪個系所,同志的比例高達三成(或以上),我想都是很高的。

    回覆刪除
  9. 您好

    可否請教一下



    我是個沒有宗教信仰

    但是潛意識應該多少受到儒道的影響

    對於同志的看法是說

    每個人都有選擇的權利,不應剝奪

    可是平常談話時卻會不經意的拿同志開玩笑



    你是不是GAY呀

    這樣



    那我是不是已經有歧視人的偏見了呢?

    版主回覆:(03/01/2009 06:16:35 PM)


    我不是什麼了不起的大師,所以也不敢說自己有什麼出色的見解。

    不過像我這樣自詡為女性主義和同志人權的捍衛者之流,在日常生活中也還是會拿這些開玩笑,

    例如說人「娘砲」(這個字眼同時冒犯了女性和同志),其實也沒有那麼嚴重。

    但前提是你得確定在場沒有同志會被這些話冒犯到,而且你也可以捫心自問是不是真的只是玩笑,

    例如你的同性好朋友忽然告訴你他愛上你了,那你是否會變得比較輕視他等等。

    如果你並沒有真的歧視對方,也沒有直接冒犯到他人,開開玩笑我覺得不必看得太重,

    因為這些都是小事,你我都不是什麼公眾人物,沒必要什麼都得斤斤計較。

    回覆刪除
  10. 沒交過女朋友跟愛看櫻桃小丸子就是同志

    你學長真是太武斷了

    嘖嘖...

    版主回覆:(03/03/2009 08:51:37 AM)


    他當時不是憑這些判斷的,而是他的「蓋達」(gaydar)偵測出此結果。

    以事實來說,同性戀和異性戀一樣,看人都有失準的問題。

    回覆刪除
  11. 對我而言,這個指出還蠻重要的呢。

    幫我釐清了許多概念含糊不明的地方。



    在此叩首謝過(還是很言重,哈哈)



    GRADLIVE

    回覆刪除
  12. 關於套套邏輯的部份

    我是借鏡哲普書籍而來(相對於科普書籍而言)

    由於被相似的概念混淆

    而給出了錯誤的資訊

    經行家點撥

    始知今是昨非(這個用詞似乎重了點…)

    在此感謝你的斧正



    不過,也因如此,有機會來些看看你的部落格

    內容自有一股清簡冷靜的筆觸



    受教了





    gradlive

    版主回覆:(03/06/2009 06:16:28 AM)


    閣下言重了,我只是指出一個看起來怪怪的地方而已。

    回覆刪除
  13. 很喜歡你的文筆

    風趣幽默

    不過文中你的照片

    我覺得一點也不會被懷疑是同志阿=.=

    版主回覆:(03/06/2009 02:47:16 PM)


    嗯....其實我也覺得不應該被懷疑~~

    回覆刪除
  14. 我的理想對象的性質之一應該是至少長相要是個女的,但如果一臉女人樣卻「帶把」我也會有

    點反胃。

    回覆刪除

1.請不要對我用敬語,例如「您」、「Sie」等等。
2.我尊重任何言論,但請諸位至少留個代稱,否則回覆時很不方便。
3.有時候留言會被系統誤判為垃圾廣告而封鎖,我會定期去檢查。